Naar aanleiding van: o.a. Almacht

[Stanhope]

In een andere topic meldt Jim dat hij zich al een hele poos verbaast over de Triniteit.

Zelf verbaas ik me al een hele poos over andere eigenschappen die men toekent aan de God van de Bijbel, in het bijzonder: alwetend en alomtegenwoordig.

De Bijbelteksten waaruit blijkt dat God deze eigenschappen niet bezit zijn al vaker op dit forum geplaatst. (de verhalen over Sodom, toren van Babel, Job, Jona).

Ik kom zelfs tot de conclusie dat de eigenschap almachtig overdreven is, er is eerder sprake van veel geweld.

Ik stel vast dat men vroeger genoegen nam met een God die niet alles wist en niet overal was, waar je gezellig mee kon wandelen, eten en drinken (o.a. Exodus 24:11). Maar ook een God die ongecontroleerd geweld gebruikte en die een bange schijtert was (o.a. Richteren 1:19 En de HEERE was met Juda, dat hij de inwoners van het gebergte verdreef; maar hij ging niet voort om de inwoners des dals te verdrijven, omdat zij ijzeren wagenen hadden).

Jim heeft inmiddels een idee over zijn “verbazing”. Ik ben er nog niet uit.

Ajuus,

Stan

[Jinny]

Over welk deel je je het meest verbazen moet?
Dat weet ik ook nog steeds niet.

[Maria]

maar hij ging niet voort om de inwoners des dals te verdrijven, omdat zij ijzeren wagenen hadden).

Niet almachtig dus.
Schijterd?
Misschien.
Wel heel verstandig, als je geen wapens hebt om een sterkere vijand te verslaan.

Je ziet heel veel teksten in de Bijbel, waar God echt niet alomtegenwoordig is of almachtig en een straatje verder gaat in bepaalde moeilijke situaties.
Mijn bijbelkennis gaat niet zover om direct op te hoesten, waar dat in de Bijbel staat dat hij almachtig is en onoverwinnelijk.
Ik zou daar ook wel eens een paar teksten van willen bekijken.

[Stanhope]

Dag Mariakat,

Enkele teksten over de almacht:

Genesis 17:1, 1 kronieken 29:11 en Genesis 35:11

Ik schreef al dat ik de eigenschap almachtig erg overdreven vind. Ik vind het ook niet in overeenstemming met de verhalen.

Een grote mond opzetten naar aanleiding van het eten van een vrucht, dreigen met het vermorzelen van een slang en 4000 jaar later je zoon laten vermoorden.
Hoe almachtig kun je zijn of ben je dan.

Ajuus,

Stan

[Maria]

Dank je voor de teksten.

Ik schreef al dat ik de eigenschap almachtig erg overdreven vind. Ik vind het ook niet in overeenstemming met de verhalen.

Hier had je het al bij het rechte eind.

Genesis 17:1-7
1 Als nu Abram negen en negentig jaren oud was, zo verscheen de HEERE aan Abram, en zeide tot hem: Ik ben God, de Almachtige!
Inderdaad.
Het staat er letterlijk.
Maar de NBV maakt hiervan.
17: 1 Toen Abram negenennegentig jaar was, verscheen de HEER aan hem en zei: ‘Ik ben God, de Ontzagwekkende.

1 Kronieken 29:11
11 U, HEER, bent groots en machtig, vol luister, roem en majesteit.
Deze hoort niet in het rijtje

Genesis 35,11
11 Voorts zeide God tot hem: Ik ben God de Almachtige!
Overigens de NBV heeft hier ook weer van gemaakt.
11 En hij vervolgde: ‘Ik ben God, de Ontzagwekkende.

Wat moeten we hier nu mee?
Blijft niets van over van die almachtige.

Een grote mond opzetten naar aanleiding van het eten van een vrucht, dreigen met het vermorzelen van een slang en 4000 jaar later je zoon laten vermoorden.
Hoe almachtig kun je zijn of ben je dan.

Zoals je het beschrijft klinkt het ook aardig als een primitieve mens met veel bijgeloof.

[Stanhope]

Zoals je het beschrijft klinkt het ook aardig als een primitieve mens met veel bijgeloof.

Ach, dat kan natuurlijk ook niet anders. Het komt tenslotte uit een zeer primitief boek.

[putter]

Zoals je het beschrijft klinkt het ook aardig als een primitieve mens met veel bijgeloof.

Ach, dat kan natuurlijk ook niet anders. Het komt tenslotte uit een zeer primitief boek.

Was het maar “een alleen maar primitief boek”. Juist door dat boek dat zolang geleden geschreven is door….? De valsheid, onderdrukking, indoctrinerend, angstaanjagend, heeft de ene na de andere schrijver, vertaler en interpreterende erger en angstiger gemaakt.

Als het alleen maar primitief was hadden we allang het grappige en onschuldige er van ontmaskert. Maar nee, dat primitieve boek is nog steeds zeer populair en wordt dagelijks belezen door velen miljoenen mensen. En die mensen geloven nog steeds die smerige praatjes uit dat boek. En elke dag worden door predikanten verwezen naar die almachtige en altijd vergevende. Als het liefste en dierbaarste van je, een ellendige dood sterft durft zo’n hufter op zo’n kansel te kwetteren dat de almachtige het zo allemaal bedoelt heeft en dat je hem dankbaar moet zijn.

Primitief is de reet van een dinosaurus en de onschuldige stront die daar uit kwam is niet te zeggen veel onschuldiger en primitiever dat dit verrotte boek.

[Maria]

Wat moeten we hier nu mee?
Blijft niets van over van die almachtige.

Weet iemand nog teksten in de Bijbel, die blijven staan?
Dat God almachtig zou zijn?
Ken jij er misschien, Putter?

[Stanhope]

Mariakat,

Je bent een grote hufter.

In de Statenvertaling staat: Almachtige.

[Destinesia]

Oops..Will you hold my bomb just a minute?

[Stanhope]

Oops..Will you hold my bomb just a minute?

*There* yuh go!

[Peter van Velzen]

Ik ga maar weer eens op mijn stokpaardje zitten.
Ook bij het woord almacht vergeet men regelmatig om onderscheid te maken tussen het idee en de waarneembare werkelijkheid.

Als je almacht interpreteert als al de macht die je kan bedenken - en helaas hebben godgelovige denkers dat door de eeuwen heen gedaan - dan raak je wel heel erg ver van de waarneembare werkelijkheid vandaan. Als je daarnetegen almacht interpreteert als al de macht die je maar (in de waarneembare werkelijkheid) kunt hebben, dan zijn er al heel wat almachtigen geweest.

Zie ook:

[quote="" Wikepedia"]The word "Omnipotence" derives from the Latin term "Omni Potens", meaning "All-Powerful" instead of "Infinite Power" implied by its English counterpart. The term could be applied to both deities and Roman Emperors. Being the one with "All the power", it was not uncommon for nobles to attempt to prove their Emperor's "Omni Potens" to the people, by demonstrating his effectiveness at leading the Empire. This presents the most controversy when applied to Abrahamic Religions, since there was no word for "Infinite Power" in Ancient Semitic Languages like Hebrew or Aramaic.[/quote]

Bedoel ik wat jullie begrijpen?

[putter]

Wat moeten we hier nu mee?
Blijft niets van over van die almachtige.

Weet iemand nog teksten in de Bijbel, die blijven staan?
Dat God almachtig zou zijn?
Ken jij er misschien, Putter?

De bijbel heb ik nog nooit gelezen. Ik heb er altijd met de grootste bewondering naar geluisterd als mijn schoonfamilie teksten voor het eten uit het boek voorlazen. Volkomen onbegrijpelijke teksten voor een leek maar ik vermoed dat noch de voorlezer, noch de toehoorders er dan ook maar ene klap van begrepen.
Maar als het “onze vader er ook onder valt dan moet ik na dit gelezen te hebben wel tot de conclusie komen dat Onze Vader almachtige is

Onze Vader Die in de Hemel zijt,
Uw Naam worde geheiligd;
Uw Rijk kome;
Uw wil geschiede op aarde zoals in de Hemel.
Geef ons heden ons dagelijks brood;
en vergeef ons onze schuld,
zoals ook wij aan anderen hun schuld vergeven
en leid ons niet in bekoring,
maar verlos ons van het kwade.
Want van U is het Koninkrijk,
en de kracht,
en de heerlijkheid
in eeuwigheid.
Amen.

En welke mallot dit liedje in elkaar heeft geflanst is ook rijp voor het gesticht.
En nee, deze schrijft benoemd het grote fenomeen (ik bedoel niet jouw, Feno’) niet als almachtig maar als groot´almachtig.

We hebben een groot' almachtige God
we hebben een groot'almachtige God
Een God Die veel van ons allen houdt
nooit beschaamd wie op Hem bouwt
Een groot'almachtige God.
Nee nooit zal Hij ons verlaten
Hij is altijd heel dichtbij
In stormen en gevaren
is Hij er toch echt altijd bij.
We hebben een groot'almachtige God
we hebben een groot'almachtige God
Een God Die veel van ons allen houdt
nooit beschaamd wie op Hem bouwt
Een groot'almachtige God!

[Maria]

Wat moeten we hier nu mee?
Blijft niets van over van die almachtige.

Weet iemand nog teksten in de Bijbel, die blijven staan?

Wat ik bedoel is:
Weet iemand nog dat de Bijbel gemaakt is door mensen, gelezen wordt door mensen en doorverteld wordt door mensen? en ook nog eens beoordeeld wordt door verschillende mensen.

Nu wordt hij ook weer eens vertaald door mensen en van de vorige teksten blijft weinig over.

Is het dan geen zaak om eerst eens te bekijken waarover we het feitelijk hebben?
Waar houdt men zich aan?
Een vertaling van honderden jaren geleden of een vertaling van nog geen 10 jaar geleden?
Dit zijn geen kleine veranderingen om meer hedendaagse taal te gebruiken, maar wezenlijke verschillen.

Als 3 teksten worden gegeven, waarin bij 2 heel duidelijk wordt gesproken van een almachtige god, maar beide teksten essentieel gewijzigd zijn.
Is het dan vreemd, dat ik om nog andere teksten vraag?

[Jinny]

Heb je het over het OT of het NT?