Moreover, the claim that Jesus was simply made up falters on every ground. The alleged parallels between Jesus and the “pagan” savior-gods in most instances reside in the modern imagination: We do not have accounts of others who were born to virgin mothers and who died as an atonement for sin and then were raised from the dead (despite what the sensationalists claim ad nauseum in their propagandized versions).
Vooral de zin: We do not have accounts of others who were born to virgin mothers and who died as an atonement for sin and then were raised from the dead (despite what the sensationalists claim ad nauseum in their propagandized versions), verbaast mij, is dat echt de vraag?
Horus bijvb, is niet uit een maagd geboren en in een rietenmandje in de rivier gezet, is niet uit de dood opgestaan?
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
Fish schreef:
Vooral de zin: We do not have accounts of others who were born to virgin mothers and who died as an atonement for sin and then were raised from the dead (despite what the sensationalists claim ad nauseum in their propagandized versions), verbaast mij, is dat echt de vraag?
Horus bijvb, is niet uit een maagd geboren en in een rietenmandje in de rivier gezet, is niet uit de dood opgestaan?
Het boek heb ik dus niet gelezen. Wel wat andere zaken van Ehrmann. Nu is het lastig om vanuit een paar zinnen een analyse te maken. Ik kan toch redelijk wat mythische figuren opnoemen die uit een maagd zijn geboren. Omdat het een vrij recente uitgave is, wacht ik maar even. Soms wordt iets uit zijn verband getrokken en gaat het zijn eigen leven lijden. Het kan namelijk ook een reactie zijn op de zeitgeist mythici, of volgelingen van Acharya/Murdock. Maar het fijne weet ik hier niet van.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Ik had vanmorgen het bericht al gelezen en hoewel ik moet bekennen dat mijn Engels bedroevend is en ik daarom nog nooit iets van Ehrman heb gelezen, heb ik zijn naam hier diverse keren op een positieve manier voorbij zien komen. Het bericht in de Huffintonpost heb ik dan ook in mijn steenkolenengels vertaald en zijn stelligheid betreffende het wel rondlopend van Jezus verbaasde me zeer. http://www.welingelichtekringen.nl/1943 ... 49544.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Aton of Fish kun je mij/ons bijpraten over die man zn ideeën?
Ik ook. Soms komt er het gevoel bovendrijven dat hij graag boeken verkoopt.
Daar heb ik niks op tegen, maar wél dat ze vol onzin staan en hij met de wind draait als het haantje op de kerktoren ( waar de meeste van zijn lezers onder vertoeven ).
a.r. schreef:Ik had vanmorgen het bericht al gelezen en hoewel ik moet bekennen dat mijn Engels bedroevend is en ik daarom nog nooit iets van Ehrman heb gelezen, heb ik zijn naam hier diverse keren op een positieve manier voorbij zien komen. Het bericht in de Huffintonpost heb ik dan ook in mijn steenkolenengels vertaald en zijn stelligheid betreffende het wel rondlopend van Jezus verbaasde me zeer. http://www.welingelichtekringen.nl/1943 ... 49544.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Aton of Fish kun je mij/ons bijpraten over die man zn ideeën?
Ik ga voor mijn beurt. Het artikel heb ik net doorgelezen. Ik proef binnen het verhaal van Ehrman een vorm van complotdenken. Hij ziet een dubbele agenda van de aanhangers achter het idee dat Jezus een verzonnen persoon is. De secularisten zijn de snelst groeiende stroming binnen de VS. Met dit wapen ontmantelen ze de grondlegger van het christendom. Ik laat Paulus even buiten beschouwing. Hij kan er niet goed mee uit de voeten dat de historici aan de haal gaan met dit soort zaken. En opent de aanval op deze "groepering". En doet dat op bijna onbenullige wijze. Door indirecte bewijslast te overgieten met quasi onnozele uitspraken dat de paganistische invloeden niet echt van invloed zijn op de persoon Jezus. Het zit Ehrman gewoon dwars dat er mensen twijfelen. En steeds meer ruimte krijgen in het debat.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
PietV. schreef:Ik ga voor mijn beurt. Het artikel heb ik net doorgelezen. Ik proef binnen het verhaal van Ehrman een vorm van complotdenken. Hij ziet een dubbele agenda van de aanhangers achter het idee dat Jezus een verzonnen persoon is. De secularisten zijn de snelst groeiende stroming binnen de VS. Met dit wapen ontmantelen ze de grondlegger van het christendom. Ik laat Paulus even buiten beschouwing. Hij kan er niet goed mee uit de voeten dat de historici aan de haal gaan met dit soort zaken. En opent de aanval op deze "groepering". En doet dat op bijna onbenullige wijze. Door indirecte bewijslast te overgieten met quasi onnozele uitspraken dat de paganistische invloeden niet echt van invloed zijn op de persoon Jezus. Het zit Ehrman gewoon dwars dat er mensen twijfelen. En steeds meer ruimte krijgen in het debat.
Aan de andere kant kan ik maar moeilijk geloven dat hij niet inziet dat hij met die uitspraken neergesabeld gaat worden door de groep die denkt dat Jesus wel eens mythische figuur kan zijn.
Zo dom kan hij toch niet zijn.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
a.r. schreef:
Aton of Fish kun je mij/ons bijpraten over die man zn ideeën?
Even een voorbeeld : In één van zijn boeken stelt Ehrman dat Constantijn de Grote zich reeds tot het christendom had bekeerd vóór het 1ste concilie van Nicea. Nu stel ik me toch de vraag over welke vorm van het christendom Ehrman het heeft. Het is pas op dit concilie dat men heeft bepaald welke strekking als staatsgodsdienst men zou aannemen. Had Constantijn zich bekeerd tot het Arianisme of één van de honderd overige varianten, dan zou hij na dit concilie als ketter worden aanzien. Als wetenschapper kan en mag men zulke vage stelling niet maken. Natuurlijk is Ehrman's achterliggende gedachte dat deze ' ketterse ' strekkingen pas later zouden zijn ontstaan, wat ondertussen al sterk wordt tegengesproken. En zo zijn er nog een rits van aanwijzingen dat Ehrman niet direct een sterke ' bron ' is.
PietV. schreef:
Hij ziet een dubbele agenda van de aanhangers achter het idee dat Jezus een verzonnen persoon is. De secularisten zijn de snelst groeiende stroming binnen de VS. Met dit wapen ontmantelen ze de grondlegger van het christendom. Ik laat Paulus even buiten beschouwing.
Als we het hebben over de verzonnen persoon Jezus kan men Paulus helemaal niet buiten beschouwing laten. Ehrman is nog steeds overtuigd van het feit dat de historische Jezus de stichter van het christendom geweest is. Het kan er bij hem niet in dat de mythische en de historische Jezus wel eens twee totaal verschillende verhalen zijn ( of Ehrman moet dit nu in zijn laatste boek hebben ontdekt )
Nou dát was dus eigenlijk wat mij zo verbaasde in het stuk van hem in de huffingtonpost....ik heb ooit begrepen dat Ehrman een zware criticaster van het christendom was....maar wat hij in zijn nieuwste boek schrijft riep bij mij grote vraagtekens op...ik begrijp nu waarom, waarvoor dank, Aton en PietV.! http://www.welingelichtekringen.nl/1943 ... staan.html" onclick="window.open(this.href);return false; http://www.huffingtonpost.com/bart-d-eh ... 49544.html" onclick="window.open(this.href);return false;
(lees het linkje van de Huffingtpost maar even Aton )
Fish schreef:
Aan de andere kant kan ik maar moeilijk geloven dat hij niet inziet dat hij met die uitspraken neergesabeld gaat worden door de groep die denkt dat Jesus wel eens mythische figuur kan zijn.
Zo dom kan hij toch niet zijn.
Hij is zeker niet dom. Maar wat ik dus steeds meer tegen komen is een persoonlijke vendetta tegen een groeiende club die Jezus helemaal afschrijft. En dan zit hier een nieuwtestamenticus die zijn hele leven heeft besteedt aan het boegbeeld van een religieuze beweging. Door moet gaan als autoriteit en zorgvuldig de regie uitschrijft waar kritiek mag beginnen en eindigen. En nu merkt dat hij voorbij gereden wordt door een steeds grotere groep mensen. Die hem hebben gebruikt en nu een stap verder gaan. Misschien moet er maar een apart Ehrman topic komen. Want het is ook een gevecht tussen theologen en historici. NOMA is niet meer van toepassing. Niets is meer veilig achter de muren van theologische faculteiten.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
a.r. schreef:Nou dát was dus eigenlijk wat mij zo verbaasde in het stuk van hem in de huffingtonpost....ik heb ooit begrepen dat Ehrman een zware criticaster van het christendom was....maar wat hij in zijn nieuwste boek schrijft riep bij mij grote vraagtekens op...ik begrijp nu waarom, waarvoor dank, Aton en PietV.! http://www.welingelichtekringen.nl/1943 ... staan.html" onclick="window.open(this.href);return false; http://www.huffingtonpost.com/bart-d-eh ... 49544.html" onclick="window.open(this.href);return false;
(lees het linkje van de Huffingtpost maar even Aton )
Is welingelichte kringen nog te bereiken?
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
)
)