Gelovigen vinden atheïsten onbetrouwbaar

[Hiëronymus]

OTTAWA - Religieuze mensen wantrouwen atheïsten, zo blijkt uit een studie van de universiteit in het Canadese Vancouver.

''Gelovigen vinden de houding van de atheïsten een bedreiging voor samenwerking en eerlijkheid'', aldus onderzoekster Ara Norenzayan over de studie die vrijdag is gepubliceerd.bron

[Jinny]

Hmmm, mijn persoonlijke ervaring is eigenlijk omgekeerd.......

[a.r.]

Vreselijk nieuws, snikkend en bevend van verdriet moeten wij atheisten toegeven dat wij even betrouwbaar zijn als verkrachters....dat blijkt althans uit onderzoek onder 770 Amerikanen en Canadezen:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/1104 ... ar___.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Dit is wie die Ara Norenzayan schijnt te zijn ....de Telegraaf heeft het over "een onderzoekster" maar gezien de foto lijkt me dat enigzins onwaarschijnlijk....hoewel ik me kan vergissen natuurlijk
http://www2.psych.ubc.ca/~ara/" onclick="window.open(this.href);return false;
Om de één of andere duistere reden heb ik sterk het idee dat het journalistje van de de Telegraaf dit interessanter vond:
http://www.scilogs.eu/en/blog/biology-o ... -m-gervais" onclick="window.open(this.href);return false;

En dan nog direct daarnaast staat dit bericht:

http://www.telegraaf.nl/buitenland/1104 ... den__.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Even zoekend onder de naam Mariette Beco op internet kom je eerst dit tegen:
http://www.angelfire.com/rnb/mariabode/banneux.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
en Wiki volgt daarna pas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Banneux" onclick="window.open(this.href);return false;

Als immer wil ik niet van de rechte weg afwijken dus wie schenkt mij licht in de duisternis?

[Hiëronymus]

Het is wel een interessante studie, het nu.nl artikel geeft niet goed aan wat de doelstelling was. Dat atheïsten een slechte naam hebben bij christenen is bekend, de onderzoekers vroegen zich af waar dat vooroordeel (prejudice) vandaan kwam. Daarbij hebben ze uitgesloten dat het om bijvoorbeeld walging (disgust) ging, het gin echt om onbetrouwbaarheid (distrust).

Bron: http://www2.psych.ubc.ca/~ara/Manuscrip ... strust.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jagang]

Atheïsten hebben onder religieuzen een nog slechtere naam dan andersgelovigen.

Die ze overigens met evenveel liefde in de pan hakken, daar niet van.....

[Fish]

Vreselijk nieuws, snikkend en bevend van verdriet moeten wij atheisten toegeven dat wij even betrouwbaar zijn als verkrachters....

Er is, in het denken van christenen, blijkbaar weinig veranderd sinds 'the dark ages'.

Laten we blij zijn dat de brandstapel niet meer in zwang is.

[Rereformed]

Het is wel een interessante studie, het nu.nl artikel geeft niet goed aan wat de doelstelling was. Dat atheïsten een slechte naam hebben bij christenen is bekend, de onderzoekers vroegen zich af waar dat vooroordeel (prejudice) vandaan kwam. Daarbij hebben ze uitgesloten dat het om bijvoorbeeld walging (disgust) ging, het ging echt om onbetrouwbaarheid (distrust).

Bron: http://www2.psych.ubc.ca/~ara/Manuscrip ... strust.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Inderdaad, en de reden is duidelijk: dat is het gevolg van orthodox-christelijke prediking, iets wat in Amerika nog veel sterker is dan in Europa. Het wordt daar altijd als argument voor het christendom naar voren gebracht dat er zonder God geen moraal is. Dat kun je werkelijk wekelijks om je heen horen.

Maar het vooroordeel komt hier wel degelijk ook bij kijken. Bij diezelfde prediking hoort het in alle toonaarden zich afzetten tegen 'de wereld'. Ik kom hierbij altijd terug op mijn lijst van uitspraken die christenen doen over "De mens zonder God". Deze frase is zo ingeburgerd bij christenen en het onderwerp is zo geliefkoosd, dat je het op dit moment wel 83.000 maal tegenkomt op het internet. Ooit maakte ik een lijstje van wat ik zoal tegenkwam via deze frase. Dat is heel leuk om te belezen. Krijg je een goed idee van de indoktrinatie waar christenen van week tot week aan blootgesteld zijn: http://www.kolumbus.fi/volwassengeloof/16.htm#_ftn7" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik zou deze postzegelverzameling nog eens wat moeten aanvullen met wat verse vruchten van dit voorbeeldig christelijk denken, het kan nog net voordat ze in m'n boek gedrukt worden. Als iemand nog mooie nieuwe vindt houd ik me aanbevolen ervan te horen.

Diezelfde houding die men in Amerika nog in het algemeen aantreft moet je in Europa gaan zoeken onder de orthodox-gelovigen. Je komt het bijvoorbeeld tegen wanneer je gaat kijken op een christelijk orthodox forum, bijvoorbeeld hier: http://geloof.forum-xl.nl/viewtopic.php?f=1&t=2686" onclick="window.open(this.href);return false;

Op dat forum komt onze Piet aanzetten. Hij durft zich niet eens als atheïst te presenteren, maar komt eenvoudig aan met kritiek op het geloof. Evenzo Jim en Anita. In het hele topic wordt er nauwelijks gediscussieerd over de 95 vragen, maar zie je als rode draad het haatdenken. Ongelovigen of mensen met kritiek worden gezien als vijanden en op één lijn gesteld met Satan.

Ik zal even de eerste pagina's globaal doorlopen en er wat commentaar van christenen uit vissen:

-Satan maakt weer zijn religieuze sprongen door als klein Duimpje de Grote Reus ter verantwoording te roepen.
-Die 95 stellingen -----------------BLASFEMIE!!!!!!!!!!!!!!!
-Vul overal waar je God hebt vermeld, een ander woord in. Namelijk "SATAN" Hij is de overste van deze wereld, hij veroorzaakt de meest gruwelijke dingen
-De natuurlijke mens(dus zoals elk mens is vóórdat hij of zij Christus "aanneemt" door het geloof en dus niet in (blijvend) ongeloof afwijst), negeert of bekritiseert, verstaat niets van de Wijsheid van God
-[op het eind uitgesproken]Wat het topic betreft: Satan is inderdaad lang genoeg aan bot geweest

Piet heeft overigens een sublieme reaktie op dit haatdenken:
"Als mensen behoefte hebben om alles te koppelen aan Satan dat lijkt me een persoonlijke keuze. Ook om mij zwart-wit in te kleuren met dit personage dat staat hun vrij. Ik ben niet religieus, dus ik kan hier verder niets mee. Maar nogmaals als dit een gevoel van opluchting geeft, dan zou ik zeggen ga je gang."

Volgens mij is deze haat niet groter voor atheïsten dan voor vrijzinnig gelovigen. De eerste groep is enkel veel gemakkelijker beet te pakken. Je komt iemand tegen die zich atheïst noemt. Wel, dan weet je zeker dat je Satan mag substitueren voor alles wat deze persoon zegt of is.
Vrijzinning gelovigen benoemen zichzelf niet met zo'n pasklare term. Maar wanneer ze opdagen worden ze vrijwel gelijk gesteld aan de atheïst.

[Rereformed]

Er is, in het denken van christenen, blijkbaar weinig veranderd sinds 'the dark ages'.

Laten we blij zijn dat de brandstapel niet meer in zwang is.

Dit is iets waar ik volledig van ben overtuigd. Maar zo kun je niet over alle christenen praten. We hebben het dan over het denken van christenen die je als zeer orthodox kunt bestempelen. Wanneer je dat topic doorleest op dat orthodoxe forum kun je al gauw eruit pikken wie wel bereid zouden zijn om de brandstapels aan te steken.

[Jinny]

Op zeker, ik kan er zo drie opnoemen die de aansteker erbij houden en nog wel enkele die helpen brandhout sjouwen.

[Hiëronymus]

De vragen die bij mij het meest spelen in deze draad gaan niet over de vraag of dit laakbaar is aan de kant van de gelovigen, dat gelovigen in hun denken en doen grote fouten maken is iets waar op dit forum een vrij algemene consensus over bestaat. De vraag die ik mij stel is: hoe moeten atheïsten hiermee omgaan? Op dit forum en ook vanuit dit forum vindt constant discussie plaats met orthodox gelovigen, moeten wij hen ervan overtuigen dat gelovigen en atheïsten niet meer of minder betrouwbaar zijn dan elkaar? Kunnen we dat überhaupt?

De beste strategie lijkt mij om er hardop voor uit te komen in het dagelijks leven atheïst te zijn en de orthodox gelovige door de levenswandel te overtuigen van de betrouwbaarheid. Met Rereformed deel ik overigens de mening dat dit in Nederland vooral relevant is voor het orthodoxe deel van de gelovigen. Dat is iets waar we in Nederland de Here wel voor mogen prijzen. ;-)

[Rereformed]

De vraag die ik mij stel is: hoe moeten atheïsten hiermee omgaan? Op dit forum en ook vanuit dit forum vindt constant discussie plaats met orthodox gelovigen, moeten wij hen ervan overtuigen dat gelovigen en atheïsten niet meer of minder betrouwbaar zijn dan elkaar? Kunnen we dat überhaupt?

Voor mij is dat zonder meer een taak op het forum, maar wanneer ik in het dagelijks leven geconfronteerd word met dit denken is het voor mij altijd heel moeilijk om kalm te blijven en er zakelijk op te reageren. Het maakt mij altijd bijzonder kwaad wanneer ik gelovigen slecht hoor spreken over ongelovigen. Ik probeer dan meestal op m'n lip te bijten en mijn mond dan niet open te doen. Doe ik dat wel dan wordt het vanaf het eerste woord wat ik erover zeg oorlog. Meestal begin ik met op te merken dat het verbazend is dat iemand die nog nooit atheïst geweest is zoveel over alle atheïsten weet.

[Jagang]

De vragen die bij mij het meest spelen in deze draad gaan niet over de vraag of dit laakbaar is aan de kant van de gelovigen, dat gelovigen in hun denken en doen grote fouten maken is iets waar op dit forum een vrij algemene consensus over bestaat. De vraag die ik mij stel is: hoe moeten atheïsten hiermee omgaan? Op dit forum en ook vanuit dit forum vindt constant discussie plaats met orthodox gelovigen, moeten wij hen ervan overtuigen dat gelovigen en atheïsten niet meer of minder betrouwbaar zijn dan elkaar? Kunnen we dat überhaupt?

Nee, dat kunnen we niet, tenzij die gelovigen in het proces tot ongeloof komen.

Ongeloof is de enige manier om tot het inzicht te komen dat atheïsten niet onbetrouwbaar zijn.
Gezanten van Satan en ander gespuis zijn voor orthodoxe gelovigen namelijk onontbeerlijk om als zodanig hun eigen gevoel van morele superioriteit te behouden.

Als je ook goed kan zijn zonder god, wat is dan immers het hele punt van geloven?

De beste strategie lijkt mij om er hardop voor uit te komen in het dagelijks leven atheïst te zijn en de orthodox gelovige door de levenswandel te overtuigen van de betrouwbaarheid.

Dat eerste doe ik zowieso, maar voor wat betreft het laatste deel: Ik denk dat ze vooral de ondeugdelijkheid van hun eigen redeneringen moeten gaan inzien. Pas als de bias ten aanzien van de eigen redeneringen afneemt, is er ruimte voor de betrouwbaarheid van andere redeneringen.

[Rereformed]

Ongeloof is de enige manier om tot het inzicht te komen dat atheïsten niet onbetrouwbaar zijn.
Gezanten van Satan en ander gespuis zijn voor orthodoxe gelovigen namelijk onontbeerlijk om als zodanig hun eigen gevoel van morele superioriteit te behouden.

Als je ook goed kan zijn zonder god, wat is dan immers het hele punt van geloven?

Ja, dat is inderdaad de kern van de zaak.
Het is interessant dit te overdenken: soms wordt opgemerkt dat atheïsten bestaan bij de gratie van theïsten. Je ziet die gelovigen dan glunderen wanneer ze het zeggen.
Maar die theïsten bestaan op hun beurt bij de gratie van Satan. Zonder dat satandenken is het gedaan met hun theïsme.

Het vreemde is dat hoe vromer gelovig, des te meer het er vaak op lijkt dat Satan (en aanverwante begrippen zoals verdorven mens, zonde, wereld is slecht en zinloos, verleidingen, zaken die je niet mag doen, agressie tegen valse leraren en ketterijen) het centrale gegeven is in het geloof van zo'n persoon.

[Jinny]

Het vreemde is dat hoe vromer gelovig, des te meer het er vaak op lijkt dat Satan (en aanverwante begrippen zoals verdorven mens, zonde, wereld is slecht en zinloos, verleidingen, zaken die je niet mag doen, agressie tegen valse leraren en ketterijen) het centrale gegeven is in het geloof van zo'n persoon.

Scherp Rereformed, het is iets dat ik op diverse religieuze fora ook opmerk.
Hoe vromer, hoe banger.

[Fish]

We hebben het dan over het denken van christenen die je als zeer orthodox kunt bestempelen. Wanneer je dat topic doorleest op dat orthodoxe forum kun je al gauw eruit pikken wie wel bereid zouden zijn om de brandstapels aan te steken.

Die bedoelde ik inderdaad.