10. Waarom zette jouw god de wereld onder water om het kwaad te verwijderen, terwijl Noach dronken de “nieuwe wereld” binnentrok?
Dat was niet God's werk, God redde juist een deel van zijn schepping, hij zorgde voor ontsnapping. De vloed was georchestreerd door de mens' tegenstander, de duivel, een gevallen engel.
Volgens mij heeft god dat toch echt op eigen houtje in gang gezet. Heel onaardig om die arme duivel daar van te betichten
Genesis 6,5-9,7
De zondvloed
5 Toen de HERE zag, dat de boosheid des mensen groot was op de aarde en al wat de overleggingen van zijn hart voortbrachten te allen tijde slechts boos was, 6 berouwde het de HERE, dat Hij de mens op de aarde gemaakt had, en het smartte Hem in zijn hart. 7 En de HERE zeide: Ik zal de mensen, die Ik geschapen heb, van de aardbodem uitroeien, de mensen zowel als het vee en het kruipend gedierte en het gevogelte des hemels, want het berouwt Mij, dat Ik hen gemaakt heb.
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Hierbij "een" antwoord op deze 95 vragen.
Ik heb er niet teveel werk van gemaakt, net zoals de vragensteller.
1. Waar komt jouw god vandaan?
God heeft geen begin.
2. Waaruit bestaat jouw god?
Geest.
3. Welk geslacht heeft jouw god; in de Bijbel wordt gesproken over een man. Is dit gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken?
God is geen mens, het begrip geslacht zou weleens niet voor hem op kunnen gaan.
4. Waarom heeft jouw god de aarde gemaakt?
Het was de bedoeling dat wij (mensen) voor het paradijs zouden zorgen en dicht bij God zouden leven.
5. Wat is het nut van miljarden melkwegstelsels?
Nut in welke zin, wie zegt dat het nut moet hebben?
6. Waarom creëerde een omnipotente god met een duidelijk idee, niet direct een universum?
Mogelijk wilde hij ons er iets mee leren, vraag het Hem zelf eens.
7. Hoe kan een alwetende god teleurgesteld zijn over zijn schepping?
Alwetendheid sluit geen emoties uit, of andere manieren om ons duidelijk te maken hoe hij over ons denkt op het moment dat we iets doen.
8. Waarom heeft jouw god mensen nodig om zijn woord te verspreiden, waarom doet hij dit niet zelf?
We doen het samen, je zegt het zelf het is Zijn woord, dus wat hij ons zegt.
9. Hoe kan een liefdevolle god toestaan dat er een hel is voor diegenen die niet in hem geloven?
De hel is een straf op de zonden, onrecht aan anderen (waaronder God) aangedaan, vertrouwen in de redding die God je aanbied zorgt ervoor dat je bij hem verder kunt leven.
10. Waarom zette jouw god de wereld onder water om het kwaad te verwijderen, terwijl Noach dronken de “nieuwe wereld” binnentrok?
Ik weet niet waaraan je refereert, maar is er een inconsistentie?
11. Wat voor kwaad hadden de planten en dieren gedaan die omkwamen tijdens de vloed?
Planten en dieren hebben geen geest en kennen geen goed en kwaad.
12. Waarom is jouw god meedogenloos onverschillig als je naar de natuur kijkt? Het is eten of gegeten worden.
Eens was dat anders en eens zal dat weer anders worden.
13. Welk lot overkwam de mensen die niet bekend waren met de Bijbel alvorens hij geschreven werd?
Ik ga er vanuit dat God rechtvaardig zal oordelen, wat dat oordeel ook mag zijn.
14. Tussen de 10 en 20% van de vrouwen krijgt een miskraam, is jouw god de grootste aborteur?
Nee.
15. Hoe kwam Adam aan zijn tepels?
Adam is gemaakt uit stof, als hij ze had zijn ze geschapen.
16. Waarom laat jouw god lot en zijn dochters in leven om ze hierna incest te laten bedrijven? En welke vader geeft zijn dochters aan een op sex beluste meute?
God laat ze geen incest bedrijven, dat doen ze zelf. Het is inderdaad een zondige wereld waar de enige mogelijkheid soms helaas is kiezen uit 2 kwaden.
17. Waarom werd Jezus niet herkend door de Joden als hun aangekondigde Messias?
Ze leefden ver van God af. Volgden allerlei regeltjes op maar kenden geen barmhartigheid.
18. In 2 koningen 24-25 werden 42 kinderen verscheurd door twee beren omdat ze Elia kale noemden. Waren dit een soort superberen?
Zijn er aanwijzingen om dat aan te nemen?
19. Waarom mengde jouw god zich in de Bijbel diverse keren in menselijke aangelegenheden. Maar deed hij niets tijdens de Holocaust?
Oorlogen zijn er altijd al geweest, ook in de Bijbel. De reden van het kwaad is omdat we zonder God willen leven en niet luisteren naar wat hij vraagt.
20. Als je spreekt over een algoede god; hoe rijm je dit met een god die in Jesaja 45:7 zegt dat hij het kwaad heeft gemaakt?
In mijn vertaling staat "Die vrede maakt en onheil schept". Dat is iets anders als "het kwaad" "maken".
21. Vaak wordt gewezen op de Bijbel als bron van ethiek. Waarom worden oorlog en slavernij niet verboden?
Ik verwijs liever naar Jezus als de bron van ethiek. Oorlog kan nodig zijn niet omdat God het zo graag wil maar omdat mensen er zo'n zooitje van maken. De bijbel verbied slavernij zoals tot dan toe de gewoonte.
22. Is de bloeddorstige en wraakzuchtige god in het oude testament te verenigen met de liefdevolle god waarover gepreekt wordt? Een god die kinderen bij bosjes laat uitroeien. Of genocide pleegt. (Midianieten)
De God van het oude testament is dezelfde als die in het nieuwe testament. Ik kan me overigens niet vinden in jou kwalificaties.
23. Als de Bijbel het woord van God is, waarom staan er dan zoveel interne tegenstellingen in?
Ik ben ze nog niet tegengekomen.
24. Als er zoveel religies zijn, waarvan de beoefenaars allemaal overtuigd zijn van hun gelijk, waarom weet jij zo zeker dat jouw religie de ware is?
Omdat ik gegrepen ben door Gods woord.
25. Kunnen meer religies waar zijn?
Er zijn verschillende smaken christenen, ik ga er vanuit dat die allemaal een relatie hebben met dezelfde God.
26. Kan een religie die zegt dat vertrouwen belangrijker is dan het gebruik van verstandelijke vermogens betrouwbaar zijn?
Dat kan ja. Zo werkt het ook bij het opvoeden van een kind, die ziet het gevaar niet altijd. Toch roept de bijbel regelmatig op om je verstand te gebruiken.
27. Waarom is het aantal atheïsten in gevangenissen verhoudingsgewijs veel kleiner dan je op grond van bevolkingsstatistieken zou mogen verwachten?
Misschien hebben ze in de gevangenis tijd om na te denken en christen te worden. In de tijd van Jezus hadden de zondaren hem ook al meer nodig.
28. Als jij aan een atheïst vraagt of hij bewijs wil leveren tegen het bestaan van de Bijbelse god. Wil jij dan het bewijs leveren tegen Zeus, Odin, Ra etc.
Dat vraag ik dan ook niet van een atheist.
29. Moeten we ons afkeren van onze familie om goede christenen te zijn (Lucas 14:26). Is dit niet een terugkerend item in veel sekten?
Nee, met de vertaling "breken" wordt hier bedoeld, Jezus belangrijker vinden dan... de joden zouden hiermee kunnen begrijpen dat hij zich opstelt als God.
30. Er zijn talloze mythes rond personen die geboren zijn uit een maagd en bijzondere dingen doen. Waarom is de mythe rond Jezus wel waar en de rest niet?
Omdat de bijbel meer is dan een mythe.
31. Zijn er mensen omgebracht in naam van het atheïsme?
Atheisten hebben gebrek aan een naam, maar iedere moord die gepleegd wordt door een atheist telt wat mij betreft.
32. Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën?
Betrouwbaar.
33. Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl jij je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in de hel?
Je hoort ze niet, maar voor hun is het mooier als ze wel bij God willen zijn, dus we doen ons best daarvoor.
34. Waarom krijgt niemand dezelfde kans om het evangelie te ontvangen? Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit van Jezus hoort? En wat gebeurt er met mensen die voor Jezus zijn komst stierven?
Dat zijn een heleboel vragen. Voor Jezus komst konden mensen al vertrouwen op de redding die God beloofde. Die arme mensen geloven vaak al na iets 1 keer te horen, in tegenstelling tot hier waar het door velen nog steeds niet geloofd wordt. Misschien liggen de kansen dus wel gelijk.
35. Hoe kan een goede god mensen straffen alleen omdat ze niet in hem geloven?
Dat is niet het geval, ze worden gestraft omdat ze kwaad doen. Maar God geeft aan dat hij wil vergeven, als je dat gelooft wil hij dat doen.
36. Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom omdat hij buiten het oogstseizoen vrucht draagt?
Hij droeg juist geen vrucht, het was om zijn discipelen te laten zien dat ze bovennatuurlijke dingen kunnen doen.
37. Waarom ging Jezus als een bezetene tekeer met een gesel; waarom keerde hij niet zijn andere wang toe. Conform zijn eerdere uitspraken?
Er staat niet dat hij als een bezetene tekeer ging. Straks zal hij zich aan het kruis laten spijkeren, hier komt hij op voor de naam van zijn Vader.
38. Waarom maakt jouw God gebruik van leugengeesten en woont hij tussen hen in (1 kronieken 22 vers 19, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonicenzen vers 11)
Laat ik 2 Kronieken 18:21 nemen. De koning luistert nooit naar Micha omdat deze slecht nieuws heeft. Hij luistert niet naar God, maar naar wat hij wil horen. Daarom vertellen 400 profeten iets verkeerds. Toch waarschuwt God ook via Micha en legt hem precies uit hoe het zit.
39. Waarom bestaan giftanden, klauwen, virussen, toxoplasmose en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën?
Na de zondeval is er veel kwaad in de wereld gekomen.
40. Waarom verkondigt Jezus aan de omstanders (mattheus 16 vers 28) dat velen zijn komst nog mee zullen maken. Waarom komt hij deze belofte niet na?
Hij heeft het niet over velen maar over sommigen. Hij heeft het hier over zijn verschijning na de opstanding uit de dood, en niet over de oordeelsdag.
41. Waarom schept de god van het Oude Testament niet gelijk een nieuwe aarde?
Misschien dezelfde reden waarom hij uberhaupt de aarde heeft geschapen al wist hij dat er verkeerde keuzes gemaakt zouden worden. Dat de mens zelf keuzes kan maken levert naast het oneindige geluk dat voor eeuwig voor ons weggelegd is tijdelijk ook een "oude" wereld.
42. Wie waren die mythische reuzen uit genesis 6, die ook wel Nefilim genoemd worden?. Waar zijn ze gebleven?
Het enige dat ik daarover weet staat inderdaad in Genesis 6.
43. Hoe liefdevol is een god die opdracht geeft om kindertjes te spietsen en buitgemaakte vrouwen te verkrachten?
Waar kan ik dat citaat van God over verkrachten vinden?
44. Een sprekende ezel, een drijvende bijl en een stilstaande zon zijn dit voorbeelden die ons moeten overtuigen van het waarheidsgehalte van de Bijbel?
Nee, dat hoeft je niet te overtuigen. Maar het is allemaal nogal logisch als je geloofd in een almachtige God.
45. In Mattheus 4: 8-9 neemt Satan Jahwe mee naar een hoge berg en toont hem alle koninkrijken op aarde. Hoe geloofwaardig is dit verhaal als we weten dat de aarde rond is?
Hij liet hem op hetzelfde ogenblik alle koninkrijken van de aarde zien staat er in Lucas. Mogelijk door een visioen oid.
46. Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. Hoe kwam Noach aan het voedsel en hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?
Je denkt te menselijk, God bestuurde dat.
47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
Omdat ze een nog steeds levende God hebben.
48. Is er bewijs voorhanden dat er een god leeft buiten de ideeën en opvattingen die mensen in hun hoofd hebben zitten?
Ja de getuigenverslagen die samen de bijbel vormen.
49. Waarom is er over de kindermoord van Herodus niets terug te vinden in de geschiedenisboeken?
De geschiedenisboeken buiten die van de bijbel om bedoel je. Om één of andere reden vergeet je die.
50. Er leefden tientallen schrijvers tijdens Jezus leven in het gebied waar hij optrad. Waarom heeft niemand iets opgeschreven?
Ik ken er anders een aantal die dat wel hebben gedaan, en dan heb ik het nog niet eens alleen over de bijbel.
51. Jezus kon lezen en schrijven maar een autobiografie ontbreekt. Had hij hier geen tijd voor?
En als er een autobiografie bestond, zou je die dan geloven?
52. Waar was Jezus tussen zijn 18 en 30ste jaar?
Is dat belangrijk?
53. In welk jaar is Jezus geboren? Er zijn verschillende versies die meer dan 10 jaar verschil aanduiden?
Ongeveer het jaar nul.
54. Wat is het nut van het laten lijdenvan miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?
Het is geen spel, het gaat om goed tegen kwaad.
55. Waarom doden christenen geen vrouwen conform Deuterononium 22 vers 21, die niet als maagd het huwelijk zijn ingegaan. Maar verzetten ze zich wel tegen het homohuwelijk?
Omdat mensen niet in staat waren het kwaad in de kiem te smoren, is God de weg van vergeving ingegaan. Christenen verzetten zich net zo goed tegen het niet als maagd het huwelijk ingaan.
56. Waarom zijn er in Genesis twee scheppingsverhalen die tegenstrijdig zijn?
Ze zijn niet tegenstrijdig, alleen het ene verhaal houdt rekening met de chronologische volgorde, de ander zoals ze vaak schreven in die tijd niet. Je moet goed kijken wat de boodschap is die de schrijver wil vertellen.
57. In Genesis worden eerst planten geschapen en daarna het licht. Hoe zit het met fotosynthese?
Bijna goed gelezen, maar God maakte eerst het licht zonder hemellichamen, daarna de planten en daarna de hemellichamen.
58. Hoe kun je een volkstelling houden, die plaatsvindt onder het bewind van Quirinus, als er geen burgerlijke stand is. Wat is het nut om terug te gaan naar de plaats waar je voorouders vandaan kwamen in een land wat permanent in een toestand van oorlog verkeerd. Is het kerstverhaal trouwens geloofwaardig?
Iemand vindt zichzelf heel belangrijk en wil weten over hoeveel mensen hij regeert ofzo? Als er een burgerlijke stand was was er geen volkstelling nodig.
59. In Mattheus staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard; in Lucas staat dat allen die naar het zwaard grijpen ook door het zwaard zullen omkomen. Vanwaar deze tweeslachtige uitspraken van Jezus?
In Mattheus spreekt Jezus duidelijk niet letterlijk over een zwaard maar figuurlijk, net zoals een wig drijven tussen twee personen.
60. Waren de schrijvers van de evangeliën creationisten of evolutionisten?
Voor zover ze elkaar uitsluiten creationisten.
61. Waarom is het voor sommige christenen geen probleem om onderwerpen die hun niet welgevallig zijn, bijvoorbeeld Jona in de walvis, te bestempelen als metafoor. En de rest als letterlijk naar voren te brengen? En op welke gronden maakt men dit onderscheid?
Ik kan niet namens hen spreken.
62. Hoe is het mogelijk dat een God die alles ziet in Genesis (3:9) Adam vraagt waar hij is?
Iemand die alles ziet kan niet per definitie niet praten. God weet alles wel maar gaat met ons om op deze manier. Adam heeft iets uit te leggen dus dat mag hij doen.
En ook in deze tekst: “Het geroep over Sodom en Gomorra is groot, en haar zonde is zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten.” (Gen. 18:20-21)” blijkt dat de Bijbelse god Jahwe er op af moet om te kijken wat er aan de hand is.
Nee, God geeft hier op een voor ons begrijpelijke manier aan hoe hij tegen Sodom en Gomorra aankijkt.
63. En hoe onwaarschijnlijk is het om in een stad geen 50 rechtvaardige zuigelingen of kinderen te vinden. Die niet veroordeeld kunnen worden op grond van sodomie?
Zelfs de kinderen waren teveel beinvloed door de daden van hun ouders, Genesis 19:4-5.
64. Een god die miljarden sterrenstelsels schiep, schuift aan bij Sarah om een pannenkoek te eten. Realistisch of puur bijgeloof?
Realistisch, God heeft waarschijnlijk meer met levende mensen dan met sterrenstelsels.
65. Het Gilgamesj epos is de oudste bron die een zondvloed verhaal beschrijft; waarom worden de Hebreeërs niet beschuldigd van plagiaat?
Waarom wel?
66. Waarom zijn veel Christenen zich niet bewust van de inbreng van Keltische en Germaanse rituelen en gebruiken in hun geloof? Keltisch zijn de feesten, Germaans de heiligen.
Ik ben mij bewust van instellingen en gebruiken (die niet in de bijbel terug te vinden zijn) in mijn geloof, maar als het geen zonden/kwaad betreft zie ik daar geen probleem in.
67. In het oude testament staan talloze verwerpelijke zaken, die de Joden dienden uit te voeren. Waarom worden deze wetten niet meer toegepast als Jezus duidelijk maakt dat hij de wetten niet af schaft, maar respecteert. (Matth 5:17-19 en Lucas 16:19)
Ik weet niet over welke verwerpelijke zaken je het hebt.
68. Tientallen miljoenen mensen zijn het slachtoffer geworden door personen/groeperingen, die hiervoor teksten gebruikten uit de Bijbel? Is het Christendom een pacifistische beweging?
De kennis van de bijbel is soms helaas zo slecht dat dit soort personen en groeperingen daar gelegenheid voor krijgen.
69. Archeologen hebben getracht Bijbelse verhalen te reconstrueren. Na grondig onderzoek is gebleken dat veel gebeurtenissen nooit hebben plaatsgevonden. Bijvoorbeeld de Exodus. Verandert dit de uitgangssituatie van het christendom.
Dat is knap hoor, bewijzen dat de Exodus niet heeft plaatsgevonden. Volgens mij overschat de wetenschap zichzelf weer eens.
70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?
Welke overleveringen bedoel je precies?
71. “God schiep de mens naar beeld en gelijkenis”. Ons lichaam telt talloze onfunctionele overblijfselen die kenmerkend zijn voor een dierlijke achtergrond.
Pilo-erectiele spieren,naso-vomeraal orgaan, apocriene klieren, wormvormig aanhangsel etc. Hiernaast is het duidelijk geworden dat er een wijd vertakte stamboom is die talloze hominiden herbergt. Was de gelijkenis aapachtig?
Nee, het gaat niet over het physieke gedeelte (God is geest).
72. Hoe lang is de houdbaarheid van een zegen die uitgesproken wordt over een huwelijk, als het echtscheidingspercentage onder christenen hoger is dan onder atheïsten? (bron VS)
("bron VS" dat noem ik nog eens een bronverwijzing.) Het antwoord is: lang. De zegen is Gods kant van het verhaal. Er zijn echter ook nog twee mensen bij die verantwoordelijk zijn voor hun eigen keuzes. Overigens in mijn omgeving zie ik wel andere dingen dan wat betreft echtscheidingen.
73. Wat is het nut van “Gij zult niet doodslaan". Als Christenen massaal naar oorlogsgebieden afreizen?
Er is een verschil tussen je buurman doodslaan omdat je last van hem hebt, of dienen in het leger. Wat bedoel je met massaal naar oorlogsgebieden afreizen?
74. In veel gemeenten wordt elke zondag geroepen “gedenk de Sabbath”. Is het niet een aanfluiting om hier zonder morren geen gehoor aan te geven?
Ik ga een discussie over de belangrijkheid van welke dag het precies is niet uit de weg.
75. Waarom kun je met astma, eczeem en ms (psychologie van invloed op het ziektebeeld!!) goede resultaten behalen bij een gebedsgenezer.Maar heeft het geen zin om hier met een geamputeerde ledemaat naar binnen te stappen?
Ik heb als christen vraagtekens bij "een gebedsgenezer" omdat je bij bidden afhankelijk bent van God en niet van een persoon die zichzelf gebedsgenezer noemt. Het is God die geneest en niet een genezer.
76. Steeds duidelijker wordt dat religieuze emoties een anatomische basis hebben en dat het ook gemakkelijk is om “bovennatuurlijke ervaringen” op te wekken. Waarom een zoektocht buiten het hoofd als de verschijnselen op deze wijze zijn te verklaren?
Wat zegt het dat ze op te wekken zijn? Dat liefde tussen man en vrouw ook niets betekent? En dat een man en vrouw die verliefd zijn daarmee niet bestaan?
77. Waarom neemt religie het initiatief voor een moraal pleidooi? Terwijl godsdienst mensen eeuwen lang heeft tegengewerkt en belemmert in hun vrijheden. Sinds de verlichting is de positie van veel groepen structureel verbeterd.
Het gaat een christen niet om religie, maar om God. God wil al eeuwenlang vrijheid voor de mensen.
78. Wat is het probleem als BDE (bijna dood ervaring) wordt veranderd in net nog levend. En alle argumenten die duiden op een natuurlijke oorzaak van deze gebeurtenis voorrang krijgen?
Geen probleem. Ik kan me niet herinneren dat in de bijbel een verklaring voor een bijna dood ervaring wordt gegeven, of een bijna doodervaring zelf.
79. Hoe lukte het Mozes om zijn eigen dood te beschrijven?
Mogelijk had hij iemand die opschreef wat hij vroeg.
80. Op verschillende plaatsen zijn tijdens opgravingen inscripties gevonden die Jahwe koppelen aan een vrouwelijke metgezel Asjerah. Waarom wordt hier niet serieus naar gekeken en blijft het verhaal beperkt tot eenzijdig monotheïsme?
Er worden in de bijbel erg veel afgoden genoemd. Mogelijk is Asjerah daar één van.
81. In de biologie zie je sociale structuren met een basaal rechtvaardigheidgevoel. Zelfs onderlinge hulp en opoffering kom je tegen bij diverse soorten. Liggen hier niet onze wortels van onze menselijke moraal?
Nee, want de schepping van de mens staat los van eigenschappen die toevallig overéén (lijken te) komen met een dier.
82. Religieuze bewegingen staan altijd vooraan als het gaat om zaken die te maken hebben met leven en dood (onsterfelijkheid). Terwijl men over het laatste geen enkel concreet bewijs kan leveren. Zijn het betrouwbare gesprekspartners?
Of ze vooraan staan is jou interpretatie, maar ja ze hebben een mening. Ja, het zijn betrouwbare gesprekspartners omdat ze aangeven dat ze dat geloven op grond van de bijbel.
83. El zit in psalm 82 temidden van goden. Wie waren deze goden en wat was hun functie tijdens de vergadering?
Met de goden worden hier de aardse overheden bedoeld, het gaat niet zozeer om een vergadering, God staat er als rechter.
84. Mattheus 4:8 impliceert dat Jezus naar een hoge berg wordt geleid is om al de koninkrijken der wereld en hun toekomstige heerlijkheid “in een ogenblik tijds” (Lucas 4:5) te aanschouwen. Er bestaat geen berg hoog genoeg om de hele wereld te zien en bovendien is de aarde een bol – de mens kan van geen punt af de hele wereld op een gegeven ogenblik zien. Moeten we dit als geloofwaardig beschouwen?
Deze vraag hadden we al gehad.
85. Gelijkheidbeginselen bijvoorbeeld tussen man en vrouw staan onder druk bij verschillende religies. Zijn boekgodsdiensten niet een bron van discriminatie?
De bijbel is geen bron van negatieve discriminatie. Man en vrouw zijn gelijkwaardig in het christendom.
86. Hij vertelt zijn volgelingen dat hij op aarde klaar is en hij stijgt op naar de hemel. ‘Toen hij dit gezegd had, werd hij voor hun ogen omhooggeheven en opgenomen in een wolk, zodat ze hem niet meer zagen”. Zit de hemel boven ons. Of ging Jezus in een Ufo?
Ik ken de plaats van de hemel niet, maar ik denk niet dat hij met een ufo ging.
87. Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het in kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met iemands overtuiging. Deze ervaren onvrede leidt ertoe dat men één of meer meningen of attituden onbewust herziet om ze meer met elkaar in overeenstemming te brengen, consonant te maken. Gewoonlijk merken anderen zo'n verandering van mening of attitude eerder op dan de persoon zelf. Is dit van toepassing op de onwrikbaarheid van een religieuze overtuiging. Ook al zijn er voldoende argumenten voorhanden die het tegendeel bewijzen?
We kunnen het proberen, noem de onwrikbare argumenten maar die het tegendeel bewijzen.
88. Jezus zegt in diverse teksten dat mensen hun bezittingen moeten weggeven en in armoede moeten leven. Waarom doen christenen dit niet? Wordt religie dan een kwestie van ontberingen lijden en is dit teveel gevraagd?
Volgens mij zegt Jezus niet in het algemeen dat je in armoede moet leven, christenen geven meestal wel een aanzienlijk deel weg aan armen en hulp behoefenden.
89. Is het wenselijk om kinderen religieus te trainen? En dit zeven dagen per week uit te voeren gedurende vele jaren. Wat is het verschil met de indoctrinatie die de communisten bedachten om het volk te plooien naar de opvattingen van de partij?
Bijbel lezen en bidden zie ik als het aanleren van waarden, en dat vind ik zeker wenselijk. Ook gezien de "training" die de kinderen zullen krijgen door andersdenkenden over big-bang en evolutietheorie op school, museum, pretpark, wetenschap, tv enz. Vaak worden deze theorien gepreekt als dé waarheid.
90. Komt het de samenleving ten goede als kinderen in allerlei zuilen worden gestopt. En elke religieuze vleugel zijn eigen scholen kan stichten. Waar kinderen worden afgezonderd en slechts horen wat een kerk als belangrijk ziet.
Ik zou liever zien dat iedereen naar eenzelfde (namelijk christelijke) school toeging.
91. Er wordt wat afgebabbeld door gelovigen over het bovennatuurlijke (bijvoorbeeld glaasje draaien). Maar waarom is er nog niemand geweest die hier aanspraak op heeft kunnen maken: “De persoon die als eerste een wetenschappelijke test doorstaat om te bewijzen dat hij/zij over een bovennatuurlijke vaardigheid beschikt, wint $1.000.000,- Ondanks veel pogingen, is de prijs nog nooit gewonnen” (James Randi looft dit al uit sinds 1964). Een onafhankelijk team beoordeelt de paranormale gaven van betrokkenen.
Er wordt door christenen alleen streng afgeraden om je met glaasje draaien en dergelijke bezig te houden.
92. Waarom is er zoveel adoratie voor kerkvaders. Terwijl het antisemieten zijn (Luther) of onverschillige moordenaars (Calvijn). Regelmatig kom je de kreet tegen dat ze vervuld waren van de heilige geest. Is de “heilige geest van God losgeslagen?
Ik adoreer geen kerkvaders, dus kan ook je twee plakaten op Luther en Calvijn niet zo snel beoordelen.
93. In Mattheus 27:51-53 kwamen heiligen uit hun graf tevoorschijn. Deze levende zombies werden door velen gezien. Tientallen jaren later neemt een niet ooggetuige de moeite om hier aandacht aan te schenken. Waar zijn ze trouwens gebleven? Zijn ze voor de tweede keer dood gegaan?
Het waren geen zombies, ze kwamen weer tot leven als normale mensen. Ik ga er vanuit dat ze dus ook weer gestorven zijn, hoewel dat niet rechtstreeks is beschreven.
94. Lazarus werd na enkele dagen weer tot leven gewekt. Een buitengewone gebeurtenis waar slecht één schrijver (Johannes) aandacht aan schonk. Is dit een bewuste keuze van de overige schrijvers of wisten ze hier niets van?
Ook de andere schrijvers schenken aandacht aan het opwekken van doden door Jezus.
95. Is het dogma rond de drie-eenheid in overeenstemming te brengen met de Bijbel?
Enkele eigenschappen van God zoals beschreven in de bijbel worden met deze term getracht te worden samengevat. Niet meer en niet minder.
Bonusvragen:
(Ik zit niet echt op een bonus te wachten, maar misschien help ik je met de antwoorden)
Een kleine rondwandeling door de Bijbel. Overleveringen uit de bronstijd. Geschiedkundig is het slechts een likje verf op de top van de Eiffeltoren. Een atheïst bekijkt dit geheel van een afstand en beantwoord de vragen met een zeker gemak. Het is voor hem/haar slechts bijgeloof. De antwoorden maken een vloeiende beweging richting mythologie. Waarom is een gelovige er zo op gebrand om met een kromme stok zaken recht te slaan?
De bijbel bevat niet alleen geschriften uit de tijd die je bronstijd noemt. Als je besluit het met een zeker gemak naast je neer te leggen kan ik daar weinig aan doen.
Uit onderzoek is gebleken dat bidden geen enkel effect heeft op patiënten. Het kan zelfs een negatief effect hebben als bijwerking. Is het daarom verstandig om het gebed niet aan de grote klok te hangen?
Weer geen duidelijke referentie naar het onderzoek. Dat onderzoek heeft voor mij geen waarde, in verband met Matteus 4:6-7. Verder kan het antwoord ook zonder dat het een onderzoek (beproeving) is, anders zijn dan je zou willen. Bijvoorbeeld 2 kor 12:8-9. Verder kan matteus 17:20 een rol spelen, lijkt me wel als je aan zo'n onderzoek meedoet.
Uit Hebreen 6: “Wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd”. Waarom nemen gelovigen zoveel moeite om ex-gelovigen te overtuigen? Als deze tekst al duidelijk maakt dat het geen zin heeft.
De vraag is of je het weldadige woord van God en de kracht van de komende wereld echt ervaren hebt. Het lijkt me dat je in dat geval wel weet dat God bestaat, maar besluit niets met hem te maken te willen hebben.
Lijkt me geinig spul. Geest!
Het meten van geest, gaat dat per kilo, per liter, per lichtjaar?
Volgens mij bestaat geest helemaal niet, m.i. is het een gekunsteld verzinsel.
Want jouw godheid bestaat helemaal niet.
Overtuig me maar dat ik het mis heb.
God bestaat niet. Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand. Bidden is ozo kinderachtig. De dood is het absolute eindpunt van elk individueel leven. Als iets niet merkbaar en niet meetbaar is, bestaat het niet. Alle homeopaten zijn kwakzalvers.
Ik snap het punt niet van vragen stellen als je mensen toestaat om antwoorden te fantaseren. Ik bedoel, het is een totaal fictief systeem en op elke vraag kan je een uitvlucht formuleren die je verder niet hoeft te onderbouwen. Als je eenmaal genoeg bij elkaar gefantaseerd heb kun je vervolgens weer verder terugverwijzen naar 'eerdere' fantasieen.
Neem bijvoorbeeld de vraag over het sociaal rechtvaardigsheidsgevoel of de menselijke moraal.Het antwoord erop verwijst terug naar een gescheiden schepping: maar daarvoor is helemaal geen experimenteel bewijs. Zo kan je toch altijd wel antwoorden? Het is een waaier van verzinsels die breder en breder wordt, als je eenmaal de behoefte hebt opgegeven om *empirisch* te denken en je antwoorden uberhaupt niet controleerbaar meer hoeven te zijn is alles mogelijk !
Dus hier een uitdaging voor de freethinker wil het ook eens proberen:
1) Tolkien schrijft over allerlei gebieden en volken (elfen, orks, midden-aarde), maar we vinden er geen spoor van terug, hoe kan dit?
2) Hoe betrouwbaar is De Silmarillion?
(Je mag 'betrouwbaar' antwoorden zonder *enige* argumentatie hoor dat is een prima antwoord!!)
Vuurtje schreef:Hierbij "een" antwoord op deze 95 vragen.
Ik heb er niet teveel werk van gemaakt, net zoals de vragensteller.
Bedankt Vuurtje voor het maken van de vragen. Ik heb indertijd besloten om niet inhoudelijk de zaak te bekritiseren. En dan heb ik het over de antwoorden. Mensen die eindeloos zeuren over het nut van deze vragen. Die komen wel in beeld. Dus de kritiek op jouw antwoorden laat ik aan anderen over. Op een uitzondering daargelaten. Een antwoord als: "Vraag het hem zelf"?
Daar kan ik heel weinig mee. Als ik dit tegen een gelovige zou zeggen, dan zou deze waarschijnlijk in grote verlegenheid worden gebracht. Althans op het moment dat hij/zij een antwoord verwacht. Want er komen geen antwoorden. Het blijft stil aan de overkant. Je kan wel koppelingen maken naar dingen die om je heen plaatsvinden. Ooit was er een topic op credible. "De knipoog van God". De antwoorden die gelovigen hadden gekregen op hun vragen. Vreemde antwoorden kwamen in beeld. Die met instemming werden begroet. Bijvoorbeeld: Als er een dauwdruppel op je voorhoofd valt op het moment dat je een teken verwacht. Je gaat 's-ochtends fietsen in de mist onder een stel bomen. Dan kan dat voor deze christen veel betekend zijn. Maar ik noem het onbewijsbare fantasie.
Dus voor een atheïst moet het nog moeilijker zijn om tussen de regenbogen, dauwdruppels en klapbanden iets te vinden. En voor de betrouwbaarheid van de evangeliën verwijs ik je naar Rereformed.
Groeten,
Piet
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Uit Hebreen 6: “Wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd”. Waarom nemen gelovigen zoveel moeite om ex-gelovigen te overtuigen? Als deze tekst al duidelijk maakt dat het geen zin heeft.
De vraag is of je het weldadige woord van God en de kracht van de komende wereld echt ervaren hebt. Het lijkt me dat je in dat geval wel weet dat God bestaat, maar besluit niets met hem te maken te willen hebben.Vuurtje
Ik ben zo'n ex christen en het is echt onmogelijk om voor de tweede keer bekeerd te worden. Het is vergeefse moeite.
Stel dat jij met je laatste zin gelijk hebt en ik ga het weer proberen met hem. Weet je wat er dan gebeurd?
Op het moment dat ik de kerk in stap denk ik: Waarom ga ik naar de kerk, en niet naar een moskee? Waarom kies ik voor god en niet voor allah?
Dan worden er liederen gezongen over hoe groot, geweldig en liefdevol god is. en ik denk: Waar blijkt dat dan uit? Ik merk er totaal niets van? Als hij echt zo groot en machtig is, moet dat toch zichtbaar zijn?
Dan worden er wat teksten voorgelezen en zelfs zo'n 20 minuten gepraat over wat teksten uit een boek. Een boek wat al vreselijk oud is, wat aan alle kanten rammelt,waar dingen in staan die gewoon niet kunnen gebeuren en waarvan je maar moet geloven dat het waar is wat er in staat. Wie zegt me dat dat zo is?
Het verhaal over hoe geweldig god is dat hij zijn zoon gezonden heeft voor onze zonden komt ook vast wel langs.
En dan loop ik helemaal vast.
Als god die boom er niet neer had gezet waren wij nu niet zondig geweest.
Waarom straft hij de hele mensheid omdat 1 vrouw iets gedaan heeft wat niet mag? Ik straf mijn kleindochter toch ook niet omdat haar vader op 3 jarige leeftijd de macaroni over de keukenvloer verspreid heeft?
Wat een gruwelijke vader die zijn zoon de shit, die hij er zelf van gemaakt heeft laat opknappen! En die vader moet ik ook mijn vader noemen?
En verdorrie! Het is ook nooit goed! Zo hard gewerkt, Lief en aardig geweest voor iedereen en nu krijg ik te horen dat ik zo'n slecht mens ben dat ik eidenlijk de doodstraf verdien, die iemand anders op zich genomen heeft. Waarom nooit eens de boodschap dat god trots op me is om wat ik gedaan heb? ik zou er nog een minderwaardighiedscomplex aan over houden.
Dan moet er gebeden worden. en ik weet inmiddels dat god helemaal geen gebeden verhoort, maar dat er nu eenmaal dingen gebeuren in je leven en als je er toevallig voor gebeden hebt dat het dan net lijkt alsof god....... Mijn moeder heeft in het verzorgingstehuis gelegen met een gebroken heup. en kreeg een vrouw naast haar die vreselijk snurkte wat mijn moeder tot wanhoop dreef. Bij terug komst van de therapie had de verpleging haar verplaats naar een eenpersoonkamer. Was mijn moeder gelovig geweest had ze de heer hierom geprezen! Terwijl het gewoon de verpleging was die inzag dat het zo niet goed kwam.
christenen zeggen ook vaak: Ik geloof dat god...... het was net alsof god...... en zo is het ook. Geloven en net alsof.......
Dan nog weer wat liedjes over de grootheid van god en mag ik weer naar huis.
Nee, ik ben een echt oprecht gelovige geweest, maar het gaat me echt niet, nooit meer lukken. En dat is niet omdat ik niets meer met hem te maken wil hebben maar omdat hij niet kan bestaan.
vuurdoorn schreef:
Ik ben zo'n ex christen en het is echt onmogelijk om voor de tweede keer bekeerd te worden. Het is vergeefse moeite.
Stel dat jij met je laatste zin gelijk hebt en ik ga het weer proberen met hem. Weet je wat er dan gebeurd?
,,,,,,
Nee, ik ben een echt oprecht gelovige geweest, maar het gaat me echt niet, nooit meer lukken. En dat is niet omdat ik niets meer met hem te maken wil hebben maar omdat hij niet kan bestaan.
Daarom stond er ook een bonusvraag bij. De eerste in het rijtje. Vergelijk het met dit. Nu vraag ik het slechts, ze hoeven ze niet te beantwoorden. Geheel vrijblijvend zonder eeuwigdurende straf. Echter je kunt alle vragen in theorie van een verklaring voorzien. Die betwist kan worden, echter het is ook mogelijk om het af te doen als bijgeloof. Dus vraag: ----------- Antwoord: bijgeloof.
Echter ik kan me voorstellen als ik naar dit forum kijk. Dat hier een groep mensen rondloopt die zoveel weet over de Bijbel en met gemak bladzijden vol aan bezwaren kan oplepelen. Dat je gewoon niet meer vatbaar bent voor het evangelie. Je bent in zekere zin immuun geworden. En dat beseffen sommige gelovigen niet. Veel christenen zijn niet ontvankelijk voor het hindoeïsme. Ze beseffen soms niet dat er nog een gradatie is. De groep die niet open staat voor welke geloofsvorm dan ook. Generatie atheïsme. The next level zullen we maar zeggen. Mensen die boven religie staan, op rationele en/of emotionele gronden.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Dat je gewoon niet meer vatbaar bent voor het evangelie. Je bent in zekere zin immuun geworden.
En daar willen gelovigen ook niet aan, en geven er andere redenen voor.
als ik iemand vertel dat ik niet meer geloof dan:
Hebben mensen me van god afgehouden
Ben ik nooit een echt gelovige geweest
zit "die bokkepoot" op mijn schouder
Ben ik niet oprecht genoeg geweest in mijn zoektocht
en krijg de vraag wie dan de aarde gemaakt heeft en waar ik naar toe ga naar mijn dood.
Het moet wel aan mij liggen dat ik niet meer geloof, want: god heeft beloofd dat wie hem zoekt zal vinden, dat de geest overtuigd. En als het zo in de bijbel staat dan is dat ook zo want god kan niet liegen!
57, 84 en 91. Deze zouden geschrapt moeten worden..
Nou, dan wordt het toch oneerlijk. Heeft iemand een geloofwaardig antwoord. Ga ik het snel verwijderen. En er een nieuwe vraag van maken met een hogere moeilijkheidsgraad. Dus dan verschuift het verhaal naar de juiste golflengte en de formule van Planck. Uiteindelijk komt dan de zon in beeld als foton donor. Binnen de fotosynthese verhuist dan een elektron vanuit een stabiele grondtoestand naar een aangeslagen toestand. Lichtenergie wat omgezet wordt in chemische energie. Waarom zou je dit dan in tweede instantie door een zon laten verzorgen als het dus volgens Vuurtje al aanwezig is.
Je kunt 84 zien als dezelfde vraag. Echter er treedt een nieuwe hoofdrolspeler op. Je kunt hoogstens refereren naar het gegeven dat de kennis over aardrijkskunde bij zowel de vader als de zoon zeer gebrekkig is. Maar sommige vragen moet je in een bepaald totaalbeeld zien. Sommigen zeggen dat het Nieuwe Testament een verbeterde versie van het Oude Testament is. Maar dat blijkt maar ten dele waar. De kennis is weinig toegenomen. Ook al staat er volgens personen moderne wetenschap in de Bijbel. Maar bij veel vragen zit een dieper liggende boodschap in het verhaal. Wat een discussie op zich kan zijn. Maar het belangrijkste is dat ze over het algemeen begrepen worden.
En waarom 91 geschrapt moet worden dat begrijp ik niet. Het is legitiem om jezelf af te vragen of er zoiets als een paranormale wereld bestaat. Als er tot nu geen bewijs overlegt kan worden. Ik schakel het geloof in bovennatuurlijke zaken. Lees het geloof in een God, geesten en zogenaamde contacten onder deze noemer.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
Nou, tijd gevonden op een zaterdagavond om maar even te reageren. Mooie vragen!
Hier een antwoorden MIJNS INSZIENS vraag 1tm5, rest volgt...(als ik tijd vind)
1. Waar komt jouw god vandaan?Mijn God (Hoofdletter) is niet een zelfbedachte gedachte, of door mythen overgeleverde superman. Nee, God is de Schepper die er ALTIJD is geweest. Niet geschapen, niet gemaakt dus. Dit is voor de mens een moeilijk te aanvaarden iets. Zie het als het Universum: oneidig. Er is geen einde. Geen muur die markeert 'einde universum'.
Zo ook met Tijd: een ongrijpbaar begrip waar evolutie een theorie op los heeft gelaten (Einstein meen ik). Maar redeneer mee: het kan alleen VANDAAG zijn als GISTEREN is geweest. Maar het kan alleen GISTEREN zijn worden, als EERGISTEREN is geweest...en zo kun je terug redeneren: Er is nooit een BEGIN-TIJD geweest. Zo kun je God ook als EEUWIG zien. Altijd. Hij heeft alles in gang gezet. 2. Waaruit bestaat jouw god?Een onzinnige vraag. Redeneer mee: als God degene is die de bijbel zegt dat Hij is: en die Hij zelf zegt dat Hij is, dan is Zijn grootheid dermate immens dat we dit niet kunnen opschrijven. 3. Welk geslacht heeft jouw god; in de Bijbel wordt gesproken over een man. Is dit gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken?
God heeft ons man en vrouw gemaakt. We zijn naar Zijn beeld geschapen, maar dat kun je niet chromosonaal doorzetten. God is niet definieerbaar man of vrouw, in menselijke of dierlijke termen te definieren. Wanneer je toch een sekse zou moeten kiezen, zou mannelijk (God is de Vader) de beste keuze zijn. God schiep man en vrouw. Gelijkwaardig. 4. Waarom heeft jouw god de aarde gemaakt?
Dit is niet direct terug te vinden in de bijbel. Goede vraag dus! 5. Wat is het nut van miljarden melkwegstelsels?
De grootheid van God is zichtbaar in het Universum. Tot in elk aardse detail (schepping), bijvoorbeeld de CEL, tot aan het Universum: de enorme grootheid van God is erin zichtbaar. Al kunnen wij God niet zien: kijkend naar de schepping kun je maar 1 conclusie trekken.
Tot slot de Hebreen 6 tekst (na 95): Nee, jij bent niet 1 van diegenen. Als God er is, God is er nog steeds. Zoek Hem, bekeer je (stop met verkeerde dingen doen) en geloof in Jezus.
(morgen wellicht nog meer antwoorden...is behoorlijke sessie!)
bigal61 schreef:
Tot slot de Hebreen 6 tekst (na 95): Nee, jij bent niet 1 van diegenen. Als God er is, God is er nog steeds. Zoek Hem, bekeer je (stop met verkeerde dingen doen) en geloof in Jezus.
(morgen wellicht nog meer antwoorden...is behoorlijke sessie!)
Ik leg even de vraag erbij. Om het antwoord even te synchroniseren. Uit de tekst blijkt dat het geen zin heeft. Maar jouw antwoord is mij niet geheel duidelijk.
Uit Hebreen 6: “Wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd”. Waarom nemen gelovigen zoveel moeite om ex-gelovigen te overtuigen? Als deze tekst al duidelijk maakt dat het geen zin heeft.
Religie: Jezelf elke dag voorliegen tot je erin gaat geloven!
PietV. schreef: Waarom nemen gelovigen zoveel moeite om ex-gelovigen te overtuigen? Als deze tekst al duidelijk maakt dat het geen zin heeft.
Het gekke is dat het nog wáár is ook. Al ga ik op m'n hoofd staan en komen ze met de allerbeste bijbelstudie's aanzetten en bid ik de sterren van de hemel en smeek Jezus om meer bewijs; nóg lukt het me met geen mogelijkheid om opnieuw te gaan geloven. Geloof is niets meer dan de keuze om keihard jezelf te bedriegen.
Goedemiddag gerespecteerde forumbezoekers. Mijn idee over antwoord op volgende vragen:
6. Waarom creëerde een omnipotente god met een duidelijk idee, niet direct een universum?
De vraag is mij wat onduidelijk. Op de vierde dag het universum. De aarde was er toen al. Blijkbaar draaide alles om de aarde. Zie eerdere antwoorden. 7. Hoe kan een alwetende god teleurgesteld zijn over zijn schepping?
Mooie vraag. Lees de bijbel er voor! God is Heilig. Hij laat zichzelf zien aan de mens. En de mens doet alles wat God haat. Kwaad. Egoisme, afgoderij. Liegen, stelen, misbruik, moord.
Deze vraag laat de geweldige genade zien die er is in Jezus. Wij verdienen het voor eeuwig van God verbannen te worden. Maar er is een geweldig reddingsplan. 8. Waarom heeft jouw god mensen nodig om zijn woord te verspreiden, waarom doet hij dit niet zelf?
Zijn wet is op de tafel van jouw hart geschreven. Je weet wat goed en kwaad is. Het zou je moeten laten nadenken over alles wat je verkeerd gedaan hebt. Wie kan dat vergeven? Zou er gerechtigheid plaatsvinden. Ja. Je geweten getuigt tegen je. Als je het voorrecht hebt een bijbel te kunnen lezen, is dat een 2e getuige. Inde scheping kun je Gods grootheid zien. Een 3e getuige. En inderdaad gebruikt God ook zijn volgelingen om het GOEDE nieuws bekend te maken.
9. Hoe kan een liefdevolle god toestaan dat er een hel is voor diegenen die niet in hem geloven? De hel is er voor satan. De realiteit is dat satan als gevallen engel Gods toorn over zich afgeroepen heeft. Hij zal niet in vrijheid kunnen blijven. God is God. Recht is Recht. Jouw slechte daden roepen om gerechtigheid. Jouw redding ligt in Jezus. Je enige redding. 10. Waarom zette jouw god de wereld onder water om het kwaad te verwijderen, terwijl Noach dronken de “nieuwe wereld” binnentrok?
Zie vraag 7. God haat het kwaad. Lees Genesis: die mensen leken redelijk te leven. Net als nu. Ze trouwden, werkten, etc. Maar ze vergaten degene die hen maakte en alles gaf (reuk, zicht, adem, etc). Uit de mens komen slechte dingen voort. Bedenk maar eens alle slechte dingen die je gedaan hebt. God heeft ales gezien. Er is echt noodzaak dat je je bekeert.
Verder op de Hebbreen 6 tekst: God heeft jou een reddingsboei toegeworpen. Of je wilt of niet: je bevindt je in een woeste zee. Elk moment kan je verdrinken of opgegeten worden door haaien. Ik bedoel: de dood is om de hoek. Hij heeft Zijn Zoon voor jou gegeven: grijp je de zoom van Zijn kleed en wordt je gered? Of blijf je een speelbal in deze wereld (zee) die al verloren is?
Al ga ik op m'n hoofd staan en komen ze met de allerbeste bijbelstudie's aanzetten en bid ik de sterren van de hemel en smeek Jezus om meer bewijs; nóg lukt het me met geen mogelijkheid om opnieuw te gaan geloven. Geloof is niets meer dan de keuze om keihard jezelf te bedriegen.