Moderator: Moderators
Wat was een argument dat de gevonden resten van Lucy een mensachtige betrof? Juist, omdat de anatomie uitwees dat deze soort rechtop kon lopen. Maar behoort een dergelijke vaardigheid louter tot de mens? Natuurlijk niet, vier als tweevoeters wisselen elkaar af. Zo zijn er aapachtige soorten die zowel rechtop lopen als hun vier poten gebruiken. Dat bewijst toch nergens die hypothetische gemeenschappelijke voorouder?Lord Dragon schreef: Viervoeters en tweevoeters kunnen dus switchen, evolueeren van het een naar het ander en omgekeerd.
Dat verwacht ik niet, maar dat betekent niet automatisch dat we verschillende soorten op een aantal overeenkomstige aspecten automatisch met elkaar kunnen linken. Daarvoor bestaat onvoldoende hard bewijs.Jij zoekt naar tussensoorten en verwacht dat die allemaal mooi op elkaar gaan aansluiten, maar dat gaat zo niet.
Dat betekent dus dat je schrijft dat we al die talloze hiaten die ontbreken maar gemakshalve moeten wegdenken om deze hypothese nog staande te houden. Dat vind ik iets té gemakkelijk. Niet voor niets refereer ik voortdurend naar de neanderthaler, omdat we bij deze soort ontdekkingen doen die telkens het beeld wat we over die soort hadden teniet doen.Als er dus van sommige van die mutaties geen fossielen terug te vinden zijn wil dat niet per definitie zeggen dat die mutaties er nooit geweest zijn, hooguit dat er van het geringe aantal van die soort nog geen fossielen gevonden zijn, net omdat fossilisatie niet zo vanzelfsprekend is bestaat de kans dat die slechte mutaties die rap uitgestorven zijn zelfs nooit gaan gevonden worden. Als je maar snapt hoe complex evolutie in elkaar zit kan je de god of the gaps weggooien.
apen hebben geen voeten en hebben een ander soort heupen als mensen; ik dacht dat lucy een soort van eerste voeten had, de duim is verschoven en de enkel anders geplaatst. Het gaat dus niet enkel over effe rechtop kunnen lopen, maar over verschillen in de bouw van het skelet.Wat was een argument dat de gevonden resten van Lucy een mensachtige betrof? Juist, omdat de anatomie uitwees dat deze soort rechtop kon lopen. Maar behoort een dergelijke vaardigheid louter tot de mens? Natuurlijk niet, vier als tweevoeters wisselen elkaar af. Zo zijn er aapachtige soorten die zowel rechtop lopen als hun vier poten gebruiken.
deeltje over therapsiden en lemuren niet gelezen? Waarom gaat men van een gemeenschappelijke voorouder uit? Omdat dat bij andere takken (sorten) ook het geval is, neem bvb de miacidae.Dat bewijst toch nergens die hypothetische gemeenschappelijke voorouder?
in dit geval en ook andere gevallen zijn er genoeg fossielen gevonden om eenduidig de gemeenschappelijke voorouder van al deze dieren vast te stellen. Het is dus logisch dat dat voor de mensachtigen, dus ook de apen eveneens het geval is, maar het is niet met zekerheid te zeggen of dat fossiel ook daadwerkelijk gevonden kan worden. Alhoewel men al een heel deel van het plaatje heeft.De miaciden waren de voorouders van de moderne roofdieren (Carnivora). Ze leefden gedurende het Paleoceen en Eoceen, de eerste twee tijdperken van het Cenozoïcum. Miaciden zijn waarschijnlijk uit insecteneters ontstaan en worden in twee subgroepen onderscheiden. De Viverravidae omvat de voorouders van de mangoestachtigen, hyena’s en katachtigen, terwijl uit de Miacidae de beerachtigen, hondachtigen en marterachtigen zijn ontstaan.
Wie heeft het over wegdenken? Ik wijs er net op dat evolueren van soorten complexer in elkaar zit dan jij denkt.Dat betekent dus dat je schrijft dat we dan al die talloze hiaten die ontbreken maar moeten wegdenken om de hypothese staande te houden. Dat vind ik iets te gemakkelijk.
zo? Waar heb ik het over wegdenken? Jij gaat er vanuit dat we alle soorten en tussen soorten mooi op een blaadje gepresenteerd moeten krijgen wil de evolutietheorie steek houden. Ik wijs je erop in zeer realistische zin dat dat een abstracte eis is.Als er dus van sommige van die mutaties geen fossielen terug te vinden zijn wil dat niet per definitie zeggen dat die mutaties er nooit geweest zijn, hooguit dat er van het geringe aantal van die soort nog geen fossielen gevonden zijn, net omdat fossilisatie niet zo vanzelfsprekend is bestaat de kans dat die slechte mutaties die rap uitgestorven zijn zelfs nooit gaan gevonden worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/FossilisatieFactoren
Hoe goed een organisme fossiliseert hangt van een groot aantal factoren af. De temperatuur aan het oppervlak (waar het organisme stierf) maar ook later, als het kadaver begraven is kan het proces van ontbinding versnellen. Als de temperatuur laag is blijft veel meer van het organisme bewaard. Zo worden in Siberië soms mammoeten compleet met weefsel en haar gevonden, deze zijn in de permafrost bewaard gebleven.
Het medium waarin het kadaver begraven wordt maakt ook uit. Zo zijn veenlijken goed bewaard gebleven omdat het veen waarin ze begraven zijn anoxische omstandigheden kent waardoor verrotting slechts zeer langzaam plaatsvindt. Hetzelfde geldt voor sedimenten met een hoog zoutgehalte.
Tenslotte is de opbouw van het organisme zelf belangrijk, met name de hoeveelheid zacht weefsel. Weekdieren met schelpen zullen veel makkelijker bewaard blijven dan weekdieren die geen schelpen bouwen.
Wat nu als F001 1 van de 20% is, stamt hij dan van iets of iemand anders af?doctorwho schreef: F001,
Heb jij een m. palmaris longus? Hoogstwaarschijnlijk wel. Zo zijn er nog wel wat meer bij apen passende onderdelen in je lijf die je nu niet meer benut. Nb dit is niet bedoelt om de discussie met je aan te gaan maar om je aan het denken te zetten.
Of breng ik nu weer mensen op ideeen... Dan komen er zo weer 20 pagina's bij. 
Heb je bewijs dat het een fantasiewereld is? Wie weet ben jij wel een fantasiepersoonlijkheid binnen de persoon van f001 of andersom! Heb je bewijs dat jij niet dezelfde bent als F001? Nu ik erover nadenk, wie weet ben ik wel F001?sarnian schreef:.
Zullen wij de fantasie wereld van F001 nu maar weer verlaten, en terug gaan naar de realiteit?
Ik zie steeds meer totaal onnodige irritatie ontstaan hier.
F001's tactiek werkt prima, want velen hier beginnen er meer dan genoeg van te krijgen.
Normaal communiceren met F001 heeft geen enkel nut : hij accepteert slechts zijn eigen opinies.
Hij speelt het bekende "crea" spelletje van ontkennen, negeren, gestelde vragen niet - en niet gestelde vragen wel - beantwoorden, en bewijzen eisen die totaal onnodig en vaak onmogelijk zijn te geven.
Het meest verstandige is negeren : totaal 100% negeren. Forum wijd. En het verder overlaten aan de moderatoren en forum leiding. Maar of je alle koppies daarover de zelfde kant op kan krijgen ?
Ikzelf heb links een m. palmaris longus maar rechts nietBlues-Bob schreef:Wat nu als F001 1 van de 20% is, stamt hij dan van iets of iemand anders af?doctorwho schreef: F001,
Heb jij een m. palmaris longus? Hoogstwaarschijnlijk wel. Zo zijn er nog wel wat meer bij apen passende onderdelen in je lijf die je nu niet meer benut. Nb dit is niet bedoelt om de discussie met je aan te gaan maar om je aan het denken te zetten.
Groet,
Bob
