Gods bestaan besproken

[heeck]

Aanstaande dinsdag 29 sept 21:15 uur, toch even kijken en luisteren:
http://www.eo.nl/programma/hetelfdeuur/ ... t=10588427
Is het bestaan van God te bewijzen? En zo ja, wat heb je daar als gelovige dan aan? En wat moet je ermee als ongelovige? De aartsbisschop van Utrecht Wim Eijk gaat in gesprek met SP-coryfee Jan Marijnissen over het bestaan van God.

Ik hoop op het aardige schouwspel van twee alen in een emmer met snot die door een geloofs-koketterende Knevel wordt heen en weer geschommeld.

Roeland

[Kitty]

Bedankt Roeland, dit wil ik zeker niet missen.

[sofia]

Ik ook niet, en hoop dus maar dat het op Uitzending Gemist komt, dan kunnen wij het hier ook zien! Duimen dus maar...

[Kitty]

Het Elfde uur komt zeker op uitzending gemist. Dus altijd later te bekijken, dus hou maar op met duimen.

[Kitty]

Anderhalf jaar heeft Bisschop Eijk na kunnen denken over zijn bewijs dat god bestaat.
Het énige waar hij mee kwam was: Het universum is zo geordend daar moet wel een plan en een god achter zitten. En dat terwijl hij bij hoog en bij laag anderhalf jaar geleden had beweerd dat hij het bestaan van god kon bewijzen.

Wat een afgang voor deze bisschop. En wat een afgang voor god, dat zelfs zijn eigen hoogwaardigheidsbekleders stamelend met de mond vol tanden komen te staan, wanneer de bevindingen in de wetenschap hen om de oren slaan.

10-0 voor Jan Marijnissen in dit debat.

[kiks]

Volledig eens met Kitty.

Groet,

kiks

[Fish]

Ik zat naar de voetbal te kijken toen mijn vrouw zij even naar Het elfder Uur te kijken.
Jam Marijnissen en Bisschop Eijk over het godsbewijs. Ik heb altijd al een zwak voor Jan gehad maar vanavond is hij mijn toptien binnengekomen.
Voor diegene die het niet gezien hebben:
http://www.eo.nl/hetelfdeuur

[kiks]

Fishhook,

Heb de uitzending net als jij tussen het voetbal door gezien. Voor mij was het een knock out. Hoop dat deze kerkleider zondag weer bij kennis is en eens wat anders vertelt dan het gebruikelijke sprookje. Zou nu toch eens duidelijk moeten zijn. (Jammer voor AZ trouwens)

Groet,

kiks

[Fenomeen]

Tegen verwachting in zeer vermakelijke tv, het deed mij nog het meest denken aan een cavia in een blender; reddeloos verloren.

[Kitty]

1-0? Ik vond het 10-0.

Eijk gaf ook een vreemde verklaring voor het kwaad in de wereld. Tenminste na zijn eerste opmerking dat Genesis vooral symbolisch gelezen diende te worden. Hij ging namelijk uit van de oerknal en de evolutie. Dus hou dit even in gedachte, Eijk gaat uit van oerknal en evolutie en volgt dus hierin de wetenschap volledig, het enige waar hij god inbracht was als aanzet van het proces. Toen kwam de vraag over het kwaad in de wereld. Nou dit werd een geloofs antwoord stelde hij, daar ging hij uit van de openbaring (Bijbel), het kwaad was dus volgens hem een gevolg van de erfzonde.

Erfzonde? Waar haalt hij die erfzonde nu ineens vandaan? Dat is toch een aansluitend gevolg van het letterlijk nemen van Genesis? En de ongehoorzaamheid van Adam en Eva? En dat was volgens hem een symbolisch verhaal! Waar plaatst hij nu de erfzonde in zijn aanname van de oerknal en de evolutie? Want in dat proces vraagt god toch geen gehoorzaamheid van mensen? Ook stelt hij de mensen niet voor de keuze voor hem te kiezen of niet. Ook is er in het evolutie en oerknal verhaal nergens een boom waar niet van gegeten mag worden. Ik zou erg benieuwd zijn geweest hoe hij de erfzonde hierin een plaats had weten te geven. Helaas is Jan Marijnissen hier niet op in gegaan. Jammer!

[DeLeek]

De discussie is overduidelijk gewonnen door Marijnissen. Hij had zijn (terechte en onterechte) bezwaren direct paraat en daar kwamen meestal geen duidelijke antwoorden op. Eigenlijk zat ik met gekromde tenen naar de TV te kijken. Mochten ze bij de EO waarde hechten aan dit soort 'bewijzen', dan kunnen ze beter nog een keer een uitzending gaan maken met iemand die dat wel goed kan verdedigen.

[doctorwho]

Gelukkig heb ik het kunnen zien. Vuurwerk bleef helaas uit omdat deze bisschop nu niet echt een goede opponent was voor Marijnissen. De laatste liet hier en daar best een steekje vallen van maar had de bisschop niet in de gaten. Wat mij wel opviel was het bekende riedeltje dat door deze werd afgedraait. Namelijk bij de vraag over het kwaad kwam zoals ik vooraf al zei de erfzonde als verklaring. En inderdaad een beetje knullig als je eerst wetenschappelijk wil bewijzen vervolgens als dat niet lijkt te lukken filosofisch en ten slotte ten einde raad de door god aan de mens gegeven vrije wil er maar bij haalt. En als een soort bezwering af en toe Thomas van Aquino aanhalen om het tij te keren. Al met al voor de priester een sneue vertoning vooral de perfecte schepping waarin ra ra als oplossing voor onvolkomenheden niet door god voorziene invloeden opgang deden en zo de onvolkomenheden veroorzaakten. Waarmee de goede man een glashelder betoog gaf voor gods onmacht en onvoorzienigheid

[fbs33]

Een grappige uitzending tussen Eijk en Marijnissen dat jeugdherinneringen opriep van ijsschotsen springen (waarbij Eijk het jongetje was die dat deed. (springend van natuurwetenschappelijk naar filosofisch en van daar naar geloofswaarheden en iedere keer weer bleek het schotsje te klein om Eijk te dragen.
Een jammerlijke drenkeling die Eijk!

[PietV.]

Ik had de uitzending graag willen zien. De autodidact Jan Marijnissen tegen de geschoolde bisschop. Maar de mediaplayer start niet.

[Fenomeen]

Maar de mediaplayer start niet.

Hij staat ook op Uitzending Gemist.