Europees hof veroordeelt crucifixen op school

[CXT]

De basis van het katholicisme ligt niet in Noord Afrika of de Levant, maar in de Keltische wortels van de hier wonende mensen.
Het "kruis" is een afgeleide van het ondertussen nog bekende "KELTISCHE" kruis een afbeelding was van de zon met de vier kardinale zonnestanden die nog steeds gevierd worden, evenals de afgeleiden daarvan. Alle zogenaamd "christelijke" feestdagen zijn in feite keltische feestdagen die gebaseerd waren op dat keltische kruis (zonnestanden): de markten verliepen volgens dat patroon en duurden 10 dagen. Er werd begonnen met een feest en beëindigd met een feest.
Bekijk gerust de grote zogenaamd christelijke feesten op de kalender en het geschatte aantal dagen tussenin: 40 + 10.
Dàt is de betekenis van "het kruis". Het kruis waaraan Jezus volgens Romeinse normen zou kunnen gekruisigd zijn zag er helemaal zo niet uit. Dat was een rechtopstaande staak met bovenaan een dwarsbalk. Niks "hoofdsteun".

Het is een feit dat het christendom bepaalde verhandelingen en gebruiken heeft overgenomen uit de Keltische cultuur, maar zeker niet alles. Zoals Kitty al zei is het kruis al typisch christelijk. De christenen zijn niet pas later met dat kruis gekomen, in de vroege geschriften is er al sprake van een kruisiging. Of de Kerk het is gaan gebruiken als symbool n.a.v. de Kelten is mij een vraag. Dat zou je dan wel nader mogen onderbouwen.
Kerst is gebaseerd op feesten voor de zonnewende (Yoel, Dies Natalis Solis Invicti), Pasen is in de plaats gekomen van Pesach maar er zijn 'heidense' gebruiken aan toegevoegd (zoals de haas als teken van vruchtbaarheid) en Pinksteren is gebaseerd op het joodse Oogstfeest. Ook hier zijn weer 'heidense' gebruiken aan toegevoegd. De periode tussen Pasen en Pinksteren (naar ik vermeen 40 dagen), is gebaseerd op Bijbels principe, als ik het goed heb.
Het is dus wel zo dat de Kerk bepaalde dingen heeft geïmplementeerd, maar zeker niet alles.

[siger]

De basis van het katholicisme ligt niet in Noord Afrika of de Levant, maar in de Keltische wortels van de hier wonende mensen.
Het "kruis" is een afgeleide van het ondertussen nog bekende "KELTISCHE" kruis een afbeelding was van de zon met de vier kardinale zonnestanden die nog steeds gevierd worden, evenals de afgeleiden daarvan.

Circe, daar kan je niets van hardmaken. Natuurlijk zijn heel wat lokale symbolen geintegreerd, maar oorsprong is iets totaal anders. Eerlijk gezegd, zo'n uitleg zou ik eerder verwachten van white supremacists.

Verder horen religieuze symbolen niet thuis in een seculiere overheid en haar instellingen, waar hun (miezerige) oorsprong ook ligt.

[siger]

[toelichting bij mijn vorige post tegen promotie van het "keltische kruis" ]

Skinheads en KKK-leden laten dikwijls een "Keltisch kruis" (soms "stormfrontlogo" of "Odin's cross" genoemd) tattoeëren als symbool van blank racisme.


De achterliggende gedachtengang is christelijke symbolen die aan Joden of Afrikanen herinneren te vervangen door "blanke symbolen".

Hopelijk zien we nooit een Keltisch kruis in onze openbare gebouwen.

bronnen:

Website over tattoes van een ex-white power

Symbols of hate

[Circe]

hebben ze het verdoezelt of misbruikt? Als symbool bedoel ik he.

Kijk, de mensen vierden het Joelfeest, en bleven het Joelfeest vieren... alleen verschoof men de betekenis van het weerkerende licht naar de geboorte van "het Licht" in de vorm van kinneke Jezus in een stal met os en ezel. De basis: het JOELFEEST bleef behouden maar kreeg een nieuw kleedje.

Idem met halloween waarbij vroeger de zielen van de overledenen nog voor één nacht terug op deze wereld kwamen, en die vervangen werd door allerheiligen (de heiligen kwamen natuurlijk eerst, en bevatten trouwens ook een heleboel keltische goden die het heiligenstatuut kregen) en daags nadien Allerzielen: in feit krèk hetzelfde als de Samhein gebeurtenissen.
Het is ook opmerkelijk dat enkel in de katholieke Europese landen deze oude keltische hoofdfeesten als officiele feestdag gelden en in de protestantse landen niet.

Is het dan verdoezeld of misbruikt? Vermits die oeroude feesten die verliepen volgens de kadans van het agrarische leven en strikt volgens de zonnekalender en totaal niet konden worden uitgeroeid heeft men er gewoon een katholiek/christelijk kleedje overgehangen en klaar is kees.
Zo ook de doopvonten: Keltisch gebruik.
Waarom die zonne-aureool rondom jezus en de heiligen hun hoofden? restant van de zonnecultus van de kelten

Enkel bij de bepaling van de dag van Pasen hebben ze gekapituleerd voor de Noord-afrikaanse maan-aanbidders: Enkel Pasen is afhankelijk van de maanstand en vandaar die fluctuerende paasdag. Normaal had die vast moeten liggen rond het begin van de lenteequinox.

[CXT]

Je verwijst alles naar de Kelten, maar dat is m.i. onjuist. Zo zou de Maria-verering gekoppeld kunnen worden aan de Isis-verering van de Egyptenaren.

Waarom die zonne-aureool rondom jezus en de heiligen hun hoofden? restant van de zonnecultus van de kelten

De aureool komt inderdaad van een zonnecultus; niet van de Kelten, maar - naar ik dacht - de Romeinen, die Apollo afbeeldden met een aureool (hetzelfde geldt voor Mithras).

Dat van die doopvonten zou ik graag onderbouwd zien.

[Circe]

Je verwijst alles naar de Kelten, maar dat is m.i. onjuist. Zo zou de Maria-verering gekoppeld kunnen worden aan de Isis-verering van de Egyptenaren.

Waarom die zonne-aureool rondom jezus en de heiligen hun hoofden? restant van de zonnecultus van de kelten

De aureool komt inderdaad van een zonnecultus; niet van de Kelten, maar - naar ik dacht - de Romeinen, die Apollo afbeeldden met een aureool (hetzelfde geldt voor Mithras).

Dat van die doopvonten zou ik graag onderbouwd zien.

Ho maar ik denk niet dat er geen andere invloeden geweest zijn die mekaar versterkt hebben hoor. Of die elkaar hebben uitvergroot.
Zeker en vast heeft die Isis verering iets te maken met de Maria Verering en het kindje Jezus op de schoot, maar tevens hebben de maria verschijningen aan grotten en rivieren dan weer een keltische achtergrond, die hielden nogal van de "white lady" aan het water (wat best mistige dauw kon geweest zijn).

Over de Keltische doopvonten: ik ken de juiste naam niet dus is het moeilijk googelen.
Het komt erop neer dat men verschillende van die Keltische kratèrs heeft gevonden met afbeeldingen op waar krijgers in een rij aanschuiven om in zo'n vont te worden ondergedompeld waarna ze het eeuwige leven kregen... lijkt me toch nogal heel katholiek doopselachtig te zijn.

maar nogmaals: ik vind geen afbeeldingen en ik heb mijn info uit een boek. ik zoek nog wel even verder

[Maria]

Symbolen zijn er al vanaf de vroegste geschiedenis van de mensheid.
De meeste primitieve beschavingen hadden de tekens al en ieder gaf het hun eigen betekenis.

Slechts 1 daarvan is er in alle soorten en maten geweest voor zeer diverse betekenissen en dat gedurende alle tijden en over de hele wereld en dat is het kruis.
Misschien was het wel de vroegste materiele uitdrukking van een begrip , een symbool dus, uit de mensheid.
Het meest originele: 2 takken kruiselings over elkaar gelegd, was een start en een grondvest voor elk "bouwsel".
Zuiver praktische en materieel gezien of in geestelijke zin en ook in sprituele zin.

Het gebruik van het kruis om bepaalde begrippen uit te beelden kan men dus ook zien als een begin van het schrift.
Overgenomen van anderen, aangepassen voor eigen gebruik, zich afzetten tegen het kruis van de andere groep of het juist overnemend.

Ik geloof niet dat je alle kruizen in de nu westerse wereld als afgeleide moet zien van het Keltische kruis.
Dit was slechts 1 van de velen en waarschijnlijk niet eens het vroegste.

Zoekend naar een site voor uitleg van diverse kruisen vond ik deze site met symbolen.
Deze geeft er velen aan, maar is mi. niet volledig.
http://www.gerardlenting.nl/betekenissy ... bolen.html

Ankh-kruis of sleutelkruis

Het Ankh kruis, dat is een kruis met een lus erboven aan; komt uit het vroegere Egypte.
Op sommige afbeeldingen houdt de Farao dat kruis in zijn handen.
De sleutel suggereert het ontsluieren van de mysteries tussen hemel en aarde.
Het wordt ook wel levenssleutel genoemd.

Kruis.
Het bekende Kruis, zoals je dat in de kerk ziet, staat voor het kruis waar de Here Jezus aan gehangen heeft, en zo Zijn leven voor ons allemaal over had.

Hugenotenkruis.
Het Hugenotenkruis, ooit een teken van de Franse protestanten, is tegenwoordig het symbool van reformatorische christenen.
Het kruis heeft een mooie symbolische betekenis.
De herkomst is moeilijk te achterhalen.
Maar het is te veel om het allemaal uit te leggen.

Swastika, een symbool van het geluk
Sinds mensenheugenis een symbool van het leven, de vreugde en het geluk.

Draaiend kruis.
Rechtstaand afgebeeld, symbool voor de elementen water hout vuur en lucht.
Ook wel wiel genoemd.

Grieks kruis of benedictuskruis
Deze beide kruisen weren alle boze geesten af met de boodschap "ga achter mij staan".

En dan vooral de verzameling onder aan deze bladzijde.

Legende kruisen :
1. Grieks kruis
2. Latijns kruis
3. Petruskruis
4. Philippuskruis
5. Andreaskruis: Bourgondisch kruis in de heraldiek (St.Andries was de patroonheilige van de Bourgondische hertogen)
6. Cruxmonogrammatica: vereenvoudiging van het chrismon
7. idem als 6 maar gekanteld waarbij de x bewaard blijft
8. Patriarchale kruis
9. Dubbelkruis
10. Pauselijk kruis
11. Taukruis of Antoniuskruis
12. Taukruis van de Antonieten
13. Gaffelkruis, is ook een runeteken
14. Vereenvoudigde gaffelkruis
15. Krukkenkruis, ook Bourgondisch kruis (zie ook 5)
16. Hakenkruis of swastica
17. Ankerkruis of muurkruis.
18. Maltezerkruis: embleem ‘Orde van Malta’
19. Vroeg-christelijk ankerkruis.
20. Hengselkruis of anchkruis. Soms ook koptisch kruis genoemd. Oud-Egyptisch teken voor leven.
21. Rozenkruis
22. Jeruzalemkruis: embleem ‘Orde van het Heilig Graf’ en wapenschild van de stad Jeruzalem.
23. Herkruiste kruis
24. Russisch kruis
25. Kruisnimbus: wordt enkel gebruikt als nimbus voor Jezus.
26. Prefatiekruis: gevormd door twee letters van Vere Dignum (V=menselijke natuur van Chistus en D=Goddellijke natuur).
Veelal gebruikt op missaals en communieprentjes.

[siger]

Symbolen zijn er al vanaf de vroegste geschiedenis van de mensheid.
De meeste primitieve beschavingen hadden de tekens al en ieder gaf het hun eigen betekenis.

Slechts 1 daarvan is er in alle soorten en maten geweest voor zeer diverse betekenissen en dat gedurende alle tijden en over de hele wereld en dat is het kruis.
Misschien was het wel de vroegste materiele uitdrukking van een begrip , een symbool dus, uit de mensheid.
Het meest originele: 2 takken kruiselings over elkaar gelegd, was een start en een grondvest voor elk "bouwsel".
Zuiver praktische en materieel gezien of in geestelijke zin en ook in sprituele zin.

Sorry Mariakat, maar heb je enige basis om kruisen zo'n rol te geven?
Voorlopig moeten we aannemen dat vrouwenfiguren of verwijzingen daarnaar de eerste menselijke artistieke uitingen zijn, om redenen die ik iets beter kan bevatten dan kruisen.

Zo heb je bijvoorbeeld deze forse dame van 40.000 jaar geleden:

Als je weet hebt van oudere kruisen dan lees ik het graag.

[Jasper]

Die crucifixen waren inderdaad verplicht op Italiaanse scholen. Dat is toch wel raar, dat een religieus symbool verplicht is. Logisch dat dat tegen de Europese regels is.

Geen verplichte kruishangers meer

[Rereformed]

Zo heb je bijvoorbeeld deze forse dame van 40.000 jaar geleden:

Toevallig was ik vorige week in het Comeniusmuseum in Přerov, Tsjechië, waar ze een hele verzameling hadden van deze vruchtbaarheidssymbolen:



Een start en een grondvest voor elk "bouwsel" zullen ze wel gedacht hebben in die tijd

[Maria]

Sorry Mariakat, maar heb je enige basis om kruisen zo'n rol te geven?

Welke rol bedoel je?
Als symbool?
Of als mogelijk een van de eerste tekens met dat symbool met als bedoeling iets uit te beelden, wat door anderen kon worden begrepen.
Als communicatiemiddel dus?
alhoewel een symbool ook al een communicatiemiddel is.

Voorlopig moeten we aannemen dat vrouwenfiguren of verwijzingen daarnaar de eerste menselijke artistieke uitingen zijn,

Ik neem inderdaad aan dat dit een van de eerste tekenen van artistieke uiting zijn, die de tand des tijds hebben doorstaan.
Lijkt me moeilijk bij de wat gemakkelijker te hanteren en te bewerken materialen als hout ea. organische middelen, om die duizenden jaren te overleven.
Maar daarom is het nog niet minder waarschijnlijk, dat die eerder gebruikt zijn, dan stenen om iets in uit te drukken.

om redenen die ik iets beter kan bevatten dan kruisen.

Voor mij mag je ook rondjes, kruisjes, en parallelle lijnen maken van en met of op hout of andere gemakkelijk bewerkbare materialen.
Feit blijft dat kruisen in vele vormen en maten, al of niet samen, maar in mindere mate met andere symbolen, al ver voordat er een wat hanteerbaar schrift was, wat door de meeste mensen gemakkelijk geschreven kon worden en ook gelezen, gebruikt werden als symbolen voor allerlei begrippen.

[fbs33]

Enkel bij de bepaling van de dag van Pasen hebben ze gekapituleerd voor de Noord-afrikaanse maan-aanbidders: Enkel Pasen is afhankelijk van de maanstand en vandaar die fluctuerende paasdag. Normaal had die vast moeten liggen rond het begin van de lenteequinox.

Was het niet de verering v.d. godin Ostra als godin v.d. vruchtbaarheid dat werd overgeheveld naar de wederopstanding v. Jezus? (in Duitsland Ostern=Pasen geheten als duidelijkere verwijzing naar die godin?)
En de paus goochelt met de schijngestalten (en hun data) v.d. maan met behulp v.d. commercie voor de 'juiste' datum?
Overigens:
Ligt Israël in N-Afrika? (Tijdrekening die gebaseerd is op 'manen' behoort tot de W-Aziatische M-Oosten-cultuur [w.o. Israël m.i.])- -en heeft o.a. Europa de omlooptijd om de zon als jaarlengte genomen (en die zo goed mogelijk onderverdeeld en bijgesteld met schrikkeldagen etc.)

[Maria]

Waarom die zonne-aureool rondom jezus en de heiligen hun hoofden? restant van de zonnecultus van de kelten

De aureool komt inderdaad van een zonnecultus; niet van de Kelten, maar - naar ik dacht - de Romeinen, die Apollo afbeeldden met een aureool (hetzelfde geldt voor Mithras).
.

Ho maar ik denk niet dat er geen andere invloeden geweest zijn die mekaar versterkt hebben hoor. Of die elkaar hebben uitvergroot.

Naar iemand kijken met het hoofd precies voor de zon levert een krachtige stralenkrans door het tegenlicht.
Maar dat is altijd een bekend verschijnsel geweest en levert een plaatje met duidelijk de zon als "creator" van het beeld.
Vergoddelijking van de zon lijkt hier logisch.
Een veel zeldzamer natuurkundig verschijnsel is het zg. "heiligenschijn"

Zou het kunnen zijn dat het aureool om het hoofd van zg. "goddelijke" en "heilige mensen" in de allereerste origine mede iets te maken heeft met dit heiligenschijn?
Omdat dit er niet altijd is als de zon schijnt, maar alleen bij heel specifieke omstandigheden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aureool

De nimbus als natuurkundig verschijnsel
Een halo (lichteffect) is een optisch verschijnsel in de atmosfeer dat kan optreden wanneer er zich bepaalde atmosferische condities voordoen (met name een ijle nevel van ijskristallen).
Ook kan zich rondom het hoofd van een schaduw een nimbus vormen. Ook dit heeft te maken met optische processen in de atmosfeer. Enkel degene van wie de schaduw is, ziet dit rondom het hoofd. Een dergelijk verschijnsel wordt ook wel een heiligenschijn genoemd.

http://www.vwkweb.nl/cms/index.php?opti ... iew&id=384
en
http://www.keesfloor.nl/wolken/heilig.htm

[siger]

Ik neem inderdaad aan dat dit een van de eerste tekenen van artistieke uiting zijn, die de tand des tijds hebben doorstaan.
Voor mij mag je ook rondjes, kruisjes, en parallelle lijnen maken van en met of op hout of andere gemakkelijk bewerkbare materialen.

Mariakat,

Een kruis is véél makkelijker in steen te kerven dan een vulva of het silhouet van dansende vrouwen.

Hier twee danseressen uit het Magdalenien (13 000 jaar oud.)


En vulva's uit het Aurignacien (meer dan 30 000 jaar oud.)


Waarop baseer jij dat kruisen ouder zijn? Heb je daar enige bewijs of zelfs aanwijzing van?
Misschien wil je Deze zeer volledige inventaris eens doorzoeken en laten weten of je een afbeelding van een kruis of kruisjes hebt gevonden dat ouder is dan wat ik hier geef?

[appelfflap]

Verder horen religieuze symbolen niet thuis in een seculiere overheid en haar instellingen, waar hun (miezerige) oorsprong ook ligt.

Toch moet je hiermee opletten.

W-Europa is na 2000j doordrenkt vh christendom. heel veel religieuze rituelen zijn al heel lang culturele rituelen geworden. je kunt discussiëren waar het christendom bepaalde zaken gestolen heeft maar daar gaat het in essentie niet om aangezien niemand, op een paar academici na, zich daar iets van aantrekt.

1vb
80% van onze feestdagen kennen hun oorsprong in religie. Hoe je daar individueel tegenover staat doet er niet toe maar je kunt officiele feestdagen niet afschaffen of verschuiven, denk maar aan kerstmis, omdat je persé seculier wil zijn. Je kunt openbare instellingen niet verbieden om een kerstboom te zetten.

je moet daar voorzichtig zijn en wat je ook denkt over dat kruisbeeldje, een algemeen verbod dat geen rekening houdt met de culturele geschiedenis van, in dit geval, Italie vind ik verkeerd.
een houten beeldje bepaalt niet de kwaliteit vd openbare dienstverlening (onderwijs bvb) en dat lijkt me belangrijker dan zo'n nutteloze symbooldiscussie over betekenissen, afkomst of eigen beleving.