Vrijheidsstrijders en terroristen

[HenkM]

Vandaag in teletekst: 15 Koerdische (vrouwelijke) strijders gedood.

Dit deed me denken aan diverse strijd-tonelen over de wereld. En hoe 'vreemd' iets kan lopen.

Bedenk wel even dat in veel gevallen de oorzaak ligt in de (kunstmatige, op politieke) basis waarop grenzen werden getrokken.

Koerden: hebben Koerdistan. Wonen ook in Turkije, Syrië, Irak en mogelijk nog wat buurlanden.
In de tijd van 'geen grenzen' bewoonden ze een bepaald gebied dat naderhand te maken kreeg met opdeling door landen als Frankrijk, VS, Rusland, (Turkije mogelijk niet, want dat werd zelf vastgesteld na de 1e WO en eerst nog na de Krim Oorlog), GB.
Keer op keer werden de belangen van de Koerden opgeofferd aan die van de 'mogendheden'.
Vooralsnog worden ze (mondiaal) gezien als terroristen.

Neem Zuid-Afrika. Mandela. Was ooit een terrorist. Bommenleggen. Hinderlagen. Hij werd het prototype van de vrede (vgl Ghandi - die trouwens hetzelfde overkwam. In zijn tijd was hij een opstandeling tegen het Britse gezag - waar hij trouwens al mee te maken kreeg in Z.Afrika - maar dat terzijde)

Neem Nederland vs Filips II van Spanje. Opstandelingen tegen het wettige gezag.

Neem Indonesië tegen Nederland, 1945-1947. Wij zagen de opstandelingen, die trouwens ook de Japanners hielpen, als terroristen. Nu moeten we excuses aanbieden.

Neem het verzet in WO II tegen de Duitsers. Terroristen waren we. Nu 'wij' deze oorlog wonnen zijn we helden, vrijheidsstrijders.

Neem Mozambique, Angola, waar de opstandelingen het pleit, veelal door internationale hulp, wonnen.

Neem VS tegen GB. (commentaar overbodig)

Neem Ierland. Vrijheidsstrijders (IRA, en al heeeeel lang) voor de ene kant, terroristen voor de andere kant van, alweer, een kunstmatige grens.

Neem de Balkan. Vergeven van de stammen en volkeren die elkaar het licht in de ogen niet gunnen.
En altijd weer gebaseerd op eeuwenlange misstanden en gruwelijkheden.

(Ik laat bewust de Arabische Lente hier even buiten. Die landen krijgen de ergste misère nog).

Uiteraard is deze opsomming een bloemlezing. Gewoon voorbeelden.

De Koerden zijn het haasje. Dat staat vast. Die gaan ook niet winnen. Staat ook vast. Zullen geen hulp krijgen (ze hebben immers geen olie, oid). Staat nog vaster.

Ben ik een Koerdische sympathisant?
Nou ... toen ik begon met schrijven niet. Nu wel, lol.


Als je maar wint ... dan is het goed.

[Uncle Rat]

Die Koerden zijn niet interessant. Want de tegenstanders van deze vrijheidsstrijders/terroristen zijn geen Joden.

[Cactus]

Onzin ! Koerden hebben gewoon recht op een eigen staat!
Het is spijtig dat zij hun zaak niet belangrijk genoeg kunnen maken.

[siger]

Terrorisme is de oorlog van de armen, oorlog is het terrorisme van de rijken.

Ik vind beide mensonwaardig.

[Vilaine]

Precies:
En ook de Schotten, de Basken, de Friezen, de Samen, Zuid Tirol moet vrij, Catalunya heeft ook recht op zelfbeschikking, evenals Wales. Het Midden-Oosten moet ook verder opgesplitst worden.
Ieder volk heeft recht op een eigen staat. Zijn de Druzen al bevrijd?

[Cactus]

De Duitse bezetter noemde Nederlandse verzetsmensen ook Terroristen. Zie de publicatie na de aanslag op Rauter:

http://www.monument.apeldoorn-onderwijs ... eHoeve.htm

Het is maar net wie men als de slechterik beschouwt.
Ik vind dat mensen die tegen bezetting, overheersing en landroof strijden geen terroristen zijn maar vrijheidstrijders of verzetsmensen.

[siger]

Ik vind dat mensen die tegen bezetting, overheersing en landroof strijden geen terroristen zijn maar vrijheidstrijders of verzetsmensen.

Ze zijn een kwaal. Zo houdt het nooit op. Als iedereen eerlijk behandeld wordt moet er niemand omgebracht worden. Geweld is blind en het tegenovergestelde van rechtvaardigheid.

[Jabba de Hut]

Vandaag in teletekst: 15 Koerdische (vrouwelijke) strijders gedood.

Onzin nepnieuws. Gemanipuleerd.

[Jabba de Hut]

Onzin ! Koerden hebben gewoon recht op een eigen staat!
Het is spijtig dat zij hun zaak niet belangrijk genoeg kunnen maken.

Je weet niet waar je over praat.

[a.r.]

@ Jabba, je mag ook deze keer onderbouwen waarom dit nepnieuws zou zijn alsmede waarom men hier niet weet waarover men spreekt! En er staat van eind december nog een vraag van Samsa voor je open.
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 61#p309361" onclick="window.open(this.href);return false;

[gerard_m]

@ Jabba: waarom hebben de palestijnen wel recht op een eigen staat en de koerden niet?

[Cactus]

@ "siger"]

Ik vind dat mensen die tegen bezetting, overheersing en landroof strijden geen terroristen zijn maar vrijheidstrijders of verzetsmensen.

Ze zijn een kwaal. Zo houdt het nooit op. Als iedereen eerlijk behandeld wordt moet er niemand omgebracht worden. Geweld is blind en het tegenovergestelde van rechtvaardigheid.

Mensen moeten eens leren in hun eigen land te blijven en niet zomaar andermans land binnen te vallen en daar hun vlag neer te zetten of daar de dienst te gaan uitmaken middels een permanente bezetting. Daardoor krijg je verzet dat moorddadige gevolgen kan hebben. Geen enkel volk zal het aanvaarden dat hun land bezet wordt door een ander volk. De 2de WO was hiervan het beste voorbeeld. Resultaat: 50 miljoen doden en ontelbaar veel leed.
Siger, je hebt volkomen gelijk zoals je het stelt. Als iedereen eerlijk behandeld wordt moet er niemand omgebracht worden. Geweld is blind en het tegenovergestelde van rechtvaardigheid.
Verder behoren landen zich met hun lange wijze neus buiten de binnenlandse aangelegenheden te houden van andere landen. Indien er zaken zijn die het volkenrecht aantasten dan behoort hier de VN over te oordelen. Vetorecht moet vervallen want hiermee drijven grote mogendheden hun zin door.
Uitspraken van de VN moeten bindend zijn en moeten worden opgevolgd. Alleen de VN kan besluiten om een land waar geen gehoor wordt gegeven aan bepaalde resoluties sancties op te leggen. Die kunnen uit allerlei zaken bestaan, van boycot, bevriezing van tegoeden tot een gewapende interventie.

[Cactus]

Onzin ! Koerden hebben gewoon recht op een eigen staat!
Het is spijtig dat zij hun zaak niet belangrijk genoeg kunnen maken.

Je weet niet waar je over praat.

Kan zijn maar ik lees wel het een en ander. B.v. dit:...................................................

De Koerden wonen onder andere in Turkije, Syrië, Irak (Iraaks-Koerdistan), Iran en in de vroegere Sovjet-Unie. Het is een van de volkeren die een eigen taal en cultuur hebben, maar geen eigen staat. In Irak hebben de Koerden, na de val van het regime van Saddam Hoessein, verregaande autonomie verworven.

Aan het begin van de 20e eeuw, toen het Ottomaanse Rijk werd opgedeeld, was in het Verdrag van Sèvres (1920) autonomie voor de Koerden voorzien, met de mogelijkheid tot onafhankelijkheid na enkele jaren. Hiervan is niets terechtgekomen. Door de opstand van Turkse patriotten onder leiding van Atatürk is het verdrag nooit rechtsgeldig geworden. De Vrede van Lausanne in 1923, die de grenzen van het moderne Turkije vastlegde, repte met geen woord over de Koerden.

De herkomst van de Koerden is niet geheel duidelijk, vermoedelijk zijn zij verwant aan de Meden uit de Oudheid. Hun taal, het Koerdisch, waarvan meerdere varianten en dialecten bestaan, is net als het Perzisch een Indo-Iraanse taal.

Lijkt mij vrij duidelijk ! Koerden hebben een eigen taal en een eigen cultuur en hen was in 1920 autonomie beloofd met de mogelijkheid tot onafhankelijkheid na enkele jaren.

[Cluny]

Mensen moeten eens leren in hun eigen land te blijven.

Die houden we erin.

[Cactus]

@ Cluny"]

Mensen moeten eens leren in hun eigen land te blijven.

Die houden we erin.

Dat mag je! Maar op 1 voorwaarde: Als een land immigranten of vluchtelingen toelaat dan beschouw ik die niet als indringers. In die gevallen heeft een regering hun toelating wettig gemaakt.Zij die niet werden toegelaten moeten asap terug naar hun eigen land.

Ik heb het over legermachten van agressieve mogendheden die andere landen binnenvallen met grof geweld of andere landen bombarderen met vliegtuigen,drones, artillerie of raketten.