Facinerend en veilig onderwerp. Let's roll
LordDragon schreef: En dan heb je nog het probleem van de menselijke psyche, wie houd het uit om jaren in een ruimteschip opgesloten te zitten?
Mensen kunnen zeker op dat punt enorm veel aan, hier durf ik stellig te zijn, ik verwijs naar de migratie in pre-historie over ijsvlaktes richting Noord Amerika. "It's all in the mind". Dit probleem los je op door kandidaten goed te screenen en trainen.
Sondes zijn dus de ideale manier om de ruimte te verkennen, in beide gevallen, de maan en mars zijn er eerst sondes gestuurd om de planeten te scannen.
Voordelen zijn duidelijk, nadeel is dat je de intelligentie van de mens mist. Ik ben het er wel mee eens overigens. Verkennen is op dit moment geen reden voor bemande vluchten.
Waar wil ik nu heen? Je heb zo van die menen die in ufo's "geloven" en die er dan steeds "aliens" bijhalen. Maar de kans dat we een levende alien in een ruimteschipke gaan tegenkomen is heel wat kleiner dan de kans dat we ergens een sonde ontdekken van een andere beschaving.
De kans dat er geen buitenaards leven is, is nihil. Kan hier leven ontstaan, dan kan dat ergens anders ook is de algemene regel, er is geen bijzondere regel die deze conclusie onderuit haalt. De kans dat we het nooit gaan ontdekken, is wel aanwezig. Mocht er hier in de buurt een sonde gezien worden van buitenaardse oorsprong, dan is dat heel slecht nieuws neem ik aan. Die is dan waarschijnlijk deze kant op gestuurd gestuurd met een reden. Dat een sonde hier toevallig aankomt zou een bizar toeval zijn.
Een vergevorderde beschaving zou als zij ons goed gezind zijn ons van grote afstand observeren ( dit kan ook een begrips afstand zijn, wwz ze maken bijvoorbeeld een enorm kleine sonde die we niet waarnemen, of kiezen voor een structuur die we niet zien.
Jasper schreef:Ik heb ooit in een boek (weet niet meer welk) een idee gelezen over robot-ruimteschepen die zichzelf kunnen repareren en vermenigvuldigen. Het idee was dan dat we zulke ruimteschepen bouwen en ze de ruimte in sturen; ze gaan dan zelf op zoek naar asteroïden of andere planeten, daar zelf grondstoffen winnen (metalen enz.) om replica's van zichzelf te maken, die dan weer verder gaan om hetzelfde te doen. Zoiets zou dan duizenden jaren of nog veel langer door kunnen gaan. Een leuk idee voor een science fiction film.
Even terug naar de werkelijkheid...
Geen raar idee, maar aangezien de ruimte niet vol zit met deze schepen lijkt het mij dat het idee niet werkt. Zonder intelligente planning zou er op een gegeven moment ergens iets fout gaan vermoed ik. Er kan altijd iets fout gaan en als er iets fout gaat, dan gaat het ooit fout. Maak je het systeem flexibel, dan gaat het gedachteloos experimenteren en dat gaat fout neem ik aan. Maak je het niet flexibel, hoe zorg je er dan voor dat het aantal kopieer fouten nul is? Doorslaggevend argument: we zien ze niet, daarom nemen we aan dat het idee niet werkt.
Bemande ruimtemissies kosten ontzettend veel meer geld dan robotmissies (ik geloof 100 of 1000 keer zoveel voor een missie). Als het doel is om wetenschappelijke ontdekkingen te doen, dan zijn bemande missies totaal onzinnig. Er zijn dan ook veel mensen bij NASA (en daarbuiten) die niet zoveel zien in bijvoorbeeld een bemande missie naar Mars. Bemande missies zijn eigenlijk alleen interessant omdat wij mensen zo graag op avontuur gaan en met eigen ogen nieuwe dingen willen ontdekken
Het doel is neem ik aan ook om ooit een nieuwe biosfeer te starten. Men wil ervaring met bemande vluchten zodat dat doel steeds dichter bij realisatie komt. Er zijn meerdere doelen. Prestige bijvoorbeeld.
appelfflap schreef:bemande ruimtemissies werken niet.
de russen hebben al ervaren dat de afwezigheid van gravitatie nefast werkt op het menselijk beendergestel.
tripjes zoals vandaag gaan nog maar jarenlange trips richting mars kun je nu al uitsluiten.
heb ooit een bbc reportage hierover gezien en de wetenschappers waren zeer duidelijk.
Ik begrijp het woord nefast niet. Problemen zijn er om opgelost te worden. Mensen zijn flexibel ( op aarde weliswaar dus er is hier wel een punt natuurlijk begrijp me niet verkeerd) . Er is ook nog zoiets als middelpunt vliegende kracht. Dat werkt kennelijk niet. Want anders was dat wel vermeld. Ik vraag me wel af waarom niet? Maar ook: als iemand gehandicapt terugkomt van Mars, denk ik niet dat dat betekend dat niemand meer bereid is om het toch te doen. Kortere levensverwachting lijkt me ook geen punt. Hoe lang kan je in de ruimte blijven? 18 maanden? 2 jaar?
Snellere transport voertuigen maken kan ook een oplossing zijn.
Het probleem numero uno is idd zolang men geen kunstmatige zwaartekracht kan opwekken zijn lange bemande missies zogoed als uitgesloten, en dat brengt ons weer bij dat zwaartekracht deeltje, en waarom dat zoveel aandacht krijgt.
Ai... Dat deeltje ontdekken is één ding, het effectief gebruiken een tweede. In zijn algemeen zal nieuwe technologie wel uitkomst bieden.
Lord Dragon geeft aan dat het om het hem om het ontdekken van buitenaards leven gaat. Het heelal afspeuren naar patronen die van intilligente oorsprong zijn lijkt mij het enige waar geld in gestoken moet worden. Mocht er geld zat zijn dan vind ik sondes sturen een prima idee, maar ik zie niet in hoe die sondes gaan vinden en ook reist informatie sneller door het universum dan materiaal.
Da's nog een probleem met die buitenaardse sondes: die gaan waarschijnlijk zo enorm snel dat je ze niet kan waarnemen. Dat geld waarschijnlijk ook voor de verzonden informatie. Wij verzenden informatie in pc's op grote snelheid. We denken toch niet dat andere beschavingen liedjes van hun beste zangers in voor ons begrijpelijke wijze en volgbare snelheid op ons afsturen?
Je merkt het al: ik sta zeer skeptisch tegenover het ontdekken van intelligenter leven op korte termijn. We zullen dat vinden, als het gevonden wil worden neem ik aan.
Wel je het vinden, dan kan je beter op zoek naar minder intelligent leven. Daar zie ik wel een grote rol voor sonde's, maar die zouden dan erg snel moeten kunnen reizen en een slim ontwerp moeten hebben. Reizen ze erg snel, heb je weer een ander probleem: wat voor die sonde 5 minuten zijn, zijn voor ons 8 000 jaren.
"U hoort nog van ons" 
De grootste kans om buitenaards leven te vinden dat niet de intentie heeft gevonden te worden, lijkt me
1) toeval.
2) nu nog ondenkbare apparatuur waarmee je beter kan zien hoe planeten er uit zien. Dus gewoon vanaf hier observeren. Zet de snelheid waarmee onze waarneming scherper word door, dan kunnen we op een gegeven moment wellicht een speld op mars zien liggen vanaf een kijkpost op de maan.
Alleen de dwazen weten antwoorden op alle vragen en dat zal voorlopig wel zo blijven.
Hebr 6: