Moderator: Moderators
Stephen Hawking beweerde ook al zoiets :A scientist has sensationally said that it is impossible for black holes to exist - and she even has mathematical proof to back up her claims.
If true, her research could force physicists to scrap their theories of how the universe began.
Ik haal hier helemaal niets door elkaar. Ik citeer hier alleen maar wat anderen erover zeggen.Peter van Velzen schreef:Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt.
Wacht maar tot er nieuw nieuws isvegan-revolution schreef:Ik haal hier helemaal niets door elkaar. Ik citeer hier alleen maar wat anderen erover zeggen.Peter van Velzen schreef:Ik denk dat je wat dingen door elkaar haalt.
En verder vertel je mij van allerlei zaken die mij allang bekend zijn. Oud nieuws dus.
Lawrence Krauss: The other thing people don't realise about science which differentiates it from religion is that, the most exciting thing about being a scientist is not knowing and being wrong. Because that means there is a lot left to learn.vegan-revolution schreef:Waar het hier ook om gaat is of er überhaupt een uitdijend heelal is in een mate die vrij breedgedragen onder kosmologen verondersteld wordt. Er zijn keiharde waarnemingen die een dergelijke uitdijing lijken tegen te spreken.
Helaas. Het heelal is niet aan voorkeuren/afkeuren onderhevig. Het zou gewoon zomaar kunnen dat er een andere meer sluitende theorie komt.Peter van Velzen schreef:De nieuwe link was wel benaderbaar.
Ik stel me echter op het standpunt dat een logisch of zelfs wiskundig bewijs minder overtuigend is dan waarnemingen. Met name de zeer grote zwaartekrachtconcentraties in het centrum van elke melkwegachtige verzameling van sterren die men hierop heeft kunnen onderzoeken lijken mij moeilijk te ontkennen. Vooralsnog zie ik geen alternatief voor de aanname dat dit wordt veroorzaakt door iets dat je een “zwart gat” zou kunnen noemen.
Een “Big Bang” hebben we daarentegen in het geheel niet waargenomen. Slechts toenemende roodverchuiving met toenemende afstand (met name bij heel grote afstanden van 100 miljoen lichtjaar of meer). Dat de verklaring daarván niet klopt, lijkt daarom waarschijnlijker.
Maar ook in dit geval ontbreekt er een alternatieve verklaring. De enige die ik zou kunnen bedenken is dat het heelal een zwart gat is (of dat een deel van het heelal dat al is). Persoonlijk heeft dit eerder mijn voorkeur dan een raadselachige hyperinflatie, maar blijkbaar denken de meeste kosmologen daar anders over.
Ik ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt.But whether my thinking is right or wrong, the point is that we can — and should! — check the results before declaring black holes dead. When a new paper is strongly at odds with other calculations, the first response shouldn’t be to rush to press and shout about how everything has changed. That’s especially true when some aspects of the work are still preliminary; science is often a process of refinement as much as it is one of discovery. If anything, the more radical the result, the more skepticism it should face; I expect black holes will survive to another day.
