Moderator: Moderators
Terug van weggeweest Kasper?kasperFT schreef:Experimenteren is nooit verkeerd. Kan me nog goed herinneren dat diamanten ook alleen maar met grote drukken enz gemaakt konden worden. Nu kan het ook bij ca een 0,5 bar. Zo zie je maar dat niets echt zeker is. We wachten gewoon af en wensen de mensen succes met hun experimenten.
.
Kullander and Essen also ruled out that the energy could be coming from a chemical source. They stated, "Any chemical process for producing 25 kWh from any fuel in a 50 cm3 container can be ruled out. The only alternative explanation is that there is some kind of a nuclear process that gives rise to the measured energy production." This statement is VERY significant coming from a report written not only by professional scientists, but also by the chairman of a skeptical society!
Op deze pagina van de website van de Universiteit van Bologna wordt de naam van David Bianchini genoemd.Mahalingam schreef:In dat verslag wordt melding gemaak :
"Expert scientist for the measurement of the radiations outside the reactors is Dr. David Bianchini of the University of Bologna."
Ik heb alle hoeken en gaten van de universiteit op het internet afgezocht maar er is daar geen wetenschapper in dienst met deze naam. Of iemand van die naam die ooit via de universiteit iets heeft gepubliceerd.
Weet iemand daar meer van? Is die soms gewoon student?
Geen paniek, waarde lezer. De berekening is van lagere-school gehalte. NB: de atoomkernmassa’s worden hier uitgedrukt in daltons (een twaalfde van de massa van een koolstof-12 kern; een proton is 1.007282675 dalton). Een positief massaverschil betekent dat er massa verdwenen is, oftewel energie vrijgekomen is.
De conclusie: als deze reactie optreedt komt er inderdaad energie vrij, omgerekend 5,6 tot acht miljoen elektronvolt. Dat is naar nucleaire begrippen niet erg veel. Ter vergelijking: als een uranium-235 atoom splijt, komt er 211 MeV vrij, dat is 25 tot 30 maal zoveel. Aan de andere kant: het gaat hier wel om een proces waarbij slechts minieme hoeveelheden straling vrijkomen, laat staan neutronen (die stabiele atoomkernen radioactief kunnen maken) en allerlei akelige radioactieve isotopen. Daarvoor is de hoeveelheid energie die vrijkomt domweg te klein. Als dit toestel werkt, met de nadruk op als, dan kan er dus inderdaad in iedere huiskamer een veilige kernreactor worden geplaatst. Een aantal heren met aandeeltjes in kolenmijnen of oliebronnen zullen dan heel hard vloeken. Er is ook geen fundamenteel fysische reden waarom dit niet zo kunnen werken.
- Tabel1.jpg (13.42 KiB) 2232 keer bekeken
Tsja, de ene skepticus is de andere niet. Een goede reputatie als skepticus garandeert uiteraard nog geen gedegen skeptisch onderzoek.Samsa schreef:De cijfers begrijp ik verder niks van... de 'skeptici' konden chemische reacties uitsluiten omdat dat ding een 4.7 kW o.i.d. produceerde gedurende 6 uur...(dus wat.. 100 MJ) en dat kon onmogelijk uit dat volume komen... terwijl waterstof toch een energiedichtheid heeft van 150 MJ/kg. Mocht dat vlammetje van 'm dus perongeluk die 25 bar aan waterstof gecontroleerd hebben geraakt dan snap ik wel waar die stoom vandaan komt
Based on his investigation, Krivit has concluded that the Rossi group’s energy claim of extraordinarily large amounts of excess heat has no scientific support, and that he "can't help but wonder whether Rossi is pulling a scam."
"LENR is another avenue. It's not just about Rossi," Nelson told Krivit. "If the Rossi thing doesn't happen, then maybe something else will. Rossi has brought a lot of attention to the field. Any researchers who have a legitimate claim are going to benefit from this."
Ni-62 en Ni-64 maken samen ongeveer 4% van nikkel uit zoals het normaal voorkomt. Voorlopig zie ik niet in waarom dit percentage in theorie niet voldoende zou kunnen zijn om hier economisch rendabel netto-energie mee te produceren.Samsa schreef:In de berekening die je hierboven laat zien gaat het om Ni-62 en Ni-64.. die zijn isotopen die niet zoveel voorkomen..Ni-58 en Ni-60 maken 95% uit van nikkel zoals het normaal voorkomt..
En wat impliceert dat? Dat er geen netto-energie bij deze reacties vrij kan komen?Samsa schreef:de producten van deze fusiereactie zijn niet stabiel...
En dat is nou juist de pointe van LENR-theorieën, dat dit bij LENR anders in zijn werk zou gaan. Ik verwees bijvoorbeeld hier al eerder naar de Widom-Larsen theorie.Samsa schreef:(even los van het feit dat je die protonen wel met een rotvaart die kern in moet schieten...).
Aan de andere kant heeft een nikkelkern een aantal zeer aantrekkelijke eigenschappen. Een massieve nikkelkern kan een veel breder energiespectrum absorberen dan een kleine kern als waterstof-2 (deuterium) of boor. Dit maakt kernfusie juist makkelijker: het proton hoeft niet exact de juiste snelheid te hebben. Ook is een nikkelkern ongeveer vijftien keer zo makkelijk te raken als een waterstof- of deuteriumkern (grotere nucleaire dwarsdoorsnede)
Hoe bedoel je "zoveel koper", waar en in welk artikel refereer je dan aan?Samsa schreef:- er staat nergens dat hij specifiek die isotopen gebruikt, het is gewoon nikkelpoeder. dat betekent dat zijn lange experiment van 6 maanden absoluut niet zoveel koper kan opleveren via een Ni-p fusiereactie.
Ja, èn? Wat zou dat?Samsa schreef:- als de reactieproducten niet stabiel zijn dan vervallen ze natuurlijk (halfwaardetijd van de een ligt op 3 sec en die ander op 3 jaar)
Dat klopt, maar in de Widom-Larsen-theorie wordt aangegeven hoe dit omzeild kan worden. Ik vermoed daarom dat de auteur van het Nederlandse artikel zich nog niet in de Widom-Larsen-theorie verdiept heeft en jijzelf wellicht ook niet.Samsa schreef:- de interactiedoorsnede van Ni isotopen is 0 bij lage energieen
- de 'brede energieen' waar het over gaat in je stukje zijn alsnog heel groot
Zeker. Ik vermoed dat dit verband houdt met commerciële belangen.Samsa schreef: - het is normaal bij onderzoek om:
1 - je methode openbaar te maken zodat mensen het kunnen reproduceren
2 - je fondsen openbaar te maken
aan beiden is niet voldaan
Ook hier biedt de Widom-Larsen theorie uitkomst (zie bovenstaande link naar de uitleg over de Widom-Larsen-theorie).Samsa schreef:- er wordt geen straling gemeten in de samples en de omgeving, bij een fusiereactie zou dit zeker wel gebeuren (zie mijn 2e punt hier.. Cu-59 en Cu-61 vervallen en dan moet je toch ~1.5 MeV gammas detecteren)
According to the Widom-Larsen theory, no large fluxes of high-energy neutrons will be emitted from LENR cells – exactly what has been observed for two decades. Nearly all the ULM neutrons are absorbed locally because they do not have enough energy to travel beyond the immediate reaction site.
The theory also proposes that lethal photon radiation (gamma radiation), normally associated with strong interactions, is internally converted into more-benign infrared (heat) radiation by electromagnetic interactions with heavy electrons. Again, for two decades, researchers have seen little or no gamma emissions from LENR experiments.
Dat is niet mijn stijl.Samsa schreef:Natuurlijk kun je al deze argumenten weer wegvegen door te zeggen "ja maar het kan toch kijk maar deze internetsite zegt het".
Misschien duurt het geen 5 jaar meer.Samsa schreef:5 jaar wachten
Hier lees ik trouwens:Samsa schreef:- als de reactieproducten niet stabiel zijn dan vervallen ze natuurlijk (halfwaardetijd van de een ligt op 3 sec en die ander op 3 jaar).
Dus hoezo niet stabiel?There are 29 isotopes of copper. 63Cu and 65Cu are stable, with 63Cu comprising approximately 69% of naturally occurring copper;
Ik vind dit Argument from authority niet erg sterk van je.Samsa schreef:Tja, als wikipedia het altijd beter wist dan had ik niet 5 jaar hoeven studeren natuurlijk.
Weer zo'n loze uitspraak, want niet kwantitatief.Samsa schreef:Cu-63 en Cu-65 worden nauwelijks gevormd in de beschreven reactie...
In ieder geval maximaal uit 4% van de aanwezige nikkel als ik het wel heb.Samsa schreef:Reken zelf maar uit hoeveel Cu (63/65) er gevormd kan worden uit de gespecificeerde hoeveelheid nikkel....
Wat was er volgens jou nou instabiel en waarmee kun je die instabiliteit staven? Daar heb je nu dus nog steeds geen antwoord op gegeven met je 5 jaar studie.Samsa schreef:We wachten het kortom maar af...
