Cluny schreef:Peter van Velzen schreef:
Elke Islamcriticus Islamofoob noemen is net zo onzinnig als elke criticus van de Israelische regering een antisemiet noemen.
In feite komt het er op neer dat het altijd onzinnig is om iemand islamofoob te noemen.
Het is ozninnig om Breivik "Islamofoob" te noemen? Wellicht wel. "Moordenaar"is inderdaad een betere betiteling. Maar je zult moeten toegeven dat zijn gedrag wel degelijk voldoende aanleiding is voor zo'n betiteling. De term is natuurlijk alleen zinnig als er grote groepen blijk geven van irrationele angst voor de Islam. Of dat zo is, daarover verschilt men van mening.
Blijft het feit dat het gebruik van het woord in veel gevallen minder zinnig is. De gevaren van de Islam schuilen namelijk in de handelingen die Moslims vanwege hun geloof plegen. Als iemand de neiging heeft die gevaren te overdrijven, dan dient men die overdrijving aan te tonen. Men moet eerst en vooral aangeven waarom de ander overdrijft, en pas als men dat meermalen heeft gedaan kan er misschien aanleiding zijn het begrip fobie er bij te betrekken.
Jij betwijfelt blijkbaar of dat ooit kan. Ik denk dat het zeker mogelijk is. Het feit dat mensen vaak betitelingen toepassen zonder goede argumentatie, betekent nog niet dat die argumentatie niet had kunnen plaatsvinden. Ook jij smijt wel eens met oordelen, zonder ons - op dat moment - voldoende op de hoogte te stellen van je argumenten, maar ook voor jou geldt natuurlijk, dat dat niet betekent dat die ergumenten niet gegeven hadden kunnen worden.
Voor het geval men het niet kan raden. Breiviks gedrag verdient de betiteling Islamofoob, aangezien hijzelf - slachtoffers omgerekend per hoofd van de bevolking - een groter gevaar vormde voor de individuele Noorse burger, dan de aanslagplegers van 11 september voor de individuele Amerikaanse burger.
