Minimumsnelheid?

[Jagang]

Afgesplitst van "Straf als inkomen"door Peter van Velzen

Overigens lees ik hier ook uit dat Vonk niet zo'n hoge pet op heeft van de gemiddelde autorijder.

Ik geregeld ook niet.
Ik erger me dood als ik op de provinciale weg met mijn (vracht)auto achter zo'n colonne van die sukkelaars kom te rijden die heen en weer pendelen tussen de 60 en de 70, waar 80 is toegestaan.
En je komt er op de provinciale weg werkelijk elke avond achter te zitten, omdat zij dus het tempo bepalen.

Flitsers gaan af als je 5 geijkte kilometers boven de maximumsnelheid zit.
Niet als je snelheid hoger oploopt dan 20 tot 10 kilometer onder het maximum...

Bange zombies.

[Peter van Velzen]

Ik erger me dood als ik op de provinciale weg met mijn (vracht)auto achter zo'n colonne van die sukkelaars kom te rijden die heen en weer pendelen tussen de 60 en de 70, waar 80 is toegestaan.
En je komt er op de provinciale weg werkelijk elke avond achter te zitten, omdat zij dus het tempo bepalen.

Enigzins off--topic, misschien tijd voor een nieuw item: "Minimumnelheid"?

[Jagang]

Ik vind het allemaal prima.. Dan kunnen we ok naar lichter, en lichter gemotoriseerde voertuigen toe.
Dan kom je met een druppel brandstof of een volle accu opeens een stuk verder.

Maar zolang een weg op een maximum van 80km staat, rijd dat dan in hemelsnaam ook..

[doctorwho]

Ik vind het allemaal prima.. Dan kunnen we ok naar lichter, en lichter gemotoriseerde voertuigen toe.
Dan kom je met een druppel brandstof of een volle accu opeens een stuk verder.

Maar zolang een weg op een maximum van 80km staat, rijd dat dan in hemelsnaam ook..

Gaat je op de N226 niet lukken het mag maar het kan dus niet Afgelopen weken weer een paar ongevallen dat wel.

[Peter van Velzen]

Het komt mij voor dat je best minder snel mag rijden dan toegestaan, maar dat je wel moet voorkomen dat je daarmee het overige verkeer nodeloos ophoud. Dus "Kijk in je achteruitkijkspiegel!". Als er niemand achter je zit, of als het verkeer dat harder wil, alle ruimte heeft om je in te halen, dan is er ook niets aan de hand. Maar als er een inhaalverbod voor vrachtwagens geld bijvoorbeeld en er zit er een achter je, is het bijzonder onbeleefd om niet ietsje meer gas te geven.



Sorry dames. Toby leefde nog in een minder geëmancipeerde tijd.

[axxyanus]

Het komt mij voor dat je best minder snel mag rijden dan toegestaan, maar dat je wel moet voorkomen dat je daarmee het overige verkeer nodeloos ophoud. Dus "Kijk in je achteruitkijkspiegel!". Als er niemand achter je zit, of als het verkeer dat harder wil, alle ruimte heeft om je in te halen, dan is er ook niets aan de hand. Maar als er een inhaalverbod voor vrachtwagens geld bijvoorbeeld en er zit er een achter je, is het bijzonder onbeleefd om niet ietsje meer gas te geven.

Waarom? Waarom is het onbeleefd om wat trager dan de maximum snelheid te rijden maar zou het niet onbeleefd zijn om opdringerig iemand aan te sporen om sneller te rijden?

Als ik moet kiezen tussen achter iemand rijden die trager rijd dan ik graag zou hebben of rijden voor iemand die op allerlei manieren toont dat hij van oordeel is dat ik te traag rijd, dan vind ik die tweede situatie heel wat ergerlijker dan de eerste. Vooral omdat eens zo'n bestuurder mij dan inhaalt vaak blijkt dat de tijdswinst verwaarloosbaar is. (Zoals die talloze malen dat zenuwpezen mij absoluut willen inhalen om daarna meerdere malen gewoon op de plaats voor mij, voor het verkeerslicht te moeten wachten).

[Jagang]

Ach, gelukkig hoeven we niet te kiezen tussen die twee.
Wat ik wel apart vind, is vaak dat deze mensen bij het wegtrekken bij het stoplicht het gas wel weten te vinden, en ipv even in te houden zodat je kan passeren, je "er uit trekken", om vervolgens weer met dezelfde lage kruissnelheid voor je te blijven hangen.
Dan vraag ik me af of ze het er soms om doen.

Het mag zo zijn dat de tijdswinst maar beperkt is als ik voorbij ga, maar ik houd er niet van om verplicht tegen de kont van mijn voorganger aan te moeten kijken wanneer dat niet nodig is.
Doorrijden is niet alleen tijdswinst, maar ook een gevoel.
Gewoon bij de eerstvolgende gelegenheid iemand er langs laten dan.

Ik ben overigens geen voorganger van een minimumsnelheid, en van het maximum ook het minimum maken is ronduit onwerkbaar.

[doctorwho]

Als ik een truck vlak achter me zie moet ik steevast aan duel van Spielberg denken
https://nl.wikipedia.org/wiki/Duel_(film" onclick="window.open(this.href);return false;)

[axxyanus]

Het mag zo zijn dat de tijdswinst maar beperkt is als ik voorbij ga, maar ik houd er niet van om verplicht tegen de kont van mijn voorganger aan te moeten kijken wanneer dat niet nodig is.
Doorrijden is niet alleen tijdswinst, maar ook een gevoel.
Gewoon bij de eerstvolgende gelegenheid iemand er langs laten dan.

Maar waar jij van houdt of niet is toch geen argument!? En als doorrijden een gevoel is, dan is veilig rijden ook een gevoel. Waarom zou het doorrij gevoel van jou, zwaarder moeten doorwegen dan het veilig rijden gevoel van de anderen?

Iemand die wil doorrijden omwille van het gevoel, ook al levert het geen beduidende tijdswinst op, zo iemand kan ik moeilijk anders dan als ongeduldig omschrijven.

[Jagang]

Maar waar jij van houdt of niet is toch geen argument!?

Als ik me aan de snelheid houd, en een ander vóór mij zit daar een eind onder, dan heb ik toch ook geen argumenten nodig om daar voorbij te willen?

En als doorrijden een gevoel is, dan is veilig rijden ook een gevoel. Waarom zou het doorrij gevoel van jou, zwaarder moeten doorwegen dan het veilig rijden gevoel van de anderen?

Waarom moeten die twee tegenover elkaar worden gezet?
Als iemand mij op een inhaalstrook na de verkeerslichten laat passeren is een dergelijke afweging toch helemaal niet aan de orde?
Ik heb er enkel moeite mee als mensen dan even extra gas geven om mij achter hen te houden, en dat wil nu en dan nog wel eens voorkomen.
Ik ben dan niet degene die overlast veroorzaakt.

Iemand die wil doorrijden omwille van het gevoel, ook al levert het geen beduidende tijdswinst op, zo iemand kan ik moeilijk anders dan als ongeduldig omschrijven.

Dat mag.
Sommige anderen zitten weer onzeker achter het stuur, en zo hebben we allemaal wel wat.
Blijft nog steeds staan dat alles lekkerder loopt wanneer men elkaar een beetje de ruimte geeft.

(Nb. Steevast (te) langzaam rijden zorgt ook voor meer interne motorvervuiling, en doet op de langere termijn de onderhoudskosten aan je voertuig stijgen.)

[doctorwho]

(Nb. Steevast (te) langzaam rijden zorgt ook voor meer interne motorvervuiling, en doet op de langere termijn de onderhoudskosten aan je voertuig stijgen.)

Niet bij de prius die heeft een brandstofmotor die via het Atkinson principe werkt.
http://www.john2211.nl/Hybride_motor.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

NB las in het jou wel bekende lowtech magazine dat electrische en plug in gevallen eigenlijk niet zo rendabel zijn. Hybride techniek of beter een niet gedownsizede motor met weinig vermogen in een licht voertuig zal meer zoden aan de dijk zetten.. Het word nu erg off topic maar verbaas mij over de relatief brede banden die onder de zuinige auto's te vinden zijn, maar misschien is rolweerstand minder een factor van betekenis dan ik weet. Exponentieel toenemende luchtweerstand naarmate de snelheid hoger wordt telt wel fors mee

[Jagang]

Het grote probleem is dat het nu eenmaal een bepaalde energie kost om een voertuig met gewicht X van A naar B te brengen.
Een puur elektrisch voertuig heeft het voordeel dat het rendement van elektromotoren vrij hoog is (ca 90%), en zodoende zal meer van de energie aan boord in beweging worden omgezet.

Maar hybrides zitten met het nadeel dat de elektriciteit nog steeds opgewekt wordt door een benzine of dieselmotor met een rendement van tussen de 30 en 40%.
Wellicht dat dat bij de plugin een wat kleinere rol speelt dan bij de standaard hybride, onder de voorwaarde dat je niet verder gaat dan de supermarkt om de hoek..
Maar dat hele verhaal dat hybrides veel zuiniger zouden moeten zijn, is volgens mij vooral een broodje aap dat een loopje neemt met de wetten der thermodynamica.
Uiteraard zouden banden met een lagere rolweerstand helpen, evenals een verbeterde aerodynamica, maar daarvoor hoef je geen hybride te zijn.
Kijk maar naar de Volkswagen Lupo "3 liter" (per 100 km) diesel. (Geen hybride, geen zware accupakketten.)

Maar inderdaad, laten we hier niet verder op afdwalen, anders zitten we straks ook nog in een "Auto's die teveel verbruiken"-topic.

[doctorwho]

Maar dat hele verhaal dat hybrides veel zuiniger zouden moeten zijn, is volgens mij vooral een broodje aap dat een loopje neemt met de wetten der thermodynamica.

Het voordeel van de full hybride is dat deze de restenergie benut in de vorm van stroom. Hoeft zelf niet aan de stekker i.t.t. tot wat velen denken dat zijn de plug in gevallen.
Ik rijdt nu mijn tweede tweedehands prius type 2 Een auto formaat kleine middenklasser het verbruik is in de zomer bij goed benutten capaciteiten auto (zonder heel sloom te rijden) 1 op 22-23 in de winter met winterbanden 1 op 20 CW waarde 0,26. Daarnaast natuurlijk enorm betrouwbaar en lage onderhoudskosten. Ja ik ben een prius-adept.
Er is zelfs een Prius forum voor alle weetjes
http://www.john2211.nl/phpbb3/" onclick="window.open(this.href);return false;

[dikkemick]

Wat ik het toppunt van minimumsnelheid (en irritatie) vind, is de vrachtwagen die inhaalt.
Die kruipt werkelijk zijn voorganger voorbij, met als gevolg een hele schare auto's erachter. Dat zou wat mij betreft verboden mogen worden. Wat schiet de chauffeur er immers mee op? 10 Meter?

[Peter van Velzen]

Waarom? Waarom is het onbeleefd om wat trager dan de maximum snelheid te rijden maar zou het niet onbeleefd zijn om opdringerig iemand aan te sporen om sneller te rijden?

Iemand anders (trachten te) dwingen om zijn of haar rijgedrag aan het jouwe aan te passen is altijd onbeleefd. Ik denk dat als een grote vrachtwagen op de bumper van een langzamer rijdende suzuki gaat rijden - al of niet claxonnerend, dat nog wel ietsje onbeleefder is dan wanneer die suzuki, zonder goede reden 60 rijdt waar hij 80 mag. Maar dat men in beide gevallen de ander ergert, is evident. Let wel, ik acht langzamer rijdern totaal niet onbeleefd als er veilig mag en kan worden ingehaald.

Dat wordt weer wel een punt als men méér dan 30 % langzamer gaat. Dan wordt het een beetje gevaarlijk. Daarom ben ik ook geen voorstander van 130 km/u 30% is dan 39 km, en dus wordt het een beetje gevaarlijk als iemand langzamer dan 91 km rijdt. (en veel voertuigen kunnen of mogen niet zo hard).