Geert vertrouwen op z'n mooie blauwe ogen

[Cactus]

@ GayaH"]*

Ja, laten we ons in dit topic beperken tot Wilders!

*

Deed ik ook maar jij wilde bewijzen dat Wilders in een kibbutz had gezeten. Die heb ik dus gegeven. Had je zelf ook kunnen vinden hoor.

'Duidelijk' was je meestal al wel, daarom verheugde me de kleine nuance die je aanbracht ...
... om helaas vervolgens weer iemand haat toe te schrijven,
op basis waarvan? Is het projectie van je eigenste gevoelens?

Op basis van zijn haatpreken hier en in buitenland.

<< >>
Indien Wilders heult met zulke landrovers dan weet ik meer dan voldoende dat hij de Palestijnen haat en daamee de Islamieten in Nederland en in de EU! Ik hoop hiermede voldoende duidelijk te zijn geweest.

Onder heulen versta ik:

• collaboreren
• gemene zaak maken
• samenspannen
• samenwerken met de vijand
• samenzweren

Wat versta jij onder heulen? Zie jij Israël als de vijand waar Wilders mee collaboreert en/of samenzweert? Waar baseer jij die verregaande aantijging van een Nederlandse volksvertegenwoordiger op? Of is sowieso iedereen die niet tegen Israël is en/of er mee samenwerkt een 'heuler met zulke landrovers'.

Landen, zoals Israel , die andere mensen onderdrukken , hen van hun land beroven , hen massaal vermoorden (Gaza) hen verdrijven en als bannelingen niet laten terugkeren naar hun geboortegronden, zijn in mijn ogen landen die geen vriendschap verdienen te krijgen. Als je dikke vrienden bent met de leiders van Israel zoals die viespeuk Liberman, dan deug je niet. Ze staan zelfs hier schijnheilig bij de herdenkingen op 4 en 5 mei terwijl ze zelf mensen van hun vrijheid en land beroofd hebben.
Iedereen die een land als Israel steunt is op zijn minst schijnheilig, onjuist voorgelicht of heeft sch**t aan Moslims zoals de Palestijnen zijn. Wilders is er een voorbeeld van ! Hij zei zelfs in een speech voor die zionisten dat de Palestijnen maar over de grens moesten worden gezet met Jordanie. Wat een vreselijke viezerik zeg!

Ik heb van Wilders nog nooit uitspraken gehoord waaruit blijkt dat hij de Palestijnen zou haten, dus hoe weet jij dat Wilders de Palestijnen haat? Of denk jij dat iedereen die Israël een warm hart toedraagt de Palestijnen haat? Je schrijft dat je hoopt duidelijk te zijn geweest, maar waarop baseer jij dat Wilders de Islamieten in Nederland en in de EU haat? Baseer jij dat op concrete gegevens buiten jou zelf
of op je eigenste haatgevoelens?-

Wilders is uitgekookt genoeg om alleen te fulmineren tegen de Islam omdat hij donders goed weet dat indien hij de Islamieten noemt, hij kan worden aangeklaagd. Hij wil niet voor niets de immigranten uit NIET westerse landen weren! Dat zijn dus vnl Islamieten maar dát zegt hij dus niet. Hij heeft het wel degelijk tegen de MENSEN die Islamiet zijn anders zou hij alleen tegen te immigratie van de Islam zijn, en dat kan natuurlijk niet. Wilders heeft een zionistische geïnspireerde missie: Weg met de Islam en Islamieten uit de Europese landen.
Kijk, zo zie ik Wilders:
http://www.youtube.com/watch?v=FKbr5boHS3w

[lost and not found yet!]

Enige nuance. Geert Wilders is een politiek leider in Nederland! Waarom beperken we ons daar niet toe!? Hij heeft, door onze democratie, en de mensen die op hem stemmen gewoon recht van spreken! En hoe hij er daarbij of daarom uitziet, dat zal mij echt een worst wezen! Al heeft tie morgen gele ogen, is tie dan opeens een Chinees? Bot!

[a.r.]

Wilders is uitgekookt genoeg om alleen te fulmineren tegen de Islam omdat hij donders goed weet dat indien hij de Islamieten noemt, hij kan worden aangeklaagd.

Even vooropgesteld dat ik de wijsheid zeker niet in pacht heb, heb ik de nodige vraagtekens bij zowel de rol van Israel én de rol "de Palestijnen" én de rol de rol van de overige Arabische landen én de roel islamistisch overtuigden én de rol van de christelijk overtuigden. Zeker na het lezen van het stuk dat Siger plaatste van/over Hannah Arend lieten bij mij veel puzzelstukjes op hun plaats vallen. Ik heb die boeken besteld en ben ze aan het lezen, maar mijn tijd is momenteel zeer beperkt en het gaat dus tot mijn grote spijt dus maar heel langzaam.

Laten we ons in dit topic dus beperken tot Geert Wilders en wat we werkelijk van hem weten....ik heb bovenstaande zin van Cactus gekopieerd omdat die me intrigeerde én ik me afvraag of dát werkelijk zo is!
Wilders is voorzover ik weet opgegroeid in Nederland....en heeft de mond vol over de Joods/Christelijke samenleving/cultuur waarvan hij vind dat die beschermd en gekoesterd moet worden. Ik weet niet zo goed wát hij daarmee bedoeld.....beide zijn mij vreemd....het Jodendom zie ik in de stad waarin ik woon helemaal en die andere grote stad waar "de Joden" ooit een, volgens zeggen bloeiende gemeenschap hadden, wel daar zet ik ten eerste al mijn vraagtekens bij...gezien het feit dat een fors deel van de Nederlanders er geen enkele moeite mee had, hen op te pakken en hen een enkele reis te geven richting vernietigingskampen...hoezo dus Joods/christelijke samenleving? En dan waren er nog die vele vriendelijke Nederlanders die de kinderen van de weggevoerde Joodse "medelanders" "liefdevol" opvingen in hun gereformeerde levensovertuiging en hen....een gereformeerde opvoeding gaven...hoezo Joods/christelijke samenleving? Een overduidelijk christelijke "samenleving"....want alles dat niet christelijk was mocht gewoon weggevoerd, gevangen gezet, weggevoerd, vermoord worden...Joden, socialisten, communisten, Jehova getuigen, zigeuners, liberalen, homo's...kortom alles wat niet als strikt christelijk werd gezien interesseerde de gemiddelde (christelijke) nederlander en/of nazi helemaal niets!
Geert Wilders meet daarom dus met twee maten....christendom (en jodendom) is GOED, islam is slecht....ik heb werkelijk geen enkel idee waarom christendom beter zou zijn dan islam.....voor mij is het vrijwel één pot nat....beide zijn even slecht, beide "weten" dat hun god de beste en enige Waere is....en natuurlijk de Joden hebben eveneens hun enige Waere Jahweh maar, gelukkig timmeren zij wat minder aan de Enige Rechte Weg....die kans hebben zij immers ook niet....die "godsmoordenaars"! Waar haalt Geert Wilders dan die Joods/christelijke samenleving vandaan, zo vraag ik mij af.....het was en is een christelijke samenleving die Wilders voorstaat/bedoelde...en de islam maakt zeker inbreuk op het christendom....en ook ik ben niet gelukkig met de islamitische overtuiging, mjah dát ben ik ook niet met de christelijke...hoewel ik denk dat een " verlichte" christelijke samenleving nog altijd te prefereren is boven een fundamentalistische islamitische samenleving! Maar nou wil ik nog steeds weten WIE Geert Wilders IS, OF hij eea werkelijk diep overdacht heeft en WAAR hij dan voor staat en WAAROM jij koketteert met die joods/christelijke samenleving en OF/EN WAAROM hij zijn ogen blauw heeft laten kleuren....ik ben er nog steeds niet uit! Gayah kan honderd keer fotoshoppen, maar een tegenbericht/ontkenning van Wilders heb ik nog steeds niet gelezen en de weblog van Wilders toont nog " zijn" blauwe ogen...als ik Wilders was zou ik toch direct een persbericht hebben laten uitgaan indien het een Hoax was.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme" onclick="window.open(this.href);return false;

[GayaH]

@ Cactus
*
Ik vroeg helemaal niet om bewijzen dat Wilders in een kibboets heeft gezeten!

<< >>
jij wilde bewijzen dat Wilders in een kibbutz had gezeten. Die heb ik dus gegeven.
<< >>

Ik vroeg je om aan te tonen dat Wilders Israël als zijn 2de vaderland beschouwt en
om aan te tonen dat Wilders destijds met 'die zionistische landrovers' samenwerkte,
ik wilde weten of je iedereen die in die kibboets leefde als 'die zionistische landrovers' beschouwt.

• Lees maar ff mee terug in die betreffende reactie mijnerzijds:
  

  Kun je dat aantonen wat je daar zo stellig beweert?

  << >>
  Hij beschouwt Israel als zijn 2de vaderland en
  heeft enkele jaren samen met die zionistische landrovers in een Kibbuts gewerkt.
  << >>

  Welke zionistische landrovers heb je het concreet over en
  in welke Kibboets heeft hij volgens jou gewerkt?

  • Zie context: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 74#p302374

*

<< >>
Op basis van zijn haatpreken hier en in buitenland.
<< >>

Ik ken die haatpreken niet, welke preken bedoel je concreet?
Wilders is vrijgesproken van alles waar hij van werd beschuldigd, remember?
*
Wat ik hierboven in jouw reactie wel lees dat zijn jouw eigenste haatpreken

• tegen Wilders
• tegen Israël
• tegen Zionisten
• tegen de leiders van Israël
• tegen "Iedereen die een land als Israel steunt"

*

<< >>
Wilders heeft een zionistische geïnspireerde missie:
Weg met de Islam en Islamieten uit de Europese landen.
<< >>

Voor het bovenstaande verdien je een cum laude diploma raaskallen.
Met zulke uitspraken etaleer je enkel je eigenste haatgevoelens:

• Zionisme heeft hoegenaamd niets van doen met "Weg met de Islam",
  Islamieten genieten in Israël meer godsdienstvrijheid dan in de Islamitische landen,
  er zijn in Israël zelfs Sharia rechtbanken(!), en
  ten aanzien van de Islam en Islamieten in de Europese landen
  heb ik vanuit het Zionisme nog nooit uitspraken gehoord,

laat staan dergelijke onzin als jij naar voren meent te moeten brengen.

<< >>
Kijk, zo zie ik Wilders:
http://www.youtube.com/watch?v=FKbr5boHS3w

Wederom bedankt voor jouw duidelijkheid!
Jouw visie op de werkelijkheid wordt dus bepaald door wat jij graag wilt zien:
Jouw visie op de werkelijkheid is, geïnspireerd door jouw eigenste gevoelens:

• Jouw visie op de werkelijkheid is een karikatuur

Waar je in ieder geval wel duidelijk over bent, dat is dat naar jouw mening iedereen die Israel steunt:

• op zijn minst schijnheilig is
• onjuist is voorgelicht
• schijt heeft aan Moslims zoals de Palestijnen

Los daarvan beweer je van alles zonder het ook aan te tonen:

• Ik vroeg je om aan te tonen dat Wilders Israël als zijn 2de vaderland beschouwt en
• om aan te tonen dat de mensen waar Wilders destijds mee samenwerkte,
  dat die mensen 'zionistische landrovers' waren en
• om aan te tonen dat iedereen die in die kibboets leefde 'zionistische landrovers' zijn en
• om aan te tonen welke haatpreken van Wilders je concreet bedoelt?

Ga je één-en-ander ook daadwerkelijk aantonen of
mag ik de conclusie trekken dat je zulks niet aan kunt tonen,
gewoon, omdat het niet waar is wat je beweert?

-

[GayaH]

*
Ik heb je dus volledig verkeerd ingeschat ...

<< >>
als ik Wilders was zou ik toch direct een persbericht hebben laten uitgaan indien het een Hoax was.
<< >>

... ik had verwacht dat het eerste dan zou zijn, dat je dan naar de kapper zou gaan!

-

[Cactus]

@ Gaya van Cactus
*

Ik vroeg helemaal niet om bewijzen dat Wilders in een kibboets heeft gezeten!

Je schreef:


Welke zionistische landrovers heb je het concreet over en
in welke Kibboets heeft hij volgens jou gewerkt?

Beide vragen heb ik uitgebreid beantwoord.Met bewijzen dat hij daar had gewerkt/verbleef en dat die kibbutz gewoon volgens de VN Verdeling op Palestijnse grondgebied lag.

<< >>
jij wilde bewijzen dat Wilders in een kibbutz had gezeten. Die heb ik dus gegeven.
<< >>

Ik vroeg je om aan te tonen dat Wilders Israël als zijn 2de vaderland beschouwt en
om aan te tonen dat Wilders destijds met 'die zionistische landrovers' samenwerkte,
ik wilde weten of je iedereen die in die kibboets leefde als 'die zionistische landrovers' beschouwt.

• Zie hiervoor. Lijkt mij duidelijk hè? Ik heb niet beweerd dat ik alle zionisten die in kibbutz werken zionistische landrovers zijn. Alleen zij die zich bevinden op Palestijns grondgebied volgens de verdeling van de VN Res. 181. Jericho e.o. was zo'n gebied.
  
  
  
  
  
  

  Lees maar ff mee terug in die betreffende reactie mijnerzijds:

  Kun je dat aantonen wat je daar zo stellig beweert?

  << >>
  Hij beschouwt Israel als zijn 2de vaderland en
  heeft enkele jaren samen met die zionistische landrovers in een Kibbuts gewerkt.
  << >>

  Welke zionistische landrovers heb je het concreet over en
  in welke Kibboets heeft hij volgens jou gewerkt?

  Nou, duidelijk toch dat je mij vroeg om aan te tonen dat hij in een kibbutz had gewerkt of er verbleef.
  
  
  
  

  << >>
  Op basis van zijn haatpreken hier en in buitenland.
  << >>

  Ik ken die haatpreken niet, welke preken bedoel je concreet?
  Wilders is vrijgesproken van alles waar hij van werd beschuldigd, remember?

  *
  
  Nou, ik had je hoger ingeschat hoor! Je kan iedere speech van Wilders erop nakijken en in IEDERE speech fulmineert hij tegen de Islam en het vreselijke gevaar voor Europa! Google maar eens Speech wilders in Denemarken en in Israel.
  Die vrijspraak was een farce! Ik beschouw het wel als grove beledigingen zoals hij een religie beledigt en de koran gelijk stelt met Mein Kampf.
  
  

  Wat ik hierboven in jouw reactie wel lees dat zijn jouw eigenste haatpreken

  • tegen Wilders
  • tegen Israël
  • tegen Zionisten
  • tegen de leiders van Israël
  • tegen "Iedereen die een land als Israel steunt"

  *

  Heb je volkomen gelijk in! Zijn we het toch ergens over eens he!
  Alleen schrijf ik feiten over de situ in Palestina en geen leugens zoals Wilders die Wilders in zijn speeches gebruikt.
  
  

  << >>
  Wilders heeft een zionistische geïnspireerde missie:
  Weg met de Islam en Islamieten uit de Europese landen.
  << >>

  Voor het bovenstaande verdien je een cum laude diploma raaskallen.
  Met zulke uitspraken etaleer je enkel je eigenste haatgevoelens:

  Lees zijn speeches dan eens goed! Ipv speeches over de financiële problemen in de EU en andere belangrijke politieke zaken gaat IEDERE speech over het gevaar van de Islam voor Europa! Hij wordt uitgenodigd door AIPAC in de USA waar hij aanzit aan een diner van duizenden dollars om geld in te zamelen voor zijn zionistenadepten partij PVV.Hij werd uitgenodigd door de ULTRA rechtse partij in Israel en is dikke vrienden met die ultra rechtse fascist en warmonger Lieberman.
  Goede toehoorder en Wilders adept van zijn opruiende speeches was o.a. die massamoordenaar Breivik in Oslo!
  

  • Zionisme heeft hoegenaamd niets van doen met "Weg met de Islam",
    Islamieten genieten in Israël meer godsdienstvrijheid dan in de Islamitische landen,
    er zijn in Israël zelfs Sharia rechtbanken(!), en
    ten aanzien van de Islam en Islamieten in de Europese landen
    heb ik vanuit het Zionisme nog nooit uitspraken gehoord,

  laat staan dergelijke onzin als jij naar voren meent te moeten brengen.

  Lieberman wilde zelfs Gaza nuken! Een andere oplossing was volgens hem het verdrinken van de Palestijnen in de Dode Zee! Wilders wil graag alle Palestijnen deporteren naar Jordanie dat hij ziet als Palestina! Ook dit blondje gaat voorbij aan het feit dat die Palestijnen al sinds het jaar 700 dat stuk land bevolkten. Hij vergeet voor alle gemaak ook dat de VN Palestina verdeeld had in 2 delen. 1 deel voor de Europese joden en 1 deel voor de daar wonende autochtone palestijnen. Hij vergeet ook maar dat de Europese joden hiermee hadden ingestemd. Wel, dan vind ik dat je je daar ook aan moet houden en niet land erbij roven dat NIET toebedeeld was aan de joden.
  

  << >>
  Kijk, zo zie ik Wilders:
  http://www.youtube.com/watch?v=FKbr5boHS3w

  Wederom bedankt voor jouw duidelijkheid!
  Jouw visie op de werkelijkheid wordt dus bepaald door wat jij graag wilt zien:
  Jouw visie op de werkelijkheid is, geïnspireerd door jouw eigenste gevoelens:

  Ik ben niet de enige hoor! Jij toont hem als de Nazi Führer! Jouw keuze dus!
  
  

  • Jouw visie op de werkelijkheid is een karikatuur

  Waar je in ieder geval wel duidelijk over bent, dat is dat naar jouw mening iedereen die Israel steunt:

  • op zijn minst schijnheilig is
  • onjuist is voorgelicht
  • schijt heeft aan Moslims zoals de Palestijnen

  Los daarvan beweer je van alles zonder het ook aan te tonen:

  Ik schreef duidelijk dat die Israel aanhangers wel schijnheilig onze vrijheid herdenken op 5 mei maar diezelfde mensen steunen tevens een land dat zelf andere mensen hun vrijheid en zelfs hun land ontnomen heeft en de meest gruwelijke oorlogsmisdaden heeft begaan.
  
  

  • Ik vroeg je om aan te tonen dat Wilders Israël als zijn 2de vaderland beschouwt en
  • om aan te tonen dat de mensen waar Wilders destijds mee samenwerkte,
    dat die mensen 'zionistische landrovers' waren en
  • om aan te tonen dat iedereen die in die kibboets leefde 'zionistische landrovers' zijn en
  • om aan te tonen welke haatpreken van Wilders je concreet bedoelt?

Ga je één-en-ander ook daadwerkelijk aantonen of
mag ik de conclusie trekken dat je zulks niet aan kunt tonen,
gewoon, omdat het niet waar is wat je beweert?

Als Wilders arriveert op Ben Gurion airport dan voelt hij zich thuis, zei hij. Dus dan mag ik aannemen dat israel zijn 2de vaderland is.
Alle andere vragen heb ik meermalen uitgebreid beantwoord.
Maar kom jij nu eens met een antwoord waarom je het normaal vindt dat Israel de verdeling van Palestina niet respecteert ( VN Resolutie181) en meer dan 60 andere VN resoluties naast zich neerlegt, zoals 242 die over het ontruimen van de bezette gebieden gaat. Verder waarom Israel de VN resoluties naast zich neerlegt waarin duidelijk wordt gesteld dat die vluchtelingen hhet RECHT hebben om te mogen terugkeren naar hun geboortegronden.
Ook hierin stelt Wilders zich op achter de drogreden van de zionisten in Israel. ( Lees zijn speech maar!)

Tenslotte: Waarom is Wilders onbetrouwbaar? Hij had als breekpunt voor de laatste verkiezingen betreffende de pensioen gerechtigde leeftijd van 65 jaar! Dus geen 67 jaar! Veel onnozelen stemden op de PVV denkende dat de PVV zich zou inspannen voor die 65 jarige pensioen leeftijd. De dag na de verkiezingen zei Wilders dat dat punt plots geen breekpunt meer was ! Mooie verkiezingsbeloften die plots in de afvalbak gegooid werden daags na de verkiezingen!

[GayaH]

*
Wat Israël betreft:
ik laat me niet gebruiken als opstapje zodat jij jouw Israël bashing riedeltje af kunt draaien,
bovendien zijn daar andere topics voor, en
wat Wilders betreft,
die is zo betrouwbaar dat het wel een politicus lijkt en
wat mij betreft mag hij daar gaan liggen waar volgens jou zijn verkiezingsbeloften zich bevinden.

-

[Uncle Rat]

*
...
en wat Wilders betreft,
die is zo betrouwbaar dat het wel een politicus lijkt en
wat mij betreft mag hij daar gaan liggen waar volgens jou zijn verkiezingsbeloften zich bevinden.
-

Nu, kijk eens aan. Toch nog iets gemeenschappelijks gevonden. Haat verbroedert!

[GayaH]

<< >>
Nu, kijk eens aan. Toch nog iets gemeenschappelijks gevonden. Haat verbroedert!

Dat haat verbroedert is waar ...
... maar ik voel geen haat, er is geen haat in mijn leven, althans niet mijnerzijds.
Er is dus ook wat dat betreft geen basis voor verbroedering met Cactus.
*
Nee, ooit meende hij te moeten schrijven dat mijn opa een heet pookijzer aan zijn poeperd gehouden moest worden, naar aanleiding over een dispuut over rattenbestrijding(!), kun je nagaan Uncle Rat, er zijn mensen die zo boos worden (vanwege het dierenleed!) als een rattenplaag effectief en diervriendelijk bestreden wordt, dat die mensen vervolgens oproepen tot foltering van degene die de rattenplaag effectief wist te bestrijden. Jij noemt jezelf Uncle Rat, maar er zijn dierenvrienden die Joden uitmaken voor ongedierte wat verdelgd moet worden als ratten, zoals bijvoorbeeld Hitler.
Hitler was een dierenvriend die wellicht boos was geworden
als iemand een rat een heet pookijzer tegen de poeperd zou houden ...
... zou zo maar hebben gekund, toch?
*
Wat Wilders betreft, die is door de mand gevallen wat mij betreft.
Hij doet de deïslamisering meer kwaad dan goed, sterker,
hij heeft de islamisering meer bevorderd dan menig fundamentalistisch Islamist!
Misschien wel bewust en misschien wel in opdracht,
maar Wilders is een nepperd en
ook al worden (door anderen?) zijn ogen gephotoshopped naar bruin(!)
om vervolgens te kunnen insinueren dat Wilders zijn ogen fotoshopt naar blauw ...

• • • • • • • • 

... dat maakt allemaal geen reet uit,
want hij maakt niet waar wat hij allemaal uitkraamt, dus:

-

[Uncle Rat]

...
Wat Wilders betreft, die is door de mand gevallen wat mij betreft.
Hij doet de deïslamisering meer kwaad dan goed, sterker,
hij heeft de islamisering meer bevorderd dan menig fundamentalistisch Islamist!

Ja, is dat zo? Door wie en op welke manier had de 'deïslamisering' dan beter gerealiseerd kunnen worden? (voor zover er zoiets als deïslamisering bestaat en plaatsvindt)

Misschien wel bewust en misschien wel in opdracht,

Dat denk ik ook: complot!
En als het geen complot is, is dát het complot..

want hij maakt niet waar wat hij allemaal uitkraamt, dus: -

Eerst zijn ze bang dat Wilders de macht in handen krijgt en vervolgens verwijten ze Wilders dat hij die macht niet heeft. Het is een raar volkje, die Wilders-haters..

[GayaH]

*
Islamisering is de (sluipsgewijze) uitbreiding
van de invloed van de islamitische religie, cultuur en wetgeving en
deïslamisering is het terugdraaien van dat proces.
*
Deïslamisering kan het best gerealiseerd worden door Moslim(a)s zelf,
door zich bewust te worden en zich vervolgens af te keren
van alle fascistische en gewelddadige facetten van de Islam.
*
Het populisme van Wilders zorgt niet voor deïslamisering, integendeel,
zulks zorgt juist voor zelf islamisering!
*
Ik weet niet of je mij onder de Wilders haters rekent ...

• (ik weet wel dat ik door Wilders haters bestempeld wordt als Wilders adept en
  door Wilders adepten als Wilders hater)

... maar los daarvan:
ik ben nooit bang geweest dat Wilders de macht krijgt en
verwijt Wilders niet dat hij die macht niet heeft,
maar wel dat hij de beperkte macht díe hij heeft, dat hij die macht verkwanselt,
verkwanselt door niet waar te maken wat hij allemaal uitkraamt.
*
Dat die Wilders haters een raar volkje zijn ben ik met je eens,
maar Wilders adepten zijn zo mogelijk een nog obscuurder clubje.

-

[Cactus]

*
Wat Israël betreft:
ik laat me niet gebruiken als opstapje zodat jij jouw Israël bashing riedeltje af kunt draaien,
bovendien zijn daar andere topics voor, en
wat Wilders betreft,
die is zo betrouwbaar dat het wel een politicus lijkt en
wat mij betreft mag hij daar gaan liggen waar volgens jou zijn verkiezingsbeloften zich bevinden.

-

Ja, dat is gemakkelijk hè als je geen afdoende antwoorden meer hebt. Wél mij allerlei vragen stellen over Israel, die kibbutz, het verblijf van Wilders daar en het hoe en waarom, maar als IK vragen stel dan ben je weg. Nou, blijf maar weg hoor. Jij kan geen eerlijk antwoord geven op mijn vragen betr. die verdeling van Palestina omdat je dan zou moeten toegeven dat Israel stukken grondgebied bezet houdt die nooit aan hen werden toebedeeld volgens VN Res. 181.
Dat een leugenaar als Wilders daar mee heult was de aanleiding van mijn verwijzing van zijn zionistische connecties en zijn Islam bashen in AL zijn speeches. Zijn missie is de Islamieten zwart maken, te beledigen en hen te weren uit Europa. De rest is voor hem gewoon bijzaak en een politiek rookgordijn om zijn legitimiteit in de 2de kamer te waarborgen. Zijn hoofdzaak is bestrijding van de Islam en volgelingen, de Islamieten, en verder niets.

Verder had ik het over één van Wilders breekpunten, die 65 jarige pensioenleeftijd, die hij de dag na de verkiezingen al in de prullemand smeet. Dat PVV-verkiezingsbreekpunt was er alleen om stemmen te verkijgen en verder niets. Zijn z.g. sociale houding en populisme zijn alleen bedoeld om stemmen te verwerven om zijn eigenlijke plan, het Islam bashen, te kunnen voortzetten.
Hoe betrouwbaar is zo'n geblondeerde pro zionistische roeptoeter ? Even betrouwbaar als Netanyahu die ook liegt dat hij barst volgens Zarkozy!

[GayaH]

*
Waarom ieder topic off-topic volschrijven met meer van hetzelfde ten aanzien van Israël?
Jouw standpunt is meer dan duidelijk hoor!

<< >>
Jij kan geen eerlijk antwoord geven op mijn vragen betr. die verdeling van Palestina
omdat je dan zou moeten toegeven dat Israel stukken grondgebied bezet houdt
die nooit aan hen werden toebedeeld volgens VN Res. 181.
<< >>

De Palestijnen hebben resolutie 181 nooit aanvaard en terecht want
die verdeling had sowieso nooit plaats mogen vinden, het veroorzaakte mede de burgeroorlog.
Resolutie 181 bepaalde onder meer dat er een Joodse staat moest komen,
alleen dat feit al maakt resolutie 181 resoluut ongeldig!

*
Waarom schreeuw je niet moord en brand over andere onderdelen van resolutie 181,
die onderdelen van resolutie 181 die niet nagekomen worden door de Palestijnen?

Zoals:

• Dat vrouwen zowel actief als passief stemrecht moeten hebben in de Arabische staat;
• de rechten van de minderheden gerespecteerd moeten worden in de Arabische staat;
• er vrije toegang moet zijn tot de heilige plaatsen

-

[Cactus]

@ GayaH"]*

Waarom ieder topic off-topic volschrijven met meer van hetzelfde ten aanzien van Israël?
Jouw standpunt is meer dan duidelijk hoor!

In dit geval was het duidelijk dat er een connectie is tussen onze "blauwogige" Wilders en het zionisme dat ik duidelijk maakte met voorbeelden toen Wilders in Israel was.
Ik ben er van overtuigd dat Wilders hier bezig is met een zionistische missie ! Dus was mijn verwijzing naar Israel niet off topic in dit geval. Jij maakt e er een off topic zaak van door allerlei bewijzen te vragen van hetgeen ik schreef.

<< >>
Jij kan geen eerlijk antwoord geven op mijn vragen betr. die verdeling van Palestina
omdat je dan zou moeten toegeven dat Israel stukken grondgebied bezet houdt
die nooit aan hen werden toebedeeld volgens VN Res. 181.
<< >>

De Palestijnen hebben resolutie 181 nooit aanvaard en terecht want
die verdeling had sowieso nooit plaats mogen vinden, het veroorzaakte mede de burgeroorlog.
Resolutie 181 bepaalde onder meer dat er een Joodse staat moest komen,
alleen dat feit al maakt resolutie 181 resoluut ongeldig!

*

De Palestijnen gingen niet akkoord omdat de verdeling volkomen in het voordeel van de zionistische Europeanen was die met de helft van het aantal mensen meer kregen dan de Palestijnen.
Maar de zionisten gingen wél akkoord en gebaseerd op dat akkoord gaan kon de staat Israel worden uitgeroepen. Als je ergens voor tekent en dus akkoord gaat, dan houd je je ook aan die overeenkomst voor het deel dat jou betreft. Het enige dat ik zou wensen is dat Israel gewoon die overeenkomst nakomt en ALLE bezette gebieden ontruimt. Daarna kunnen de betrokken partijen om de tafel gaan zitten om een betere verdeling bespreken waarbij Israel goed verdedigbare grenzen krijgt .Verder behoren die Palestijnse vluchtelingen gewoon toestemming te krijgen om terug te keren naar hun geboortegronden. Wat Israel tot nu toe heeft verboden is gewoon puur inhumaan! Schandalig!
Waarom is Resolutie 181 plotseling ongeldig? Omdat het Palestina verdeelde in een palestijnse en joodse staat?
De Palestijnen werd in feite niets gevraagd maar moesten aanvaarden dat ze meer dan de helft van hun gebied moesten afstaan aan Europese zionisten! Dat is toch iets verschrikkelijks! Welk land zou nu voor zoiets "ja" stemmen ?

Waarom schreeuw je niet moord en brand over andere onderdelen van resolutie 181,
die onderdelen van resolutie 181 die niet nagekomen worden door de Palestijnen?

Zoals:

• Dat vrouwen zowel actief als passief stemrecht moeten hebben in de Arabische staat;
• de rechten van de minderheden gerespecteerd moeten worden in de Arabische staat;
• er vrije toegang moet zijn tot de heilige plaatsen

-

Is dat dan nu niet zo? Waar verbieden de Palestijnen zulke dingen? Waar is die Arabische staat? Als er geen Arabische( Palestijnse ) staat is, dan kan je nooit zeggen dat de palestijnen zich niet houden aan andere onderdelen van res. 181. Israel wil helemaal geen Palestijnse staat en heeft de macht in handen van bijna alle Palestijns grondgebied m.u.v. dat overgebleven stukje Gaza! Wie houdt zich nu niet aan Resolutie 181?

[Uncle Rat]

Islamisering is de (sluipsgewijze) uitbreiding
van de invloed van de islamitische religie, cultuur en wetgeving en
deïslamisering is het terugdraaien van dat proces.

OK. Maar islamisering is een wezenlijk onderdeel van de islam. Tegelijkertijd deïslamiseren en de islam gedogen kan dus niet.

Deïslamisering kan het best gerealiseerd worden door Moslim(a)s zelf,
door zich bewust te worden en zich vervolgens af te keren
van alle fascistische en gewelddadige facetten van de Islam.

Deze vorm van deïslamisering, deïslamisering die gerealiseerd wordt door moslims zelf, is deïslamisering van de islam.
Helaas laat de islam zich niet deïslamiseren. Alle pogingen om een islam-zonder-islam op te richten zijn mislukt.
Van een deïslamisering van binnenuit kunnen we beter niet al te veel verwachten. Blijft de vraag staan: "Door wie en op welke manier had de 'deïslamisering' dan beter gerealiseerd kunnen worden?". Of, beter geformuleerd: door wie en op welke manier zou de 'deïslamisering' dan beter gerealiseerd kunnen worden?

Het populisme van Wilders zorgt niet voor deïslamisering, integendeel,
zulks zorgt juist voor zelf islamisering!

Deze stelling hoor je regelmatig bij de tegenstanders van Wilders. Meestal wordt er overigens gesteld dat Wilders verantwoordelijk zou zijn voor de radicalisering van de islamieten.
Een bewijs van deze stelling wordt echter nooit geleverd.
Ook wordt nooit de vraag beantwoord waarom het bekritiseren van de islam tot islamisering/radicalisering leidt en het bekritiseren van bijvoorbeeld het christendom niet leidt tot meer invloed van het christendom of radicalisering van christenen.
Bovendien wordt het feit genegeerd dat, indien het bekritiseren van de islam tot meer islamisering/radicalisering zou leiden, islamisering/radicalisering een middel is om islamcritici de mond te snoeren: regelrechte intimidatie, dus.

Ik weet niet of je mij onder de Wilders haters rekent ...
(ik weet wel dat ik door Wilders haters bestempeld wordt als Wilders adept en
door Wilders adepten als Wilders hater)

Mooi.

... maar los daarvan:
ik ben nooit bang geweest dat Wilders de macht krijgt en
verwijt Wilders niet dat hij die macht niet heeft,
maar wel dat hij de beperkte macht díe hij heeft, dat hij die macht verkwanselt,
verkwanselt door niet waar te maken wat hij allemaal uitkraamt.

Dezelfde onzinnige kreet herhalen maakt de kreet nog niet tot waarheid.
Welke dingen die Wilders uitkraamt maakt hij niet waar, terwijl hij wel de macht heeft om ze waar te maken?

Dat die Wilders haters een raar volkje zijn ben ik met je eens,
maar Wilders adepten zijn zo mogelijk een nog obscuurder clubje.

Was er misschien nog een onderbouwing van de bewering 'dat Wilders adepten zo mogelijk een nog obscuurder clubje zijn' voorhanden? Of spreekt dat vanzelf?