Islamitische kindermishandeling

[appelfflap]

De vraag bij welke andere godsdiensten dan de islam je op de huidige schaal dergelijke praktijken met aanmoediging tot zelfmoordterrorisme op de wereld tegenkomt.

moesten die organisaties over drones en f16's en fosfor beschikken dan zouden ze hun kinderen niet aanzetten tot zelfmoordterrorisme

dan zou men die kinderen gewoon hersenspoelen met war on terror en dat dode burgers gewoon "collateral damage" is en trainen we ze om massaal onschuldige moslims plat te bombarderen onder het mom van democratie en vrijheid.

[vegan-revolution]

moesten die organisaties over drones en f16's en fosfor beschikken dan zouden ze hun kinderen niet aanzetten tot zelfmoordterrorisme

Mogelijk. De vraag is dan alleen wèl wat we in die situatie daar dan in de plaats voor krijgen.

dan zou men die kinderen gewoon hersenspoelen met war on terror

Ik neem aan dat je hier doelt op de Palestijnse kinderen in de door mij geposte filmpjes in deze draad. De vraag is hier echter waar de "terror" vooral geïnitieerd wordt en hoe en waarom.

en dat dode burgers gewoon "collateral damage" is

Ik heb daar zèlf nog nooit zo over horen spreken.

en trainen we ze om massaal onschuldige moslims plat te bombarderen onder het mom van democratie en vrijheid.

Terwijl de trainers van die kinderen zèlf moslim zijn? Want daar hebben we het hier over.

Afgezien daarvan: om moslims uitsluitend en bij voorbaat voor 100% onschuldig te verklaren lijkt mij niet getuigen van grote realiteitszin.

[gerard_m]

Ja, en de Islam groeit bijna net zo hard als Nazi-Duitsland en Nationalistische Japan, nietwaar?
Gefeliciteerd: Dan ben je het eens met Islampropagandisten.

Als je dit als argument wilt gebruiken, stel ik vast dat de islam 1,5 miljard aanhangers kent en het nazisme daar nooit bij in de buurt is gekomen.

Dat effect vind ik ook helemaal niet interessant.
Het effect van religie's, die elkaar zowel versterken als naar het leven staan binnen een open samenleving vind ik veel interessanter.
Ik kies geen partij in "Islam vs Christendom".
Ik kies voor de seculiere samenleving.

Ik kies met jou voor de seculiere samenleving. En kan me daarom druk maken over bewegingen die zo'n samenleving bedreigen. Ik stel vast dat deze vrij onbedreigd bestaat in de meeste overwegend christelijke landen, en nagenoeg nergens in overwegend islamitische landen. En dus is het effect van verschillende religies op de seculiere samenleving wél interessant.

[appelfflap]

Mogelijk. De vraag is dan alleen wèl wat we in die situatie daar dan in de plaats voor krijgen.

in de koude oorlog hadden de betrokken partijen dezelfde allesvernietigende oorlogsmachine.
er is uiteindelijk nooit een bom gevallen. misschien een plan voor de palestijnen?
kunnen ze tenminste' op gelijke voet met de israeli's onderhandelen

Ik neem aan dat je hier doelt op de Palestijnse kinderen in de door mij geposte filmpjes in deze draad. De vraag is hier echter waar de "terror" vooral geïnitieerd wordt en hoe en waarom.

neen. ik heb het over westerlingen zoals jij. jij vindt het blijkbaar perfect normaal dat je, uit zelfverdediging, heeldere woonwijken mag platgooien. tsja, als je kinderen hersenspoelt krijg je rare hersenkronkels. geen verschil tussen moslims en christenen

Ik heb daar zèlf nog nooit zo over horen spreken.

ik hoor het Vs/israelische leger uitsluitend de term "collateral damage" gebruiken als ze weer eens een bloedbad onder burgers hebben aangericht.
je begrijpt wat ik bedoel. we gooien een stadion plat omdat er misschien een leider van hamas is. De 100 doden nemen we er gewoon bij en da's perfect inorde.

Afgezien daarvan: om moslims uitsluitend en bij voorbaat voor 100% onschuldig te verklaren lijkt mij niet getuigen van grote realiteitszin.

kinderen jonger als 10 zijn bij mij per definitie onschuldig ongeacht hun afkomst of religie.
ik hou niet van de erfzonde logica. en ja, ca 500 000 kinderen in een ghetto opsluiten omdat iemand iets zegt wat je niet bevalt noem ik geen zelfverdediging (en nu spreek ik over de gaza).

[gerard_m]

Het ligt zo te lezen aan alles en iedereen, behalve aan de dader. Het ene kwaad praat het andere niet goed.

kinderen jonger als 10 zijn bij mij per definitie onschuldig ongeacht hun afkomst of religie.

Hoe zit het met degene die deze kinderen hiertoe aanzet? Ook onschuldig, omdat "Israel/ het westen de schuld" heeft? Hoe zit het met soortgelijk terrorisme buiten Israel?

[appelfflap]

het ene kwaad praat het andere inderdaad niet goed.
toch jammer dat dit soort argumenten enkel van stal gehaald worden als er kritiek op de bommengooiende israeli's komt.

voor de rest is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
een oud moederke vermoorden met zo'n drone omdat ze toevallig de buur van een hamasleider is blijft simpelweg moord. haar per definitie schuldig verklaren en de doodstraf uitspreken (met een bom) enkel en alleen omdat ze moslim is lijkt me moreel verwerpelijk

uw eigen soldaten zodanig hersenspoelen dat ze denken dat folter legaal is lijkt me evenzo fout als wat men in die filmpjes met die kinderen doet. ik zie daar weinig verschil tussen een navy-seal of een kalashnikov-zwaaiend pubertje

uiteraard veroordeel ik het maar doen alsof dit soort gedoe exclusief moslim zou zijn heeft veel weg vh splinter en balkverhaal. t

[vegan-revolution]

in de koude oorlog hadden de betrokken partijen dezelfde allesvernietigende oorlogsmachine.
er is uiteindelijk nooit een bom gevallen.

Tenminste één van die landen had geen godsdienstwaanzinnigen in de regering.

jij vindt het blijkbaar perfect normaal dat je, uit zelfverdediging, heeldere woonwijken mag platgooien.

Jouw redenering volgende had de VS in WO II beter ook niet Duitsand kunnen bombarderen, want er waren immers massa's onschuldige Duitsers. Volgens jou dus nog liever een wereldwijd nazisme dan bommen gooien.

tsja, als je kinderen hersenspoelt krijg je rare hersenkronkels. geen verschil tussen moslims en christenen

Misschien zijn er hier en daar verschillen in de extreemheid waarmee dat gebeurt?

ik hoor het Vs/israelische leger uitsluitend de term "collateral damage" gebruiken als ze weer eens een bloedbad onder burgers hebben aangericht.

Het woord uitsluitend lijkt mij hier te sterk. Bovendien is zeggen dat er geen burgerslachtoffers gevallen zijn niet hetzelfde als zeggen dat burgerslachtoffers "collateral damage" zijn, zoals jij beweerde.

je begrijpt wat ik bedoel. we gooien een stadion plat omdat er misschien een leider van hamas is. De 100 doden nemen we er gewoon bij en da's perfect in orde.

Je kunt het ook omkeren door weigeren een bom te gooien daar waar er ook maar één onschuldige is temidden van honderden terroristen.

kinderen jonger als 10 zijn bij mij per definitie onschuldig ongeacht hun afkomst of religie.

Het zijn de volwassenen die uiteindelijk meehelpen om van deze kinderen geestelijk gestoorde volwassenen te kweken.

en ja, ca 500 000 kinderen in een ghetto opsluiten omdat iemand iets zegt wat je niet bevalt noem ik geen zelfverdediging (en nu spreek ik over de gaza).

Volgens mij heeft er niet alleen iemand iets gezegd, maar zijn er ook terreurdaden gepleegd. Terwille van één onschuldig kind zou je duizenden terroristen vrij rond kunnen laten lopen. Is dat waar jij voor wilt kiezen?

[gerard_m]

het ene kwaad praat het andere inderdaad niet goed.
toch jammer dat dit soort argumenten enkel van stal gehaald worden als er kritiek op de bommengooiende israeli's komt.

Het ging hier over kinderen die voor de jihad worden gedrild.

voor de rest is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

De beelden zijn vrij duidelijk.

een oud moederke vermoorden met zo'n drone omdat ze toevallig de buur van een hamasleider is blijft simpelweg moord. haar per definitie schuldig verklaren en de doodstraf uitspreken (met een bom) enkel en alleen omdat ze moslim is lijkt me moreel verwerpelijk

Er wordt niemand schuldig verklaart omdat hij/zij moslim is. Dit in tegenstelling tot de jihad, waar een ongelovige wél per definitie de vijand is. Terroristische leiders hebben helaas de neiging zich in woongebieden op te houden, waardoor in deze strijd (net als in iedere strijd) onschuldige slachtoffers vallen.

uw eigen soldaten zodanig hersenspoelen dat ze denken dat folter legaal is lijkt me evenzo fout als wat men in die filmpjes met die kinderen doet. ik zie daar weinig verschil tussen een navy-seal of een kalashnikov-zwaaiend pubertje

Folteren is niet legaal, zoals je weet. Helaas gebeurt het toch. Gelukkig worden daders vaak bestraft.

uiteraard veroordeel ik het maar doen alsof dit soort gedoe exclusief moslim zou zijn heeft veel weg vh splinter en balkverhaal. t

Jihad is een Islamitisch concept. Jezelf opblazen voor Allah is ook een vrijwel exclusief islamitisch fenomeen. Onschuldige kinderen in die strijd meeslepen ook, op enkele zeldzame uitzonderingen na (Uganda bijvoorbeeld).

Dat de strijd tégen dit fenomeen ook niet netjes gevoerd wordt, klopt helaas. Maar dat neemt bovenstaande feiten niet weg.

[appelfflap]

Dit in tegenstelling tot de jihad, waar een ongelovige wél per definitie de vijand is. Terroristische leiders hebben helaas de neiging zich in woongebieden op te houden, waardoor in deze strijd (net als in iedere strijd) onschuldige slachtoffers vallen.

en jij gaat er dus gemakshalve vanuit dat ca 2 miljard moslims blind de jihad onderschrijven en dus zonder meer en de facto elke niet moslim schuldig verklaren.

Jezelf NIET tussen mensen ophouden is in een extreem dichtbevolkt gebied zoals gaza quasi onmogelijk.
hieruit afleiden dat Israel dus automatishc het recht heeft onschuldigen te vermoorden NADAt ze voor deze situatie gezorgd heeft is toch wel een heel zieke gedachtegang.

2 miljoen mensen in een gbeied ter grootte van 2x nix (2km op 40km) opsluiten is op zich al misdadig.

[vegan-revolution]

2 miljoen mensen in een gbeied ter grootte van 2x nix (2km op 40km) opsluiten is op zich al misdadig.

Heb je deze grafiek wel eens gezien?



Het zijn niet vooral de Israëliërs geweest die daar het nageslacht hebben geproduceerd.

En zullen we deze mensonterende gebieden op de wereld dan óók maar afschaffen:

Largest Cities of the World

[vegan-revolution]

en jij gaat er dus gemakshalve vanuit dat ca 2 miljard moslims blind de jihad onderschrijven

Ik denk niet dat gerard_m dat doet. In WO II waren immers ook niet alle nazi's moordenaars. De niet-moordende nazi's ondersteunden die moordende nazi's wel en hielden ze de hand boven het hoofd en dat is óók erg. Ook niet-nazi's vergoeilijkten nazi-misdaden. Dat is zo mogelijk nóg erger.

[gerard_m]

Helder verwoord en de grafiek maakt het beeld compleet.

Inderdaad steunen niet alle moslims de jihad en bovendien kent de jihad vele gradaties en vormen.

Wel zie je jihad de laatste 14 eeuwen op vele plaatsen in de wereld opduiken, de laatste paar dagen bijv. in Somalie, Pakistan, Nigeria, ...
Dus het is aantoonbaar onjuist dit probleem te beperken tot Gaza en Israel er de schuld van te geven.

[Fish]

Pat Condell heeft weer een nieuwe video;
http://www.youtube.com/watch?v=j1N1zhUm ... ploademail" onclick="window.open(this.href);return false;

Klik even voor meer op : Meer weergeven .
Onder de video.

[vegan-revolution]

Pat Condell heeft weer een nieuwe video;
http://www.youtube.com/watch?v=j1N1zhUm ... ploademail" onclick="window.open(this.href);return false;

Klik even voor meer op : Meer weergeven .
Onder de video.

De eerste gelinkte video bij "Meer weergeven" of "Show more" spreekt al boekdelen. Het is in ieder geval geen reden minder om te veronderstellen dat de islam en het nazisme hand in hand gaan.

Het heeft, getuige zijn video, kennelijk ook even geduurd voordat Pat Condell's ogen geopend werden. Evenzo als bij mijzelf. Door alle propaganda was ik er in de jaren zeventig in mijn middelbare schooltijd nog heilig van overtuigd dat de Israëliërs de grootste schoften waren! Het kan verkeren. Hetgeen niet wil zeggen dat ik daarmee alle acties die Israëliërs ooit hebben verricht goedkeur. Ik ben het een en ander echter wel steeds meer in het licht gaan zien van de hardnekkige en niet aflatende vijandigheid die Israëliërs in het verleden steeds omringde. En ik ben me ook in toenemende mate gaan afvragen wat de werkelijke bron van al die vijandigheid is. Een fan van het jodendom zal ik uiteraard nooit worden. Wat ik wel constateer is dat er vanuit het jodendom in het verleden nauwelijks imperialistische initiatieven zijn ontplooid.