Het idee om vliegtuigen in gebouwen te laten vliegen was zo brilliant in haar eenvoud, dat niemand het had verwacht en niemand het had zien aankomen, Ja als filmplot had men het wellicht bedacht. Maar overheidsinstanties die dit soort zaken moeten voorkomen, concentreren zich uiteraard op meer gebruikelijke taktieken.
Om het falen van CIA en FBI te verklaren is het absoluut niet nodig om te veronderstellen dat zij snode plannen hadden die vereisten dat de aanslag zou lukken, en al helemaal niet dat men de daders een handje zou gaan helpen. Alles wat nodig is - is veronderstellen dat zij hebben gedaan wat zij altijd doen:
1e: Wachten tot een strafbaar feit begonnen is alvorens is te grijpen. De gedachte dat de schuldigen gestraft moeten worden - alsof dat een doel op zichzelf is - is te sterk, dan dat men wil ingrijpen alsvorens de uitvoering is begonnen. Komen de daders dan niet ongestraft weg? Bij de FBI is dat altijd het uitgangspunt geweest.
2e: Uitgaande van ervaringsfeiten inschatten waar de gevaren liggen. Wie vlieglessen neemt, wil een vliegtuig besturen. Wie een vliegtuig kaapt, laat dat doorgaans aan de piloten over. Voor zover de aanslagplegers van 11/9 verdacht waren, verwachtte men ongetwijfeld dat zij piloot wilden worden, en dat zij pas in actie zouden komen, als zij de knuppel in handen hadden.
Andere oorzaken zijn mogelijk, maar - zonder nadere aanwijzingen in hun richting dienen zijn voor Ockhams scheermes te sneuvelen.
Als men redenen zoekt voor daden, dan moeten de gevolgen wel het doel zijn, waarna werd gestreefd.
Wie had belang bij een aanval op Afghanistan? Vrijwel niemand. Wie had belang bij een aanval op Irak? Vrijwel "iedereen". Een bewuste gruweldaad ten bate van dat doel had ongetwijfeld in de richting van Irak gewezen. Het ontbreken van zulke aanwijzingen, maakt die reden ongeschikt.
Natuurlijk hebben overheidsinstanties belang bij een grotere inbreuk op de privacy. Maar om die te rechtvaardigen hadden de daders beter gewone Amerikanen kunnen zijn dan Saoedi's. Het onbreken van gewone Amerikanen onder de daders maakt die reden ongeschikt.
Ik acht het zoeken naar dit soort complotten dan ook tijdsverspilling. Er zijn ongetwijfeld compotten in de wereld, maar dat zijn simpele complotten. Zo is Lee HArvey Oswald ongetwijfeld de enige moordenaar van John F. Kennedy, maar mogelijk deed hij dat in opdracht, en heeft Jack Ruby - wiens kanker in die tijd ongeneeslijk was - in opdracht van dezelfde opdrachtgever(s) - Oswald doodgeschoten. Allerlei theoriën dat er meer schutters waren, hebben welllicht alleen gediend, om een simpeler waarheid te verdoezelen. En zie: Indien dat zo was, dan heeft het gewerkt.
Gebruik Ockhams scheermes elke dag en je houdt een fris gezicht
