Kan 'iets' onkenbaar en/of onbegrijpelijk zijn?

[heeck]

Gayah,

Het antwoord stond al kant en klaar in de commentaren op dat artikel:

The headline phrase "convert thoughts into speech" was a little bit scary, but the reality that is being described isn't. It is not abstract thoughts that are being converted to speech, it is thoughts about speaking words. And it only works when electrodes are put on the person's head. For those who have lost the power to vocalize, this could be a wonderful advance. I don't think we have anything to worry about as far as the privacy of our thoughts are concerned. At least not yet, not from this.

Vergelijk met "locked in" personen waarmee wordt gecommuniceerd door het aantal oogknipperingen, of naar boven of beneden kijken. Er wordt dan een nieuwe afspraak gemaakt over de betekenis van miniscule bewegingen.
Of vergelijk met prothesen die kunnen op vergelijkbare wijze kunnen worden bestuurd. Zelfs bij/door apen.

Of nog iets ruimer: Jouw toetsenbord is toch geen gedachtentikker? Pas op het moment dat je je vingers op de juiste toetsen wilt laten neerkomen krijg je die aftapbare hersensignalen.
Zelfs dan twijfel ik nog of die bij een geroutineerd typist, waarbij het bewustwordingsmoment afwezig is, op eenzelfde manier aftapbaar zouden zijn.

Roeland

[heeck]

Als ik een volstekt solipsistisch wezen zou zijn, wat zou ik dan met het woord/begrip "appel" moeten?

Dat is een hele zware doordenker, want zelfs een doorgefourneerde solipsist wil wel eens een andere solipsist om een appeltje vragen.
Dit overdenkende zou solipsisme niet kunnen bestaan of lijden we er allen aan.

Roeland

[GayaH]

*
Ojeetje, zijn we met meer dan, een hele groep (troep?!) wellicht?

<< >>
Het valt me op hoe mensen als Gayah
<< >>

Bedankt voor de waarschuwing, ik zal op mijn hoede zijn! Voor die anderen ...
*
Goh, was dat nou echt nodig? Ben je bezorgd voor je medescribenten dat ze in de war raken?
Welke verwarring heb je het exact over? Of laat je het er verder bij,
ben je zo een natrappertje die vervolgens vlug op de bank gaat zitten?
*
"Mensen als GayaH", hoe verzin je het, welke mensen heb je het over Siger?
Waarom maak je geen gebruik van de PB als je iets dwars zit,
of denk je echt dat je op deze manier diepgang cultiveert?
*
Waar jouw de diepzinnigheid ontgaat hoeft niet te betekenen dat die diepzinnigheid er niet is, nog ff los van of diepzinnigheid nodig is voor een vruchtbare discussie. Je had vanuit je verheven positie ook de daad bij het woord kunnen voegen door een poging te wagen om in die veronderstelde grote verwarring
het probleem naar zijn helderste vorm te herleiden ...
... och ja, het zal zijn oorzaak wel hebben! Toch?
(sorry als ik je ergens pijn mee gedaan heb!)

En voor de rest: Che sarà sarà

[GayaH]

@ Heeck
*
Bedankt, ik vind jouw verklaring helder.
Het is dus inderdaad nog ff wachten alvorens de PC je waarschuwt in jouw woorden:
"Laat ik nu eerst een plasje doen voor ik mijn laatste biertje neem",
nog voordat jijzelf die woorden zelf reeds formuleerde. Gelukkig?
*
Maar toch, het is dan toch 'slechts' een kwestie van ontdekken welk signaal
het formuleren van die woorden aanstuurt?
Als ik dan zou lezen "volle blaas, dorst, alcohol-zucht, vermoeid" en
vervolgens jouw de po aan zou reiken en een pilsje uit de koelkast haalde voor je en al vast je sloffen klaar zou zz voor de lange gang naar de bedstee, nou, dan ben ik toch echt wel bezig met gedachtelezen ...
... of nog steeds niet?
Uiteraard moet iemand de gedachtes interpreteren alvorens er betekenis aan te kunnen geven,
maar dat moet jij zelf toch ook als jij je eigenste gedachtes 'leest'?
"

@ Steen
*
Ik ook van jou hoor!

• • • • 

[siger]

Waarom maak je geen gebruik van de PB als je iets dwars zit...

De boodschap was niet aan jouw persoonlijk, dus zie ik het nut van een PB niet.
En je kan zeker niet klagen dat ik geen geduld heb betoond.

[heeck]

Als ik dan zou lezen "volle blaas, dorst, alcohol-zucht, vermoeid" en
vervolgens jouw de po aan zou reiken en een pilsje uit de koelkast haalde voor je en al vast je sloffen klaar zou zz voor de lange gang naar de bedstee, nou, dan ben ik toch echt wel bezig met gedachtelezen ...
... of nog steeds niet?

Voor dit soort invullen van wensen is een gewone serviele hond afdoende. Toch leest die geen gedachten.
Idem deze kunstarm, die leest ook geen gedachten:
http://www.zie.nl/videos/24/wetenschap/ ... cz7tcfdnr8" onclick="window.open(this.href);return false;


Roeland

[GayaH]

@ Heeck
*
Hoe weet jij dat een hond geen gedachten leest? Weet jij veel ...
... er zijn daar wetenschappelijke onderzoeken die een andere uitkomst gaven hoor!
Maar nee, dat was geen wetenschap, ook al betrof het empirisch onderzoek ...

<< >>
Voor dit soort invullen van wensen is een gewone serviele hond afdoende. Toch leest die geen gedachten.
Idem deze kunstarm, die leest ook geen gedachten:
http://www.zie.nl/videos/24/wetenschap/ ... cz7tcfdnr8

• • • • Wuauw

Jij noemt dat geen gedachtelezen, ik wel.
Hoe noem jij dat eigenlijk wel, wat is het dan wel als het geen gedachtelezen is?

• • • • • 

Langzaam maar zeker evolueert mijn bewustzijn

• van Gaia's flirtatie
  • naar materialistisch
    • naar vLeschelijkeRobot ...
      • ... naar lang leve het postHumanisme,
        • het komt, het komt ...

... naar SinterKlaas bestaat niet.

*
@ Siger
*
Jij hebt meer dan voldoende geduld betoond! DAAR zal ik nooit over klagen ...

Waarom maak je geen gebruik van de PB als je iets dwars zit...

De boodschap was niet aan jouw persoonlijk, dus zie ik het nut van een PB niet.
En je kan zeker niet klagen dat ik geen geduld heb betoond.

Ik zie het nut van een PB ook niet als jouw niets dwars zit ...
... en het doet me genoegen dat jouw niets dwars zit:
maar als ik deze boodschap niet persoonlijk op MAG vatten ...

• "Het valt me op hoe mensen als Gayah
  verwarring cultiveren alsof dat synoniem van diepgang zou zijn."

... dan weet ik echt niet wat ik dan wel persoonlijk op zou mogen vatten.

-

[heeck]

Gayah,
Je springt nu over naar iets anders.
Gedachtenlezen (door een hond) zoals jij nu aantipt is een vorm van telepathie en daar heb ik geen boodschap aan.
Dat een hond kan worden gedresseerd zonder dat het baasje dat beseft is een ander verhaal. Zie ook rekenwonderpaard Hans.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kluger_Hans" onclick="window.open(this.href);return false;

Het uit de losse pols aanroepen van boven- en buitennatuurlijke gedachtenspinsels daar ga ik niet in mee. Dat is goed voor Niburu.

Roeland

[GayaH]

<< >>
Gedachtenlezen (door een hond) zoals jij nu aantipt is een vorm van telepathie
<< >>

ff Voor mijn begrip:
Gedachtelezen door middel van een geïmplanteerde chip is eventueel acceptabel,
(afgezien van het feit(?) dat zulks ook geen gedachtelezen is
maar veeleer het bedienen van een computer door middel van hersenimpulsen)
maar gedachtelezen zonder technische hulpmiddelen (= telepathie ?) is onbespreekbaar?

*

[heeck]

<< >>
Gedachtenlezen (door een hond) zoals jij nu aantipt is een vorm van telepathie
<< >>

ff Voor mijn begrip:
Gedachtelezen door middel van een geïmplanteerde chip is eventueel acceptabel,
(afgezien van het feit(?) dat zulks ook geen gedachtelezen is
maar veeleer het bedienen van een computer door middel van hersenimpulsen)
maar gedachtelezen zonder technische hulpmiddelen (= telepathie ?) is onbespreekbaar?

*

Als je al inziet dat de chip geen gedachten kan lezen dan zie ik niet in waarom ik dan toch weer mee zou moeten gaan met "afgezien van het feit". Ik zie juist niet af van dat feit.
Dat is het belang van feiten!
En telepathie is zoals gezegd iets voor Niburu.
R.

[Tsjok45]

Ach ....
Misschien zijn er ooit mensen die " telepathische " Niburu gen-mutaties gaan bezitten ?
en/of een soort organische radiozender /ontvanger in hun hoofd ontwikkelen zodat ze gemakkelijk de laatste pop hits automatisch en gratis kunnen te horen krijgen ? En uiteraard zit er dan een ventje in hun hoofd ( met ook een hoofd en een goed stel hersenen , maar dan kleiner ) dat allemaal te dirigeren , te controleren en te ontvangen in de bovenkamer van die telepathen ....

Woef , wanneer krijg ik mijn brokken ?
of bijt ik een been af van hondenonderzoeker Rupert Sheldrake ?
_____ en zet verdomme die radio-ruis af ; het zit in mijn morfogenetisch veld te pleuren

Ergo
Het is 'iets' onkenbaar en/of onbegrijpelijk ... ergo god , of zoiets uit de buiten- boven natuur sfeer ... ergens noemde iemand dat het "buitenverstandelijke " of de "buitenhersenlijke "sfeer
... niet zo verstandig om dat te doen maar wel leuk gevonden ....

ik lach me nog een beroerte met dergelijke niburiaanse literaire en morosofe hoogstandjes ....

[GayaH]

*
Geweldig lyrisch weer, maar je hebt gelijk natuurlijk!

<< >>
of bijt ik een been af van hondenonderzoeker Rupert Sheldrake ?
_____ en zet verdomme die radio-ruis af ; het zit in mijn morfogenetisch veld te pleuren
<< >>

• • • 

Nou begrijp ik jouw stijl van schrijven,
het is vanwege de interferentie met al die elektromagnetische straling om je heen,
als ik daar last van krijg dan zie ik zoiets:

• • • • • • 

Jij bent vast paranormaal begaafd, vandaar dat je 'spirituele' oplichters zo makkelijk ontmaskert!
*
Ja, laat het morfogenetisch veld van Sheldrake maar ff waar het hoort:
in de 'buiten hersenlijke sfeer' zoals jij dat zo treffend omschrijft,
voorlopig dan toch want ik ben er hiero al eens op afgeschoten en
heb momenteel geen behoefte om nog meer aangeschoten te geraken ...

-

[GayaH]

*
Dat is weer helemaal helder en klaar:

<< >>
En telepathie is zoals gezegd iets voor Niburu.

Okay, mee eens:
zolang telepathie niet empirisch te verifiëren is, is het hiero een zinloos onderwerp.

-

[heeck]

Gayah,
Mocht je andere manieren van verificatie weten dan hoor ik het wel.
R.


Toegift:
http://www.geekologie.com/2011/10/sorce ... nducto.php" onclick="window.open(this.href);return false;
r.

[qualia]

het past niet in het materiële wereldbeeld
want die energiestromen worden volgens mijn waarneming niet veroorzaakt door (de) materie
maar staan er ook niet los van, integendeel, ik neem wederzijdse beïnvloeding waar.

Misschien is het interessant om het Romanticisme (of Romantiek, zonder alle onterende connotaties die dat woord met zich meebrengt) in deze context te bestuderen (of misschien had je dat al gedaan!). Ik heb even gezocht maar kan niet direct een tekst vinden die goed aansluit op wat ik denk dat je vraag precies is. Maar ik denk wel dat het idee van 'kennis als zijn' een rol speelt in je redenering; het idee dat er bepaalde ervaringen zijn die niet terug te brengen zijn tot een droog 'kennen' maar enkel vanuit de beleving kunnen worden benaderd. Dat idee speelt in het Romanticisme, en dan vooral in de kritiek ervan op de verlichting, ook een rol.

Ik denk dat als iets onkenbaar is, dit altijd een eigenschap zal zijn van de methode die je erop los laat, niet van een inherent onkenbaar zijn. Maar dat is meer een intuïtie die ik geloof ik zo één twee drie niet sluitend kan onderbouwen.