dierenrechtenfilosofie is rationeel

[doctorwho]

Wat ik binnen de beginselen het christelijk geloof altijd als hinderlijk heb ervaren is dat hierin de mens als kroon op de schepping wordt gezien. Dit rechtvaardigt voor velen de uitbuiting van andere diersoorten waaronder ook primaten.


In een artikel stelt filosoof Tom Regan zijn visie voor op dierenrechten

Verklaring: Het is niet rationeel om willekeurig te discrimineren. Welnu, discriminatie van niet-menselijke dieren is willekeurig. Het is verkeerd om zwakkere mensen, vooral zij die een normale menselijke intelligentie ontberen, als “werktuigen” te gebruiken, of als “hernieuwbare bronnen” of “onderzoeksmodellen” of “goederen”. Daarom kan het niet juist zijn om andere dieren als “werktuigen”, “modellen” edm te behandelen, als hun psychologie even rijk, of rijker, is als bij mensen. Er anders over denken is irrationeel

[Fenomeen]

Ik kan me niet helemaal vinden in wat The Doctor schrijft.

Wat ik binnen de beginselen het christelijk geloof altijd als hinderlijk heb ervaren is dat hierin de mens als kroon op de schepping wordt gezien.

Fruitvliegjes als kroon op de schepping zal het PR technisch niet zo goed doen.
Met God schiep de mens naar zijn evenbeeld heb ik meer moeite.

Dit rechtvaardigt voor velen de uitbuiting van andere diersoorten waaronder ook primaten.

Ik ben een man van de praktijk, wát iemand gelooft interesseert me niet, wat ie daar vervolgens mee doet vind ik belangrijker.
En in dat opzicht is FAQ even 'diervriendelijk' als FT.

[doctorwho]

Beste Fenomeen


Je schreef: En in dat opzicht is FAQ even 'diervriendelijk' als FT

Help me even op weg met deze afkortingen ik ken ze namelijk als volgt.

FAQ Frequently Asked Questions???

FT Fysiotherapeut

[Fenomeen]

Mijn excuses, ik heb er helemaal niet bij stilgestaan.

FAQ = Faith Answers & Questions
www.faq-online.nl

FT is een stuk makkelijker; Freethinker. 8)

[bad_religion]

Dierenrechten filosofie is rationeel, ik denk dat het rationeel is om te denken over hoe gaat de mens met zijn medeschepselen om. Zolang ook deze filosofie maar geen absolutisme wordt. Een keihard feit is dat er carnivoren, omnivoren en herbivoren in de natuur zijn. Onder de primaten zijn er zowel omnivoren als herbivoren.

Echter, de bio-industrie, onnodige dierproeven en andersoortige kwelling is wel een topic waar de mensheid eens even goed over na mag denken, het reflecteerd in alle opzichten de minachting van al het leven op aarde, zeker ook de onze, dat we door God van Abraham en companen hebben geleerd....

[Erik]

Het is vind ik toch simpel?
We zijn uiteindelijk gewoon ook een dier in de dierenwereld, wel bovenaan de voedselketen maar toch een dier.
We gebruiken ons verworven intellect allang niet meer om andere roofdieren een stap voor te zijn, maar meer om ons luxe leven te onderhouden en te behouden.
Met de ontwikkeling van onze kennis moeten we ons ook beseffen dat we die kennis moeten gebruiken maar niet misbruiken ten koste van andere dieren.
Of we het nu willen of niet, door onze voorspoedige evolutie hebben we onvermijdelijk ook meer verantwoordelijkheid gekregen voor het verstandig omgaan met onze leefomgeving en alles wat daar in leeft.

Dus ik ben zeer zeker van mening dat dierenrechten filosofie rationeel is.
De irrationaliteit die we waarnemen is denk ik voornamelijk te danken aan de superioriteit die eeuwenlang door de religie gepredikt is t.o.v. ander leven.