Jesus camps in Nederland

[kiks]

Ik vind de term geestelijke verminking helemaal niet zo belachelijk. Als je kinderen in hun jeugd maar steeds de grootste larie vertelt dat de man boven de vrouw gesteld is, dat homoseksualiteit een gruwel gods is, dat er uitverkorenen zijn, waar je bij moet horen, dat goed en kwaad van bovenaf in de gaten gehouden wordt en later verrekend enzovoort, dan noem ik dat geestelijke verminking. Deze praktijken heb ik in mijn eigen familie mogen meemaken en ook de gevolgen ervan mogen zien. Maar ja het christendom is zo vervlochten in deze maatschappij, dat christenen snel op hun tenen getrapt voelen wanneer deze 'schoonheden' van het christendom aan de kaak gesteld worden.
Kinderen en kwetsbaren zijn vaak makkelijk te beïnvloeden. Niet voor niks dat de evangelisatie-molen vooral op deze groepen gericht is. En oh ja, ik heb heb hekel aan colportage, en al helemaal als het aangeboden product gebakken lucht blijkt te zijn.

Groet

kiks

[a.r.]

Ik zou bijna amen zeggen!

[PietV.]

Deze praktijken heb ik in mijn eigen familie mogen meemaken en ook de gevolgen ervan mogen zien. Maar ja het christendom is zo vervlochten in deze maatschappij, dat christenen snel op hun tenen getrapt voelen wanneer deze 'schoonheden' van het christendom aan de kaak gesteld worden.
Kinderen en kwetsbaren zijn vaak makkelijk te beïnvloeden. Niet voor niks dat de evangelisatie-molen vooral op deze groepen gericht is. En oh ja, ik heb heb hekel aan colportage, en al helemaal als het aangeboden product gebakken lucht blijkt te zijn.

Ik sta ook erg wantrouwend t.o.v. indoctrinatie. In mijn directe omgeving is het ernstig merkbaar. Als mijn kinderen optrekken met neefjes en nichtjes dan doen ze regelmatig schokkende constateringen. Amper kunnen ze lopen of ze doen al grote uitspraken uit de Bijbel. En helaas niemand zit er tussen die hen verteld dat er nooit een god is geweest die iedereen liet verdrinken omdat ze niet naar hem luisterden. Op volwassen leeftijd is een fatsoenlijk gesprek over religie niet meer mogelijk. Homoseksualiteit is een zonde want het staat in de Bijbel. De positie van de vrouw is ondergeschikt aan de man. Het staat in de Bijbel. Schepping is waar, want het staat in de Bijbel. Ethiek moet besproken worden met de Bijbel in de hand. Zondaren branden in de hel, God let op iedereen en kent alles. En je kan hier argumenten tegenover zetten echter men vertrouwd slechts op de Bijbel. En als puntje bij paaltje komt dan ben je alleen maar bezig om hun geloof te bestrijden. De basis, een gezonde conversatie, die gebaseerd is op diverse invalshoeken kennen ze niet. De Bijbel is de leidraad en niets anders. Jong geleerd; oud gedaan.
Als ik mijn hele bestaan invul met verhalen over kabouters, dan ben ik een zot. Doe ik dat met verhalen uit de Bijbel dan ben ik religieus.

[gerard_m]

Kun je dan even een linkje geven naar een kinderkoran, want ik kan het niet vinden.

Hier vind je een rijke hoeveelheid boekjes voor de kinderen:
http://www.islamproducten.nl/islam-boek ... serie.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.islambazar.nl/index.php?main ... cts_id=806" onclick="window.open(this.href);return false;
etc. etc.
De kinderkoran is trouwens alleen omstreden, uitsluitend omdat afbeeldingen of het veranderen van een letter in de koran haram zijn. Dit doet niets af aan de boodschap.


@ Kiks:
Ik weet niet welke boekjes jij hebt moeten lezen, maar ik heb niets van deze zaken gelezen in de kinderbijbel. Ik kan alleen maar concluderen dat er uiteenlopende stromingen in het christendom zijn, waaronder een aantal zeer duistere (maar dat was al bekend). Ik heb een even grote afkeer van dit gedachtegoed als jij, maar niet iedere stroming is even duister. Maar ik snap dat als je zelf slechte ervaringen hebt met christendom, je zo reageert.

Algemeen is het aanbieden van een boekje (ook al staat er onzin in) niet per definitie hetzelfde als indoctrinatie (of erger).

[doctorwho]

[Algemeen is het aanbieden van een boekje (ook al staat er onzin in) niet per definitie hetzelfde als indoctrinatie (of erger).

Een boekje niet maar zodra het om religie of analoog een grote leider gaat waarbij steeds gedaan wordt alsof het om reeële informatie gaat dan ligt indoctrinatie voor de hand. Degenen die hieraan bijdragen door de boekjes te verspreiden beseffen dit zelf natuulijk niet, omdat deze al geïndoctrineerd zijn. Of men denkt dat de soep wel niet zo heet gegeten zal worden.

[siger]

Algemeen is het aanbieden van een boekje (ook al staat er onzin in) niet per definitie hetzelfde als indoctrinatie (of erger).

Daar heb je mi. gelijk in. Het wordt eerst indoctrinatie als kinderen worden weggehouden van andere informatie, en hen niet wordt uitgelegd dat er in onze samenleving evenwaardige mensen met allerlei opvattingen zijn. Geslotenheid en particularisme (of: afzondering en uitverkiezingsleer) zijn de echte gevaren - als ze vat hebben. Toen we naar de grootstad verhuisden drukte mijn moeder zaliger me op het hart nooit met kinderen met verstelde kleren te spelen, want dat waren socialisten. Gelukkig kunnen zulke boodschappen net andersom vallen.

[gerard_m]

Volledig mee eens, het gevaar is de geslotenheid, waarmee een kind niet meer dan één kijk op de wereld te zien krijgt. Ook mijn ervaring is dat indoctrinatie dan wel eens de andere kant op kan vallen. Dus is het van belang dat ALLE kinderen ook een ander geluid dan alleen hun eigen religie horen, bijvoorbeeld op scholen. Dat brengt me tot de conclusie dat er geen scholen op religieuze grondslag zouden moeten zijn.

[kiks]

Ik weet niet welke boekjes jij hebt moeten lezen, maar ik heb niets van deze zaken gelezen in de kinderbijbel.

Gelukkig heb ik geen boekjes hoeven lezen en in de kinderbijbel worden deze zaken niet genoemd. Op zich is dat al vreemd. In het sprookje van Roodkapje wordt de gruwelijkheid niet vermeden. Zou het zo kunnen zijn dat de vervelende zaken die genoemd zijn niet bijdragen aan een eerste kennismaking met een god, die je als een vader moet beschouwen? Goed over nagedacht dus, maar bij indoctrinatie mits juist uitgevoerd is het nooit de bedoeling de afschuwelijke zaken onmiddellijk in de etalage te zetten. Het zijn bijkomende zaken. Eens je goed ingeprent is dat er een god bestaat, en dat dat boven alle twijfel verheven is en dat er een goeroe voor jou een marteldood heeft ondergaan kan ook de rest van het verhaal verteld worden. Veel christenen vermijden deze verhalen maar al te graag, omdat de goede god waarin geloofd moet worden ineens ook een paar heel vervelende kanten heeft. Maar de god blijft desondanks bestaan.

Ik kan alleen maar concluderen dat er uiteenlopende stromingen in het christendom zijn, waaronder een aantal zeer duistere (maar dat was al bekend). Ik heb een even grote afkeer van dit gedachtegoed als jij, maar niet iedere stroming is even duister.

Van ultra orthodox tot vrijzinnig light, er is maar één boek met verhalen er is maar één god, er is één goeroe, steeds dezelfde en in de lightversie de kwalijke kanten van het geloof eruit zuiveren maakt het geloven in die god nog steeds verwerpelijk, temeer daar de lightversie de orthodoxe versie legitimeert. Kijk bijvoorbeeld even naar de lightversie die weigerambtenaren nog steeds gedoogt.

Maar ik snap dat als je zelf slechte ervaringen hebt met christendom, je zo reageert.

Ik ben door mijn moeder in de lightversie grootgebracht. Eén ding was echter verboden, twijfelen aan het bestaan van God, al werd dat nooit rechtstreeks gezegd. Die twijfel werd bij mij weggenomen toen ik zonder dat mijn moeder het wist in de "grote-mensen-bijbel" ging lezen. Zo'n vader wilde ik niet en was toch een heel andere dan mij via de kinderbijbel en zondagschool was voorgesteld. Mijn openlijke ongeloof werd mij niet in dank afgenomen. Zelf nadenken en conclusies trekken m.b.t. een god is not done in het christendom. Voor hen die dat wel doen zijn er de light- tot ultalight versies.

Algemeen is het aanbieden van een boekje (ook al staat er onzin in) niet per definitie hetzelfde als indoctrinatie (of erger).

Als je onzin aangeboden wordt en er wordt een ondersteunende machinerie op losgelaten, die je in de houdgreep houdt zonder dat je dat zelf door hebt, is dat imo indoctrinatie van het zuiverste water.

Groet

kiks

[siger]

Het gaat hier niet om vrije meningsuiting, net zomin als wanneer iemand die amok maakt tijdens een theatervoorstelling tot de orde geroepen wordt. Het gaat hier wél het over regels voor werving.

Wat ben ik soms toch écht goed! Enkele dagen nadat ik bovenstaande zin schreef:


Zullen we het er nu maar over eens zijn dat mensenrechten en godsdienstvrijheid niet inhouden dat proselitisme altijd en overal kan?

[gerard_m]

Daar is iedereen het hier wel over eens denk ik. Wat trouwens opvalt is hoelang deze man zijn verhaal mag doen op dit podium. Het is toch vrij snel duidelijk dat hij het niet over muziek heeft.

[biemer]

Ik was ook weggelopen hoor ! Ik snap niet dat de koningin meteen werd weggehaald. In USA was dit nooit zo gebeurd

[siger]

Ik was ook weggelopen hoor ! Ik snap niet dat de koningin meteen werd weggehaald. In USA was dit nooit zo gebeurd

Bedoel je: "Ik snap niet dat de koningin niet meteen werd weggehaald"?

Het was inderdaad bevreemdend. Er was geen enkele veiligheidsreactie zichtbaar, toch merkwaardig na de recente voorvallen. En de rustige manier waarop het orkest met zijn onhandige instrumenten af de trappen sloop was bijna onwerkelijk.

[GayaH]

<< >>
Wat ben ik soms toch écht goed!
<< >>

• • Hoezo "SOMS toch écht goed!"?

• • • • 

[PietV.]

Zullen we het er nu maar over eens zijn dat mensenrechten en godsdienstvrijheid niet inhouden dat proselitisme altijd en overal kan?

Dat mag ondertussen wel duidelijk zijn. In kinderkampen mag het wel, in het concertgebouw mag het niet

[gerard_m]

In kinderkampen die gaan over muziek mag het ook niet.