Turkse moslim CDA-woordvoerder tegen coffeeshops

[Cluny]

@Allen:
Ik heb zitten twijfelen of ik melding zou doen aan de moderatie, omdat ik niet weet waar deze draad heen moet. De topic starter plompt e.e.a. neer, zonder stelling, of verhaal erbij. Mypos kreeg daar eerder een waarschuwing voor (meen ik). In ieder geval greep de moderatie in. Omdat Cluny reeds 2 waarschuwingen heeft, en volgens mij op het randje van een ban staat, heb ik niets gemeld. Een ban zou wat zwaar zijn, voor zo'n topicstart en lijdt ook onnodig af van de tamelijk interessante inhoud.

Ik had graag bijgedragen aan de inhoud, echter ik wordt daarin niet gehinderd door enige vorm van kennis. Bij deze dus aan allen met kennis over drugbeleid, om hun bijdrage te leveren.

Groet,

Bob

Het verhaal is dat het geen goede zaak is dat deze meneer kamerlid is geworden voor het CDA.
Onderandere, want er is meer om over na te denken of het wel wenselijk is dat uitgerekend hij nu woordvoerder is voor het anti-softdrugsbeleid van het CDA.
Verder ben ik weinig gecharmeerd van het betuttelende ik-zou-een-goede-moderator zijn schoolmeestertoontje van BB, maar wellicht is het beter om die provocatie na deze melding verder links te laten liggen.

[Chaimae]

De Sharia kent geen straffen op het gebruik van drugs... dus

Hmm, maar alcohol is verboden?

En drugs ook, maar dat wil niet zeggen dat er lijfstraffen op staan. En dat is wel wat moeders zei en ook echt dacht.

Moeders, whatever, zal ook niet meer op jouw onzin reageren.

[siger]

De Sharia kent geen straffen op het gebruik van drugs... dus

Hmm, maar alcohol is verboden?

En drugs ook, maar dat wil niet zeggen dat er lijfstraffen op staan.

Oeioei, dus géén lijfstraffen = géén sharia???

Je kan niet geloven hoe ik hier door niet-moslims om de oren geslagen ben met "lijfstraffen zijn slechts een verwaarloosbaar deel van sharia!"

[Fenomeen]

of het wel wenselijk is dat uitgerekend hij nu woordvoerder is voor het anti-softdrugsbeleid van het CDA.

Na ja, ze hadden eerst die grijze christelijke gay motormuis als 'drugsexpert', daar werd je ook niet vrolijk van.
Deze meneer is waarschijnlijk, zo goed ken ik 'm niet, van hetzelfde kaliber; weet inhoudelijk absoluut niet waar ie het over heeft en komt derhalve aanzetten met moralistische roeptoeters.
Het toetergeluid zal er vast prima in gaan bij 'regeltjes-VVD-er' Opstelten en de rest van de onfrisse verbiedclub, wat dat betreft moet ik toegeven heeft de meneer een uitstekend moment gekozen.
Enige verlichte standpunten van de kant van de PVV verwacht ik niet, althans dat zou mij zeer verbazen.

[Chaimae]

Siger waarom leg je woorden in mijn mond? Lees eens terug, ik zei: '' In de sharia staat er geen lijfstraf op drugsgebruik.'' Waar heb ik gezegd dat Sharia= lijfstraf is? Waarom leg je dingen in mijn mond?? Sharia is veel meer dan alleen el hudood en qisaas ja, dat weet ik reeds. Vreselijk irritant dit. Als ik je er nog één keer schuldig aan zie maken, dan negeer ik je berichten. Ga niet in discussie met mensen die mij woorden toekennen, die ik nooit gezegd heb. Ik denk, zeg het maar even, zodat je dat weet.

[siger]

Siger waarom leg je woorden in mijn mond? Lees eens terug, ik zei: '' In de sharia staat er geen lijfstraf op drugsgebruik.'' Waar heb ik gezegd dat Sharia= lijfstraf is? Waarom leg je dingen in mijn mond?

Sorry, fout gelezen.

Dat de sharia geen straffen zet op het gebruik van drugs betekent niet dat ze niet verboden zijn.

[Chaimae]

Drugs is haram ja, net als alcohol en roken, maar er staat geen straf op. Dat is iets tussen jou en de Heer.

[Samsa]

Drugs is haram ja, net als alcohol en roken, maar er staat geen straf op. Dat is iets tussen jou en de Heer.

Volgens 'Sharia en nationaal recht in twaalf moslimlanden" van J.M. Otto gaat dat toch niet voor alle landen op, op pagina 382 bijv. staat een straf beschreven van tachtig zweepslagen voor het gebruik van drugs. Als ik 'Perspectives on modern criminal policy & islamic sharia' van M. Al-madni Busaq erop nasla lees ik wel dat (pagina 106-107) dat onder sharia alle vormen van drugsgebruik verboden zijn, in het verlengde van alcoholgebruik. De formulering daarna is ambigu: "Sharia extends no sanction to such drugs" wat in mijn optiek zoveel betekent als dat de straf voor alcoholgebruik wordt toegepast.. (en de straf niet 'uitgebreid' wordt voor zwaardere middelen met andere woorden).

Verder, in 'a history of pakistan and it's origins' pagina 248 staat kort de suggestie dat er zweepslagen staan in Pakistan op het gebruik van intoxicants.

Dit is overigens ook wat ik teruglees in "Encyclopaedia of Islamic law: Volume 1" van A.A. Khan en T.M. Khan, (2006) en "Criminal Law of Islam: volume 3" van A. al-Qadir 'Awdah, S. Zakir Aijaz (dus een extensie van de straf die op alcohol staat in feite).

[Chaimae]

Heb je een Koranische bron of ahadith waarin staat dat er lijfstraffen moeten toegepast worden op drugsgebruik? Want dan neem ik mijn woorden terug, maar voor zover ik weet zijn deze er niet. Weet alleen dat bij alcoholgebruik dan 40 dagen lang je gebeden niet geldig zijn, dat is natuurlijk al een straf opzich. En bij alcohol ( dat is anders dan drugs) wel een hudood staat, maar dan moet je wel in het openbaar alcohol hebben gedronken. 80 zweepslagen inderdaad.

[Samsa]

Heb je een Koranische bron of ahadith waarin staat dat er lijfstraffen moeten toegepast worden op drugsgebruik? Want dan neem ik mijn woorden terug, maar voor zover ik weet zijn deze er niet. Weet alleen dat bij alcoholgebruik dan 40 dagen lang je gebeden niet geldig zijn, dat is natuurlijk al een straf opzich. En bij alcohol ( dat is anders dan drugs) wel een hudood staat, maar dan moet je wel in het openbaar alcohol hebben gedronken. 80 zweepslagen inderdaad.

Een merkwaardige vraag.. natuurlijk heb ik die niet, het woord 'drugs' bestond helemaal niet toen en drugsgebruik ook niet. Het woord homoseksueel staat ook niet in de koran..toch zijn er wetten over. Die regels worden gebaseerd op interpretaties van 'algemenere' voorschriften of zoals in dit geval doorgetrokken vanuit de filosofie. De filosofie hierachter is een handje van verzen waarin de autonomie van de geest centraal staat: deze autonomie wordt ingeperkt door alcohol maar ook door andere middelen die niet nader genoemd worden in de koran. Op basis van het effect (zoals je trouwens kan lezen in de bronnen die ik je gaf) beschouwen sommige groepen geleerden dan andere middelen ook tot die groep (overkoepelende wetgeving) en soms ook onder druk van buitenlandse mogendheden.. de straffen worden dan doorgetrokken (vergelijkbare overtreding, vergelijkbare straf).

Er is dus geen één sharia: de implementaties verschillen enorm per land.. En het is dus ook onzinnig om te zeggen dat er geen lijfstraffen staan op drugsgebruik want dat verschilt dus per land. Hierover is op de vu overigens een reeks uitstekende lezingen gegeven vorig jaar, ik neem aan dat ze die komend jaar herhalen en wellicht heb je belangstelling om ook langs te komen?

(Zet deze pagina alvast klaar trouwens: http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman ).

[Cluny]

@Allen:
Ik heb zitten twijfelen of ik melding zou doen aan de moderatie, omdat ik niet weet waar deze draad heen moet. De topic starter plompt e.e.a. neer, zonder stelling, of verhaal erbij. Mypos kreeg daar eerder een waarschuwing voor (meen ik). In ieder geval greep de moderatie in. Omdat Cluny reeds 2 waarschuwingen heeft, en volgens mij op het randje van een ban staat, heb ik niets gemeld. Een ban zou wat zwaar zijn, voor zo'n topicstart en lijdt ook onnodig af van de tamelijk interessante inhoud.

Ik had graag bijgedragen aan de inhoud, echter ik wordt daarin niet gehinderd door enige vorm van kennis. Bij deze dus aan allen met kennis over drugbeleid, om hun bijdrage te leveren.

Groet,

Bob

Het verhaal is dat het geen goede zaak is dat deze meneer kamerlid is geworden voor het CDA.
Onderandere, want er is meer om over na te denken of het wel wenselijk is dat uitgerekend hij nu woordvoerder is voor het anti-softdrugsbeleid van het CDA.
Verder ben ik weinig gecharmeerd van het betuttelende ik-zou-een-goede-moderator zijn schoolmeestertoontje van BB, maar wellicht is het beter om die provocatie na deze melding verder links te laten liggen.

Ik heb even gekeken naar de twee waarschuwingen met de daarbij vermelde data. Na overleg met Jim en A.R. zijn ze geschrapt. Ze zijn gedateerd en vallen buiten de beoordeling.

Groeten,

Piet

Bedankt Piet,
Persoonlijk ben ik hier blij mee.
Groet,

Bob

Is dat zo?
( Is dat zo? slaat dus op de laatste quote, die van Blues-Bob)

[Blues-Bob]

Ik heb even ... Groeten,

Piet

Bedankt Piet,
Persoonlijk ben ik hier blij mee.
Groet,

Bob

Is dat zo?
( Is dat zo? slaat dus op de laatste quote, die van Blues-Bob)

Ik vraag mij af waarom dit hier besproken moet worden, ik zal mijn standpunten in het topic over clunyaans denken toelichten voor eenieder die daarin geinteresseerd is. Zoals je uit mijn eerdere overweging kunt opmaken heb ik reeds eerder geweigerd moderatie erbij te halen, omdat ons meningsverschil ondergeschikt is aan de meerwaarde die je hebt voor dit forum. Dat heb ik dus ook in het door jou aangehaalde bericht vermeld. Dat bericht is dus geenzins in strijd met mijn opvatting dat ik blij ben dat de eerdere waarschuwingen opgeschort zijn, denk ik.

Groet,

Bob

[Cluny]

Deze maken het plaatje compleet.

Edit: Ps. ik zie dat de hysterische reacties van Chaimee wel een reactie van de moderatie hebben getriggerd. Natuurlijk springen die in het oog, maar ik zou nu (mede daardoor) alsnog de moderatie toch willen verzoeken niet te lang af te wachten als het gaat om duidelijkheid wat deze draad poogt te bediscuseren.

[GayaH]

... ...
Ik vraag mij af waarom dit hier besproken moet worden
... ...

Niet! Eventueel per PB, maar daar voelt Cluny niets voor ...
... daarom legt Cluny zijn drol nu hiero, maar daar hoeft die niet in gevolgd te worden.

-

[Cluny]

... ...
Ik vraag mij af waarom dit hier besproken moet worden
... ...

Niet! Eventueel per PB, maar daar voelt Cluny niets voor ...
... daarom legt Cluny zijn drol nu hiero, maar daar hoeft die niet in gevolgd te worden.

-

En daar is de Reikiheks weer.
Als ik jou op de clunynegeerstand zet, blijf je dan weg na jouw laatste woord?