Hoe om te gaan met moslims en de islam ?

[Luck]

BFA, Kan je niet beter reageren op wat ik eerder naar je postte in dit topic?

En anders zou je ook hierop kunnen reageren:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 70#p282719" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat lijkt mij beter eerst met onafgeronde discussies verder te gaan, dan zomaar weer een nieuwe te beginnen.

[gerard_m]

Ik concludeer in Syrië:

-Christenen hebben het financieel beter dan moslims
-Christenen hebben minder religieuze controle dan moslims,

Die conclusie klopt niet, zoals ik al toelichtte. In hun religie worden christenen beperkt, maar vergeleken met andere Arabische landen worden ze net iets minder beperkt. Op de rest ga je niet in, maar misschien wil je graag vasthouden aan je eigen conclusie.

Zie verder de post van BFA over de verklaring waarom sommige christenen het goed hebben. Je ziet dit verschijnsel in meerdere landen.

De hele mentaliteit is anders. Wat beschouw je bijvoorbeeld als een goede opleiding? De koran bevat alle relevante kennis en het uit je hoofd leren van de koran is een van de meest nuttige dingen die je op koranscholen leert. Niet moslims beschouwen dit als zinloos en steken hun energie in een meer wereldse opleiding. Niet voor niets gebeurt er op het gebied van wetenschap en kennis, bijzonder weinig in de moslimwereld.

[Fish]

Als het gaat over hoe om te gaan met moslims en de islam, hier een mooi voorbeeld.

Simon-Magus zet Ayasha van OI even weg:

http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... 56&t=69423" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jinny]

Werelds.
Treffend dat er ook direct geen antwoord meer komt.

[HomoSignificans]

Citaat? Ik kan daar niet meer lezen.

[Jinny]

Citaat? Ik kan daar niet meer lezen.

Voor deze keer dan een uitzondering.

Ayasha schreef:
Simon, lees nog eens wat je schrijft.
Atheïsten hebben weldegelijk profeten, maar zij (h)erkennen hen niet als dusdanig. Profeten waren er om de mensheid te waarschuwen en onder de mensheid vallen, volgens mijn bescheiden mening, ook de atheïsten.
Atheïsten hebben besloten om deze waarschuwingen te negeren en in plaats daarvan de eigen nefs te volgen en zoeken nog steeds wanhopig hulp bij elkaar om te bewijzen dat het volgen van de eigen nefs beter is dan naar de waarschuwingen van de profeten te luisteren en dienovereenkomstig te denken, te handelen en te leven.

Doorheen de geschiedenis (en zelfs tot op de dag van vandaag) zijn er tal van mensen geweest die beweerden dat ze in contact stonden met een bepaalde godheid of dat ze een dieper inzicht in het universum hebben gekregen dmv meditatie of gebed. Deze mensen kwamen elk tot verschillende conclusies met betrekking tot het goddelijke of het transcendentale.

Ja, ik heb er voor gekozen om dergelijke boodschappen niet als 'waarheid' te zien. Eenvoudigweg omdat er geen rationele manier is om een keuze te maken tussen al die verschillende beweringen over het transcendentale.

Verder lijkt het me gepast om op te merken dat moslim(a)s bepaalde mensen ook niet als 'profeten' erkennen. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Joseph Smith, de grondlegger van het mormonisme of Siddharta Gautama, de grondlegger van het boeddhisme. In die zin kan ik je eigen beschuldiging terugkaatsen.

"Je kiest er zelfzuchtig voor om niet naar boeddha te luisteren. En dat terwijl hij zoveel heeft gedaan om jou iets bij te leren!"

Zie je het probleem?

Met vriendelijke groet.

Simon Magus.

[Maartenn]

Wij in het Westen zijn geprogrammeerd om "menslievend, medelijdend,begripvol etc." te zijn, maar dat we met de Islam te maken hebben met een ideologie die net die aanpak grondig afwijst en veracht.
En dat we-vrees ik-OOK een deel van onze "goedheid" zullen moeten opgeven om die dreiging aan te pakken. Het is niet aangenaam om zo iets te moeten vaststellen, maar het is niet anders.
We moeten kiezen voor 1 van de instincten: eigenbelang of medemenselijkheid.

De moslim heeft daar geen moeite mee, die kiest al 1400 jaar resoluut voor het eerste.

Lijkt me een nogal dwaze ononderbouwde drogredenering.

Een simpel argument om de bovenstaande nonsens direct mee van de kaart te vegen:
Wat dan met kinderen en vrouwen die onderdrukt worden door hun mannen? Zij maken statistisch gezien de meerderheid van de moslims uit. Zij worden zelf onderdrukt. Conclusie: Mercator zijn idee slaat nergens op.
Doen wat de meerderheid van de moslims wil doen: zich bevrijden van extremisme en meer en meer humanisme en democratie in hun maatschappijen brengen. Mensen zien vanzelf in dat het beter is wanneer ze inspraak krijgen dan wanneer ze dat niet krijgen.

[PietV.]

Als het gaat over hoe om te gaan met moslims en de islam, hier een mooi voorbeeld.

Simon-Magus zet Ayasha van OI even weg:

http://www.ontdekislam.nl/forum/viewtop ... 56&t=69423" onclick="window.open(this.href);return false;

Goede weerleggingen. Hij kent zijn klassiekers (Gould-Dawkins; Hitchens-Dawkins).

[Uncle Rat]

...
De moslim heeft daar geen moeite mee, die kiest al 1400 jaar resoluut voor het eerste.

Lijkt me een nogal dwaze ononderbouwde drogredenering.

Een simpel argument om de bovenstaande nonsens direct mee van de kaar te vegen:
Wat dan met kinderen en vrouwen die onderdrukt worden door hun mannen? Zij maken statistisch gezien de meerderheid van de moslims uit. Zij worden zelf onderdrukt. Conclusie: Mercator zijn idee slaat nergens op.

Kinderen en vrouwen hebben in de islam niets te kiezen. Ze worden onderdrukt. Die vallen dus buiten de groep waar Mercator op doelt.
Een groep erbij betrekken die niets te kiezen heeft en dus niet relevant is voor de stelling is wèl een drogredenering.

Doen wat de meerderheid van de moslims wil doen: zich bevrijden van extremisme en meer en meer humanisme en democratie in hun maatschappijen brengen. Mensen zien vanzelf in dat het beter is wanneer ze inspraak krijgen dan wanneer ze dat niet krijgen.

Meer humanisme, meer democratie en meer inspraak = minder islam.

En hoezo is streven naar meer inspraak géén eigenbelang?

[Maartenn]

Mercator had het over alle moslims (goed lezen uncle Rat). En voor zover ik weet vallen kinderen en vrouwen daar ook onder.
Als je jongeren en vrouwen wegneemt, dan schieten enkel volwassenen en ouderen over. En van ouderen hoef je ook al geen schrik te hebben. Een generatie die zich niet echt zal bewapenen en het overlaat aan volgende generaties. Over welk miniscuul groepje heeft Mercator het dan?
Slaat dus nergens op.

[Uncle Rat]

Mercator had het over alle moslims (goed lezen uncle Rat). En voor zover ik weet vallen kinderen en vrouwen daar ook onder.
Als je jongeren en vrouwen wegneemt, dan schieten enkel volwassenen en ouderen over. En van ouderen hoef je ook al geen schrik te hebben. Een generatie die zich niet echt zal bewapenen en het overlaat aan volgende generaties. Over welk miniscuul groepje heeft Mercator het dan?
Slaat dus nergens op.

De islam is een macho ideologie. Uitgevonden voor en door mannen. Dat 'minuscule groepje' maakt natuurlijk wel de dienst uit.

[Maartenn]

Mercator had het over 'alle moslims' niet over een miniscuul groepje, uncle rat.
Het is juist dat wij-zij-denken dat het tegendeel is van mensenrechten. Mensen als individuen zien ipv als groepen. Wij het Westen tegen zij het Oosten is juist anti-mensenrechtendenken.

De meerderheid moet gewoon zijn stem verheffen. Dat is het jammere aan meerderheden overal ter wereld: ze zwijgen te vaak en buigen voor machtige minderheden met wapens.
Democratie: de stem van de meerderheid en democratie is: rechten voor zwakkeren en minderheden garanderen. De meerderheid is meestal gematigd.

Mercator heeft het over 'de moslims' tegen 'wij'. Dat soort idiotie in het denken is juist het tegendeel van onze humanistische waarden dat jij verdedigt, uncle rat.

[Uncle Rat]

Mercator had het over 'alle moslims' niet over een miniscuul groepje, uncle rat.
Het is juist dat wij-zij-denken dat het tegendeel is van mensenrechten. Mensen als individuen zien ipv als groepen. Wij het Westen tegen zij het Oosten is juist anti-mensenrechtendenken.

Mercator had er inderdaad rekening mee moeten houden dat niet iedereen weet hoe de islam in elkaar steekt en preciezer moeten formuleren. Daar heb je een punt.

De meerderheid moet gewoon zijn stem verheffen. Dat is het jammere aan meerderheden overal ter wereld: ze zwijgen te vaak en buigen voor machtige minderheden met wapens.
Democratie: de stem van de meerderheid en democratie is: rechten voor zwakkeren en minderheden garanderen. De meerderheid is meestal gematigd.

Dat is nogal makkelijk geroepen als je in een democratie bent opgegroeid. De mensen die jij tot protesteren wilt aanzetten weten niet meer en niet beter dan islam.

Mercator heeft het over 'de moslims' tegen 'wij'. Dat soort idiotie in het denken is juist het tegendeel van onze humanistische waarden dat jij verdedigt, uncle rat.

De islam is 'de moslims' tegen 'wij'.
Daar kun je wel eenzijdig anders over denken, maar daarmee verandert de islam geen spat.

[Jinny]

Uncle Rat,

Islam is een verwerpelijke ideologie net als de andere abramistische religies.
Maar niet alle Christenen en Joden zijn fundamenteel, jij beweerd met droge ogen dat alle Moslims dat wel zijn.
Het wordt tijd dat je eens buiten gaat lopen, je hebt een zwaar verwrongen wereldbeeld.

[BFA]

Een generatie die zich niet echt zal bewapenen en het overlaat aan volgende generaties.

Hoe groot is die volgende generatie als je naar de lagere scholen in onze steden kijkt?
Over 10j is die generatie op wapendraagbare leeftijd.
De generatie die volgt zal nog groter zijn.