95 stellingen / vragen aan een christen (Believer in Jahwe)

[Bonjour]

we kunnen nu waarnemen dat landen die meer atheïstisch gerunt worden in moraal opzicht beter draaien dan sterk op de Bijbel georienteerde landen. Vergelijk maar eens Skandinavié met de VS.
Over de eeuwen in het verleden zijn geen meetgegevens. Maar je mist het punt. Veel christenen stellen nu dat de wereld beter zou worden als iedereen zich maar zou bekeren. Maar we weten uit het verleden dat de wereld dan dus niet beter wordt.

[Doppelgänger]

Een eeuwige god is iets anders dan een god die buiten de tijd bestaat. Eeuwig wil niet zeggen dat tijd niet bestaat. Probeer het nog eens, zou ik zeggen.

In het begin schiep God. Gen:1.1 In het begin was het Woord. Joh1:1 Voor dat er iets was (ruimte en tijd inclusief) was God. Duidelijke dan dat kan ik het je niet maken.

Gen. 1:1 - In het begin schiep God de hemel en de aarde.
Joh. 1:1 - In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God.

U leest hierin simpelweg zaken die er niet staan. Uit deze verzen valt op geen enkele manier op te maken dat God buiten de tijd bestaat. Bovendien is het logisch gezien niet mogelijk dat gebeurtenissen (zoals de schepping) buiten de tijd plaatsvinden. Gebeurtenissen vinden altijd over een bepaalde tijdsspanne plaats. Wanneer gaat u nu eens ophouden met dingen uit uw duim te zuigen?

Behalve dat er niet écht sprake is van keuzevrijheid als het gevolg van een bepaalde keuze eeuwig branden in de hel betekent. Dat is hetzelfde als iemand de keus bieden tussen het eten van een gevulde koek en het eten van een zak in arsenicum gedoopte scheermesjes. Natuurlijk, het is een keus, maar een eerlijke keus is het niet. Dat is het soort keuzevrijheid dat God je biedt.

God dreigt niet met de hel.

Oh nee?

In Matteüs 5:21 zegt Jezus: Wie “Dwaas!” zegt, zal voor het vuur van de Gehenna komen te staan.
In Matteüs 10:28 zegt hij: Wees niet bang voor hen die wel het lichaam maar niet de ziel kunnen doden. Wees liever bang voor hem die in staat is én ziel én lichaam om te laten komen in de Gehenna.
En in Matteüs 23:33: Slangen zijn jullie, addergebroed, hoe denken jullie te kunnen ontkomen aan een veroordeling tot de Gehenna?

Dit zijn overduidelijke directe en indirecte dreigementen met de hel.

Door het feit dat jij toevallig voortgekomen bent uit een gevallen schepping (buiten jouw persoonlijk schuld), kun je niet in de aanwezigheid bestaan van een Heilige God. Zonde en Heiligheid mengen niet namelijk. In Zijn liefde heeft Hij daarom Jezus laten betalen voor de schuld die op jou is.

Hetgeen volkomen onlogisch en nodeloos ingewikkeld is voor een almachtige opperwezen.

Het enige dat je mag doen is "dank u" zeggen.

Oh, maar eerst zei u nog dat ik vrije wil had?

Daarvoor zul je wel je moeten realiseren dat je niet deugt. Dat realiseer ik me overigens heel goed. God biedt een oplossing die voor jou gratis voorhanden is en alles Jezus heeft gekost.

Welnee. Volgens christelijke doctrine is Jezus God. Jezus wist van tevoren al dat hij uit de dood op zou staan en weer terug zou keren naar de hemel. Met dat vooruitzicht heeft hij aanzienlijk minder geleden dan een willekeurig ander kruisigingsslachtoffer.

Als je deze reddingsboei afwijst....... dan wijs JIJ die boei af. Als ik jou als drenkeling zou waarschuwen voor de waterval die eraan komt en laat je de reddingsboei zien en voor je neus hangen. En jij wijst die boei dan af kun je niet later beweren dat het dreigen met de waterval je wel moest laten kiezen de reddingsboei af te wijzen. Dat is een onzin redenatie. Het was jouw eigen keuze.

Je analogie klopt niet. In deze situatie is het namelijk God die je in het water heeft gegooid en je de keuze geeft tussen van een waterval storten en een reddingsboei. Technisch gezien is dit inderdaad een keuze, maar zoals ik eerder al stelde, het equivalent van kiezen tussen het eten van een gevulde koek en het eten van in arsenicum gedoopte scheermesjes. Geen échte keuze dus.

En nogmaals, leer alsjeblieft quoten.

[siger]

Niet zo simpel, de tijd. In de oudheid was tijd gelijk aan beweging. Als er niets gebeurt is er geen tijd. Augustinus heeft daarover geschreven, en moderne auteurs durven daar wel eens (al dan niet georchestreerd) de loftrompet over steken. Maar zeggen dat er geen tijd was toen er nog niets gebeurde is in dat denkkader logisch. Let wel dat Genesis niet zegt dat er niets gebeurde vóór de "schepping". Er was een hele chaos met monsters en zo, je weet wel, stijl Mesopotamië.

Je kan tijd (antiek) beschouwen als een volgorde van gebeurtenissen, en dan is er niet altijd tijd (tijd is dan afhankelijk van de dingen) of je beschouwt tijd als één van de cartesiaanse coordinaten: hoogte, breedte, diepte en tijd, dus op een oneindige glijdende schaal (de dingen zijn dan afhankelijk van de tijd.)

Maar dat zal wel off topic zijn.

[Doppelgänger]

Volkomen flauwekul. Ik neem aan dat je op de multiversum theorie doelt, maar deze stelt niet dat er binnen andere universa geen tijd is. Praat alsjeblieft niet over zaken waar je totaal geen verstand van hebt.

Dat werhoud jou toch ook niet over de Heer te spreken? Psa_111:10 De vreze des Heren is het begin der wijsheid, een goed inzicht hebben allen die ze betrachten. Zijn lof houdt eeuwig stand.

Theologie is geen exacte wetenschap en het feit dat u toevallig christen bent betekent niet dat u automatisch met meer autoriteit over deze materie kunt spreken dan iemand die dat niet is. Maar leuk geprobeerd. Daarnaast gaat u wederom niet in op mijn argumenten, die gehakt maken van uw onzinredeneringen.

Misschien wist je het...... En is een universum hetzelfde als een dimensie? Je zult het wel weten.

Oh, nu krabbelt u opeens terug? U was zelf degene die de wetenschap aanhaalde zonder bronnen te noemen en als ik u dan wijs op uw misrepresentatie van de multiversum theorie, geeft u wederom niet normaal antwoord.

Is mijn hypothese.... Die mag gefalsificeerd worden.

Welke hypothese? Over wat voor testbare principes hebben we het hier?

Die bol is de schepping, mijn waarde.

Het bestaan van ons universum is geen bewijs voor het bestaan van een bovennatuurlijke creator. maar dat lijkt u nog steeds niet te begrijpen.

Rom 1:20 Zijn onzichtbare eigenschappen zijn vanaf de schepping van de wereld zichtbaar in zijn werken, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid zijn voor het verstand waarneembaar. Er is niets waardoor zij te verontschuldigen zijn, ....

Even daargelaten dat het citeren van archaïsche proza niets bewijst...ik ben erg benieuwd op welke wijze u onzichtbare eigenschappen, eeuwige kracht en goddelijkheid in deze realiteit waarneemt. Hoe herken ik die, en hoe zijn die te onderscheiden van objecten die die eigenschappen niet bezitten?

[Stanhope]

Dag Believer in YHWH,

Je schreef:

Jezus is voor onze zonden gestorven

M.i. is dit in tegenspraak met de leer. In o.a. Deuteronomium 24:16 kun je lezen dat niemand kan sterven voor de zonde van een ander. Ook waren mensenoffers een gruwel voor God (zie bijvoorbeeld Deuteronomium 12:31).

De jood Jezus zal er niet anders over gedacht hebben lijkt me.

Ajuus,

Stan

[Believer in YHWH]

Laten we wel even stellen dat de eeuwen waarin de christenen het voor het zeggen hadden in Europa de donkerste eeuwen zijn geweest. Dus om nu te zeggen dat de christenen hogere morele waarden hebben dan de atheïsten lijkt me heel sterk. Maar als jij een geval kan aantonen van een atheïstische ambtenaar die geen homo's wil trouwen, valt het misschien mee.

Dat klopt. God zal moeten bepalen straks wat wel en wat geen chrstenen waren.
Heel veel van wat er gebeurt is lees ik niet in mijn Bijbel. Sterker nog. Het tegengestelde eigenlijk.

Satan doet zich soms voor als een engel van het licht.

Voor Jim:
en dus is het feit dat het donkere eeuwen waren geen verwijt aan Jezus Christus. Wel aan mensen die zijn naam misbruiken.

[Jinny]

Believer, ik heb de indruk dat je niet erg leest.
Je antwoord lijkt mij kant nog wal te raken tov Bonjour z'n vraag.

[Believer in YHWH]

we kunnen nu waarnemen dat landen die meer atheïstisch gerunt worden in moraal opzicht beter draaien dan sterk op de Bijbel georienteerde landen. Vergelijk maar eens Skandinavié met de VS.
Over de eeuwen in het verleden zijn geen meetgegevens. Maar je mist het punt. Veel christenen stellen nu dat de wereld beter zou worden als iedereen zich maar zou bekeren. Maar we weten uit het verleden dat de wereld dan dus niet beter wordt.

Ja, lang leven het leven zonder God.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_zwartb ... communisme

Bij geloven in Jezus Christus gaat het om wat je doet en niet om wat je zegt alleen.

[Jinny]

Mag ik vragen wat het communisme hiermede van doen heeft?

[Doppelgänger]

Voor Jim:
en dus is het feit dat het donkere eeuwen waren geen verwijt aan Jezus Christus. Wel aan mensen die zijn naam misbruiken.

No True Scotsman fallacy.

[Bonjour]

Het communisme laat zien dat je niet moet leven volgens dogma's, zoals jij ook leeft met jou dogma's. Bovendien wordt het christendom niet minder erg door een groep te vinden die nog erger is.
Verder zijn niet alle ongelovigen communisten en ook niet alle communisten ongelovig.

Let wel: Afschaffing van slavernij, vrouwenstemrecht hebben we niet aan de christenen te danken. In de christelijke amerikaanse staten is het nog gewoonte kineren op scholen lijfstraffen te geven. Ook onze politionele acties in Indonesië steunden op de christelijke partijen.

[Believer in YHWH]

Dag Believer in YHWH,

Je schreef:

Jezus is voor onze zonden gestorven

M.i. is dit in tegenspraak met de leer. In o.a. Deuteronomium 24:16 kun je lezen dat niemand kan sterven voor de zonde van een ander. Ook waren mensenoffers een gruwel voor God (zie bijvoorbeeld Deuteronomium 12:31).

De jood Jezus zal er niet anders over gedacht hebben lijkt me.

Ajuus,

Stan

Jezus was 100% God en 100% mens. God de Zoon stierf aan het kruis. Zonder zonde.
Deu 24:16 zegt dit:
Deu 24:16 Ouders mogen niet ter dood gebracht worden om wat hun kinderen hebben misdaan, en kinderen niet om de misdaden van hun ouders; alleen om wat iemand zelf misdaan heeft, mag hij ter dood gebracht worden.

Zie niet in dat dat zich zou verzetten tegen God zelf die zelf wil sterven voor de zonden van zijn schepping.

En als je Hem niet aanneemt klopt deze tekst ook. De eeuwige dood, voor eeuwig van God gescheiden zijn. Dan zal een mens inderdaad alleen zelf betalen voor wat hij heeft misdaan.

[Believer in YHWH]

Mag ik vragen wat het communisme hiermede van doen heeft?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Athe%C3%AFsme

Bepaalde politieke stromingen zoals het socialisme, anarchisme en het communisme hebben zich verbonden met het atheïsme. In de uit het socialisme voortkomende sociaaldemocratische stroming is dat echter al sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer het geval. In 1967 riep het communistische regime van Albanië onder leiding van dictator Enver Hoxha, het land uit tot 'atheïstische staat'. Eerder gebeurde dat al in het Cuba onder Fidel Castro, in 1959. Atheïsme zelf is niet politiek van aard.

[Believer in YHWH]

Het communisme laat zien dat je niet moet leven volgens dogma's, zoals jij ook leeft met jou dogma's. Bovendien wordt het christendom niet minder erg door een groep te vinden die nog erger is.
Verder zijn niet alle ongelovigen communisten en ook niet alle communisten ongelovig.

Let wel: Afschaffing van slavernij, vrouwenstemrecht hebben we niet aan de christenen te danken. In de christelijke amerikaanse staten is het nog gewoonte kineren op scholen lijfstraffen te geven. Ook onze politionele acties in Indonesië steunden op de christelijke partijen.

Communisme laat zien dat mensen slecht zijn. Ook wandaden in de naam van het Christendom laten zien dat mensen slechts zijn.

Tot zover een bewijs van de juistheid van de Bijbel.
Rom_3:10 gelijk geschreven staat: Niemand is rechtvaardig, ook niet een,

Het is om die reden dat we ons moeten laten leiden door Gods Geest.
Dan krijg je dat soort dingen niet.

[Stanhope]

Dag Believer in YHWH,

Je schreef:

Jezus was 100% God en 100% mens.

Dat kan toch niet ?

Je schreef:

God de Zoon stierf aan het kruis.

Wat raar. En de 100% mens wat gebeurde daar dan mee?

Ajuus,

Stan