Van Lommel en quantummechanische BDE's

[MNb]

Waaruit blijkt dat ook universitair opgeleide wetenschappers de mist in gaan als ze metafysische toestanden aan de meest materialistische der wetenschappen gaan vastknopen:

http://www.skepsis.nl/faseruimte.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet doen, dus. Quantummechanica is moeilijk, wellicht onbegrijpelijk, maar er is niets buitennatuurlijks aan.
Daarnaast legt het artikel op voortreffelijke wijze het duale (materie/golf) karakter van deeltjes uit.

[siger]

Erg interessant artikel. Bedankt voor het plaatsen van de link.

[siger]

Waaruit blijkt dat ook universitair opgeleide wetenschappers de mist in gaan als ze metafysische toestanden aan de meest materialistische der wetenschappen gaan vastknopen:

http://www.skepsis.nl/faseruimte.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Niet doen, dus. Quantummechanica is moeilijk, wellicht onbegrijpelijk, maar er is niets buitennatuurlijks aan.
Daarnaast legt het artikel op voortreffelijke wijze het duale (materie/golf) karakter van deeltjes uit.

Uit het artikel:

Dit idee kun je veel verder uitwerken, voor veel ingewikkelder systemen, waaronder systemen die uit meerdere deeltjes bestaan. Als het om, zeg, 13 deeltjes gaat, dan heeft elk van die 13 deeltjes drie getallen die aangeven waar het zich bevindt, en nog eens drie om de snelheid aan te geven, dus 78 getallen in totaal voor het hele systeem. Wis- en natuurkundigen noemen het aantal getallen dat je nodig hebt om iets vast te leggen de dimensie. Het systeem van 13 deeltjes kan dus naar keuze worden beschreven als 13 punten in een zesdimensionale ruimte, of als één punt in een 78-dimensionale ruimte.

Mag ik dit nu zo begrijpen, dat er in de fysische werkelijheid slechts de "gewone" driedimensionale ruimte (+tijd) bestaat, en dat de andere dimensies enkel theoretisch of wiskundig zijn? Want zoals ik het had begrepen wordt er toch wel wat afgestreden over hoeveel dimensies er "echt bestaan".

[Samsa]

Mag ik dit nu zo begrijpen, dat er in de fysische werkelijheid slechts de "gewone" driedimensionale ruimte (+tijd) bestaat, en dat de andere dimensies enkel theoretisch of wiskundig zijn? Want zoals ik het had begrepen wordt er toch wel wat afgestreden over hoeveel dimensies er "echt bestaan".

Volgens mij zeg je het goed. Gestreden wordt omdat de gepostuleerde andere fysische dimensies niet geobserveerd zijn... Black mathematician weet dit vast beter

Van Lommel is in ieder geval danig in de war, ik heb zijn stuk gelezen maar begreep er niks van. Volgens mij het werk van een fantast.

[The Black Mathematician]

Siger snapt het helemaal.
Waar het hier om draait is dat je in elke theorie een verzameling van parameters hebt die dusdanig met elkaar in verband staan dat de verzameling zich in wiskundig opzicht gedraagt als een meetkundige ruimte.

Nu is het punt dat het feit dat iets zich als een meetkundige ruimte gedraagt niet meteen impliceert dat die meetkundige ruimte ook daadwerkelijk fysiek bestaat. Meetkunde zegt niets over de werkelijkheid, het wordt alleen gebruikt om zaken te beschrijven. De fysieke wereld kunnen we met meetkunde beschrijven, maar ook een hoop andere zaken die behoorlijk abstract zijn en niets met de fysieke werkelijkheid van doen hebben. Bijvoorbeeld oplossingsverzamelingen van differntiaalvergelijkingen gedragen zich ook als een meetkundige ruimte en zo'n vergelijking hoeft helemaal niet afkomstig uit de natuurkunde te zijn.

[Fish]

Misschien niet het juiste draadje maar het gaat ook over v Lommel:

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artik ... le%20brein" onclick="window.open(this.href);return false;

Bron van spiritualiteit
In de Nederlandse vertaling van The Spiritual Doorway in the Brain: A Neurologist’s Search for the God Experience (dat in het Nederlands de wat beperktere titel De goddelijke hersenstam: Een neuroloog verklaart bijna-doodervaringen heeft gekregen) veegt de Amerikaanse neuroloog Kevin Nelson behoorlijk de vloer aan met Van Lommels ideeën en Beauregards nonnen-onderzoek. En hij komt met een alternatieve, allesverklarende theorie: menselijke spiritualiteit, zo betoogt Nelson, vindt haar biologische wortels in de werking van de hersenstam.

Nuchter en objectief
De Goddelijke Hersenstam is geen gemakkelijk boek. Nelson gaat zeer gedetailleerd in op de werking van onze hersenen en schuwt technische verhandelingen niet. Maar wie doorzet, leert er ongelooflijk veel van. Bovendien blijft Nelsons betoog boeien, omdat hij veel gevalsbeschrijvingen geeft die zijn punten concreet illustreren. Nelson blijft nuchter en objectief, hij geeft vaak toe dat er nog veel onzeker is en dat hij slechts (beargumenteerde) hypothesen op tafel legt.

Of zijn verklaring van REM-intrusie werkelijk hout snijdt, moet – zo geeft Nelson zelf ook toe – door verder onderzoek nog blijken. Wel is zijn boek een helder en behoorlijk overtuigend argument dat spiritualiteit een sterke biologische en neurologische component heeft, en wellicht zelfs niet uniek menselijk is.

[Klikzoi]

Non-lokaliteit is hetzelfde wanneer je spreekt over abstract. Of wanneer je eindig tegenover oneindig zet.

Een quantummechanische BDE kan nooit bestaan binnen de visie van Pim van Lommel, omdat hij bewustzijn niet erkent als een sub-atomairdeeltjesvariant.

[Samsa]

Lever maar in die wiet..