Met eigen geld?Kitty schreef: Banken zouden moeten speculeren met eigen geld en geld van spaarders zou hier niet voor gebruikt moeten worden. Daar worden inmiddels steeds meer economen het over eens.
Welk geld?
De bank is toch de tussenpersoon en de belegger van het particuliere geld.
Dat is toch de hele functie van een bank?
Van alleen het dagelijkse bankverkeer kunnen ze echt niet alleen bestaan?
Wij willen toch ook geld lenen voor ons huis?
Dat doen wij feitelijk van het ingelegde spaargeld met de bank als tussenpersoon.
Wat wel waar is wat je zegt:
Reserves voor de safe spaarders, die genoegen nemen met een minium rendement waarmee ze feitelijk zekerheid kopen, zouden nooit aangetast mogen worden.
Banken zouden die bedragen gescheiden moeten houden, als spaarders zelf alleen safe willen beleggen.
Maar hoe in de praktijk?
In de bankkluis ipv. van de wollen sok op zolder thuis?
Oha. investeren banken voor een groot deel in veilige beleggingen.
Daarvoor werd altijd gekozen voor stabiel ondernemingen, pensioenfondsen(die overigens hetzelfde doen) en vastgoed.
Maar in een echte crisis is ook dat niet veilig.
Is gebleken.
Spaarders, die ook het onderste uit de kan willen en mee willen spelen op de kennis van de banken bij beleggen in aandelen moeten niet zeuren, als het ook eens mis kan gaan ipv. dat het alleen een rijkmakerij zou zijn.
Of moeten we dan ook al spreken over inleggers op een aandelenmarkt?
Ikzelf heb daar ook mijn portie van meegekregen, toen ik een gedeelte van mij erfenis uitzette als appeltje voor de dorst voor mijn pensioen.
Ik heb nl. geen enkele pensioenopbouw.
Even janken, maar daarna jezelf een klap op je kop geven.
Ook zij die daar een (klein) risico tegenover zouden willen zetten, weten dat zij op de blaren moeten zitten als de conjunctuur omlaag gaat ipv. de wel of niet terechte hoop op steiging.
) onderuit gehaald.
