Bizarre uitspraken op het christelijk informatie platform

[gerard_m]

Binnenkort worden er weer een paar zendelingen omgebracht. Het ach en wee gaat dan weer beginnen (ook op het cip). Hun eigen schuld en laten we vooral geen traan laten voor mensen die wroeten in iemands achtertuin om daar zieltjes te vangen.

Laten we lekker onze schouders ophalen als mensen worden vermoord vanwege hun mening. Eigen schuld dikke bult, had ie maar geen on-islamitische mening moeten verkondigen.

In feite wordt hier beweerd dat het iemands eigen schuld is als hij om religieuze redenen wordt vermoord.
Een opmerkelijke stelling op een vrijdenkersforum. Als een atheist in datzelfde land een site zoals deze zou opzetten, zou die site onmiddelijk uit de lucht gehaald worden en zouden er wat koppen moeten rollen. Het is immers even on-islamitisch om het atheisme uit te dragen. Eigen schuld, had die atheist zijn mond maar moeten houden. Of in Nederland geboren moeten worden.

[biemer]

@ PietV. Interessant stukje ! Maakt veel duidelijk...Zie je, je (ik) ben(t ) nooit te oud om t leren.. Misschien een interssant topic ? Iets in de trant van : (her)kennen we onze eigen C.D. ?

@ Vilaine. Dank je voor je link. Het wordt me nu ook duidelijker dat ex-verslaafden zich zo makkelijker tot het geloof laten bekeren..

[biemer]

Deze dan :

http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=23641" onclick="window.open(this.href);return false;

De Raad van Kerken is een instrument van de duivel.
Jammer, dat de RvK. blind is voor wat er met de christenen in Arabische landen gebeurt. Moslim, die christenen worden, moeten vermoord worden zegt de islam. Dat is toch geen evangelie. Evangelie is Blijde Boodschap, Boodschap van Redding alleen door het bloed van de Here Jezus, Gods Zoon. De islam kent Gods Zoon niet en wordt niet door hen als zodanig beschouwd.
Jans, Somewhere in Netherland | 12-7-2011 15:40:25

Volgens de raad van de kerken is Jezus dus niet meer de Weg, de Waarheid en het Leven, en Jezus is dus ook niet meer alleen de deur naar de hemel.
Mijn hemel, Christenen doe uw mond open.
Mohammed was een valse profeet, leed aan psychoses hoor. Zijn inbreng honderden jaren na Christus heeft alleen maar ellende gebracht.
Christenen worden vermoord, kerken verbrand, maar zet hun moskeeen maar neer in Nederland. Hoe meer hoe beter toch. Nu God verbiedt de valse godsdiensten en hun tempels hadden hier nooit gebouwd mogen worden. We dragen vanzelf de wrange vruchten van onze idiote tolerantie.
Nederland, Christenen wordt wakker en ga weer getuigen van uw Heer en Heiland Jezus Christus.
Hij gaf Zichzelf uit liefde voor de mensen.
Mohammed nam alleen maar en bracht veel ellende, tot nu toe. Kerken schaam u diep.
Ank, Nijkerk | 12-7-2011 14:40:37


Meer dan wàlgelijk!
cokkie, zd-holland | 12-7-2011 13:57:09

[PietV.]

In feite wordt hier beweerd dat het iemands eigen schuld is als hij om religieuze redenen wordt vermoord.

Als jij als "christen"* morgen besluit om het vliegtuig te nemen naar Afghanistan om daar op een marktplein te vertellen over jouw geloof. Wiens verantwoording is dat dan? Moet ik als het slecht afloopt mijn emotionele betrokkenheid tonen. Of gewoon zeggen die knakker is gewoon dom bezig en het is zijn eigen schuld. Het wordt op sommige plekken aangemoedigd om te evangeliseren in brandhaarden, is dat niet vragen om moeilijkheden. En moet ik als atheïst gaan huilen als het fout gaat. Vindt jij het erg belangrijk dat moslims bekeerd worden tot het christendom? Tegen elke prijs.

@Volgens eigen zeggen heb je een religie. Het zal niet de Islam zijn, want daar heb je heel weinig affiniteit mee.

[PietV.]

In de categorie bijzondere uitspraken De aanwezige christenen waren het hier niet mee eens.

Paul Witteman: "God straft je wanneer je geen lid van de EO wordt"

Paul Witteman deed gisteren een opmerkelijke uitspraak op de radio. Volgens het Nederlands Dagblad zei de journalist en tv-presentator dat het niet zo gek is dat de Evangelische Omroep(EO) veel leden heeft, omdat 'God ze zal straffen als ze geen lid worden'. Witteman deed de uitspraak naar aanleiding van de aangekondigde bezuinigingsplannen van minister Marja van Bijsterveldt.

De minister wil omroepen belonen die de meeste leden hebben of werven: ze krijge meer zendtijd. Daarbij zijn de VPRO en de EO in het voordeel. Witteman gaf aan dat hij VPRO programma's wel waardeerde, maar die van de EO minder aangezien hij atheist is. Hij stelde dat de discipline om lid te worden van de EO vooral bepaald wordt door het feit dat er een God is die je zal straffen wanneer je geen lid wordt."

[Luck]

Nou, Jeroen Pauw heeft duidelijk invoed op zijn collega

[gerard_m]

In feite wordt hier beweerd dat het iemands eigen schuld is als hij om religieuze redenen wordt vermoord.

Als jij als "christen"* morgen besluit om het vliegtuig te nemen naar Afghanistan om daar op een marktplein te vertellen over jouw geloof. Wiens verantwoording is dat dan? Moet ik als het slecht afloopt mijn emotionele betrokkenheid tonen. Of gewoon zeggen die knakker is gewoon dom bezig en het is zijn eigen schuld. Het wordt op sommige plekken aangemoedigd om te evangeliseren in brandhaarden, is dat niet vragen om moeilijkheden. En moet ik als atheïst gaan huilen als het fout gaat.

Het artikel ging over een Iranier die van geloof verandert en om die reden dood moet. Los daarvan, als het om evangelisten gaat, vraag ik me in alle eerlijkheid af of je net zo reageert bij moord op bijv:
- Een bevlogen docent die onderwijs voor meisjes wil opzetten in Afghanistan
- Een bevlogen arts die een kliniekje wil opzetten in Darfur

Of wat dichter bij huis, Theo van Gogh die wordt vermoord vanwege grappen over de islam. Ook hij is vaak gewaarschuwd en kon weten dat hij een groot risico nam .Je redenering volgend is hij dus zelf schuldig aan zijn moord en had hij maar moeten zwijgen?

Inderdaad, deze mensen nemen een groot risico voor hun idealen en ik zou het mijn vrienden niet aanraden, maar roepen dat het eigen schuld is dat je vermoord wordt, gaat een stap verder.
Het probleem is niet de bevlogen idealist -ook al zijn het niet jouw idealen - maar een ideologie die moord oplegt aan andersdenkenden.

Vindt jij het erg belangrijk dat moslims bekeerd worden tot het christendom? Tegen elke prijs.

Nee. Het gaat mij om moord vanuit religieuze motieven, waarbij het slachtoffer de schuldige wordt gemaakt. Het lijkt me ook voor een vrijdenker moelijk te accepteren dat je in vele landen één religie moet hebben (tenzij het je gewoon niet interesseert wat er elders gebeurt).

@Volgens eigen zeggen heb je een religie. Het zal niet de Islam zijn, want daar heb je heel weinig affiniteit mee.

Klopt, maar elke vorm van religie die vrijheid belemmert keur ik af.
Het gaat om moord wegens je mening. Het maakt me niet uit of het een christen of atheist is die wordt omgelegd.

[PietV.]

Klopt, maar elke vorm van religie die vrijheid belemmert keur ik af.
Het gaat om moord wegens je mening. Het maakt me niet uit of het een christen of atheist is die wordt omgelegd.

Het gaat mij dus primair om zending en evangelisatie. Het opzoeken van de gevarenzone. In relatie tot bepaalde media die moord en brand schreeuwen als er dus een zendeling om komt. Zoals enkele jaren geleden Zuid Koreanen in Afghanistan. Het is overduidelijk dat ze een risico lopen maar toch gaan ze evangeliseren. Doe je zelf aan evangelisatie? In bijvoorbeeld het Midden Oosten.
Je mag er allerlei voorbeelden bij halen. Maar dit is gericht op jouw geloof proberen te integreren in bepaalde gebieden. Dus ik heb het niet over het verrichten van noodzakelijke hulp in welke vorm dan ook.

Nb. Waarom doe je zo geheimzinnig over je geloof?

[gerard_m]

Het gaat mij dus primair om zending en evangelisatie. Het opzoeken van de gevarenzone.

Je noemt hier 2 totaal verschillende dingen. Waar gaat het je nu om?
- Evangelisatie is niets anders dan het uitdragen van een overtuiging. Net als freethinkers dat doen. Ik ga er even vanuit dat iedereen op dit forum vóór het recht is om je mening te verkondigen, ook al staat die mening je niet aan.

- Of gaat het om het opzoeken van de gevarenzone? Maar dat doet de dokter in Darfur of de grappenmaker in A'dam oost ook. Je kunt het onverstandig vinden, maar rechtvaardigt dat een misdrijf?

In relatie tot bepaalde media die moord en brand schreeuwen als er dus een zendeling om komt. Zoals enkele jaren geleden Zuid Koreanen in Afghanistan. Het is overduidelijk dat ze een risico lopen maar toch gaan ze evangeliseren.

Zie hierboven.

Maar misschien zie je het zo: evangeliseren is fout. De voorbeelden die ik gaf, nemen soortgelijke risico's, maar wat zij doen staat je niet tegen. Dus zij zijn niet schuldig als ze vermoord worden.
Correct me if I am wrong.

Doe je zelf aan evangelisatie? In bijvoorbeeld het Midden Oosten.

nee.

Je mag er allerlei voorbeelden bij halen. Maar dit is gericht op jouw geloof proberen te integreren in bepaalde gebieden. Dus ik heb het niet over het verrichten van noodzakelijke hulp in welke vorm dan ook.

Het is jouw subjectieve oordeel dat een onderwijzer in Afghanistan "noodzakelijke hulp" biedt en een evangelist niet. Niet iedereen zal het daarmee eens zijn. Het maakt hoe dan ook de ene moord niet beter dan de andere.

Nb. Waarom doe je zo geheimzinnig over je geloof?

Hoezo geheimzinnig? Mijn geloof (of politieke voorkeur, huidskleur, leeftijd of wat dan ook) is niet relevant voor deze discussie. Als iemand interesse in mijn geloof heeft, mag hij ernaar vragen (zie topic: gaan ongelovigen naar de hemel). Niet alle religieuze mensen zijn erop uit om anderen te bekeren.

NB Ik vind de denkwijze die ik proef opmerkelijk, maar we gaan offtopic. Eventueel kunnen we er een apart draadje van maken. Dan kunnen we hier verder met de bizarre denkwijze van de christenen op CIP.

[PietV.]

Dan kunnen we hier verder met de bizarre denkwijze van de christenen op CIP.

We gaan hier verder met het CIP topic. Dat ik dus geen affiniteit heb met zending is je denk ik nu wel duidelijk. En de mensen die dit menen te moeten doen zeker niet.

[Jinny]

Ik denk dat de grootste aversie zit in de achterliggende agenda.

Evangelisanten gaan alleen voor de zieltjes winnen.
De rest interesseert ze veel minder.
De dokter en de onderwijzer gaan op humanitaire gronden.
Daarom heb ik ook geen medelijden met de omgebrachte evangelisanten.

Daar telt alleen het eigenbelang.

[gerard_m]

Ik zie dat eigenbelang niet bij een evangelist, maar los daarvan is het een non-argument in discussie over moord. Een zakenman mag dan ook vermoord worden (want die gaat voor eigenbelang). Dit zijn héél ver gezochte argumenten.

Tussen dit soort halve argumenten door wordt duidelijk dat hier alleen persoonlijke aversie tegen evangelisten speelt. Die aversie kan ik begrijpen. Dat zo op moord met religieus motief gereageerd vind ik een enge manier van denken. Zeker op een vrijdenkersforum.

[PietV.]

Ik zie dat eigenbelang niet bij een evangelist, maar los daarvan is het een non-argument in discussie over moord. Een zakenman mag dan ook vermoord worden (want die gaat voor eigenbelang). Dit zijn héél ver gezochte argumenten.

Tussen dit soort halve argumenten door wordt duidelijk dat hier alleen persoonlijke aversie tegen evangelisten speelt. Die aversie kan ik begrijpen. Dat zo op moord met religieus motief gereageerd vind ik een enge manier van denken. Zeker op een vrijdenkersforum.

Eigenlijk proef ik doorlopend de bewering dat ik moord goedkeur. Het lijkt wel of je mij dat in de schoenen wil schuiven!!. Kijk eens hij keurt het goed. Nee, ik keur het niet goed, maar ik heb een heel lage empathie bij het omkomen van een evangelist die zo nodig naar Afghanistan gaat om daar ouderwets zieltjes proberen te vangen. Is dat nodig?
Voor mij is het volstrekt onnodig dat christenen moslims in hun thuislanden opzoeken om hen te overtuigen dat ze moeten overstappen naar het christendom. En als het in gevaarlijke gebieden gebeurd dan is hier een risico bij aanwezig. En deze missionarissen weten dat vaak drommels goed.

[Uncle Rat]

...
Voor mij is het volstrekt onnodig dat christenen moslims in hun thuislanden opzoeken om hen te overtuigen dat ze moeten overstappen naar het christendom. En als het in gevaarlijke gebieden gebeurd dan is hier een risico bij aanwezig. En deze missionarissen weten dat vaak drommels goed.

Islamitisch geweld als een natuurverschijnsel: als de gevaren van de oceaan, een oerwoud of een bergtop. Hoe veel verder kan de ontmenselijking van de mohammedanen nog doorgetrokken worden?

[gerard_m]

@ Piet: nee, je keurt geen moord goed maar je legt de schuld wel bij het slachtoffer. Dergelijke reacties hoorde je ook bijv. toen Fortuyn of van Gogh werden vermoord: had ie maar niet van de rare dingen moeten zeggen. De dader van moord is de schuldige.

Wat er onder zit is een afkeer van de mening die wordt verkondigd. Als je persoonlijke aversie tegen het christendom even opzij zet, neem ik aan dat je het met me eens bent dat religieuze moord net even kwalijker is dan religieuze reclame.