Chronos schreef:Jagang schreef:
Is dat overal tegelijkertijd verboden?
Vergeleken met de slavenhandel kan men dat best wel beamen.
We kunnen dus vaststellen dat ook het afschaffen van de slavernij zo haar voortrekkers heeft gehad.
Volgens mij ondersteunt dat juist mijn stellingname.
A: Er zijn landen die zich niet hebben aangesloten bij deze verdragen. (Internationale verdragen zijn 9 van de 10 keer vooral westerse verdragen.)
B: Het argument inzake walvisvangst diende slechts om aan te tonen dat het argument "Anderen verdienen er geld aan, dus we zouden wel gek zijn om niet mee te doen." onzinnig is wanneer je voor een morele zaak gaat.
Zien maar eerst een internationale verdrag af te sluiten voordat je de lokale ondernemers opruimt.
Dit is roomse dan de paus zijn.
Zie je eigen opmerking over slavernij.
Er is niets mis met het geven van een goed voorbeeld, en met internationale verdragen zijn lokale ondernemers in deze al evenmin geholpen.
De meeste verbeteringen beginnen precies met een goed voorbeeld.
Je verschuilt je achter het gedrag van anderen, en daar kan je jezelf misschien mee overtuigen, maar mij niet.
Dat is naast de kwestie.
Jij past de redenering toe dat wanneer anderen ergens geld aan verdienen, wij er eigenlijk aan mee zouden moeten doen.'
Ik laat je gevallen zien waarin het dubieuze karakter achter die redenering duidelijk wordt.
Internationale verdragen zijn bij het aantonen van de consequentie's van bepaalde redeneringen geheel niet van belang.
Noch weerhouden internationale verdragen bepaalde landen ervan om zich tóch in te laten met kinderarbeid, wat de "westelijkheid" van die verdragen maar weer eens aantoont.
Toch wel grappig dat kinderarbeid weer niet hoog op de agenda staan, maar die nertsen wel.
Blijkbaar zijn nertsen belangrijker dan mensenkinderen.
Misschien kunnen die kinderen in die landen wel een nertsenfokkerij beginnen.
De agenda van problemen is er niet een die punt voor punt afgewerkt hoeft te worden.
Er zullen altijd "belangrijkere" problemen zijn, dus dat is weinig meer dan een slap excuus om het er maar gewoon niet meer over te hebben.
Open gerust een topic over kinderarbeid, maar dit topic gaat gewoon over de (on)wenselijkheid van de nertsenhouderij, en kennelijk vond je het belangrijk genoeg om er in de eerste plaats op te reageren.
Er zijn ruim 14 miljoen varkens in Nederland, let wel, paarden, schapen etc. nog niet mee geteld.
Er is voldoende voedsel op de hele wereld, het geld is er echter niet bij de meeste mensen.
Daarom is er honger, niet omdat er geen voedsel is.
Dus laten we daar nog een schepje bovenop doen door nertsen slechts voor hun huid te fokken.
Waarom, hoeveel voedsel denk je dat er alleen in Nederland al wordt weggegooid?
Hoeveel mensen eten de velletje van de vis of kip niet op.
Waarom zulke onredelijke eisen?
Ik geef hier mijn mening.
Voedsel verdwijnt hier slechts bij hoge uitzondering in de vuilnisbak, en door het gedrag van andere mensen ten aanzien van voedsel voel ik me niet aangesproken, noch zie ik in waarom ik me daar aan zou moeten conformeren.
Welkom in de consumptie maatschappij.
Was het maar een consumptiemaatschappij.
Het probleem is juist dat het een weggooimaatschappij is.
Hoeveel mensen eten geen ingewanden van koeien en varkens op?
Redelijk wat. Eet je wel eens worst?
Pens gaat meestal naar hondevoer.
Van vleesdieren wordt er in de regel maar weinig werkelijk weggegooid.
Alles draait om geld!
Zie boven: 14 miljoen varkens!
Denk je dat 16 miljoen Nederlanders 14 miljoen varkens nodig hebben voor hun eerste levensbehoefte/
Ik vroeg waarom mijn moraal vals was.
Niet waar alles om draait, want dan kan je net zo goed meteen alle humanitaire waarden overboord kiepen.
Bovendien zijn varkens een exportprodukt, en belanden ze uiteindelijk gewoon bij iemand op het bord.
Dit in tegenstelling tot nertsen.
Exporteren is nog altijd iets anders dan weggooien.
