Freethinker.nl

Ik weet niet of dit een terechte plek is, af en toe plaats ik wel eens een berichtje op http://www.wijblijvenhier.nl" onclick="window.open(this.href);return false; , maar door het strenge modereerbeleid blijft het meestal weken staan op 'your comment is awaiting moderation'. Na een tijdje verdwijnen ze dan gewoon.

Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat mijn posts soms niet kunnen, ik heb er immers een sport van gemaakt om parodieen te schrijven die soms wat op het randje zijn (of off-topic raken). Echter, als je dat twee keer hebt gehad komen geen van je bijdrages er ooit meer doorheen: pas als je weer wisselt van ip of naam lijkt het. Kortom: een censureerbeleid waar Iran nog een puntje aan kan zuigen. Dient gezegd te worden dat ze bijv. ook 'radicale moslims' van hun site weren en alleen wat mainstream meningen toelaten: dat is dan ook het doel van de site (namelijk een beeld geven van wat 'de moslim' in Nederland doet).

Het was m'n idee om mijn bijdrages die er niet doorkomen dan maar hier te plaatsen, ik hoor van de admins hier (Piet? Lanier?) wel of dat gewenst is of niet. En hopelijk vinden anderen de weg naar hier ook.

Tsja, best joh. Als je het bericht waar je op reageerde ook even quote..

Beetje satire is altijd wel leuk. Van mij mag je.

Samsa schreef:Ik weet niet of dit een terechte plek is, af en toe plaats ik wel eens een berichtje op http://www.wijblijvenhier.nl , maar door het strenge modereerbeleid blijft het meestal weken staan op 'your comment is awaiting moderation'. Na een tijdje verdwijnen ze dan gewoon.

Dat recht hebben ze.
Zie: Elsevier mag discrimineren bij verwijderen reacties

Zelfs de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) was van mening dat de websitebeheerder uiteindelijk de baas is.

Samsa schreef:Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat mijn posts soms niet kunnen, ik heb er immers een sport van gemaakt om parodieen te schrijven die soms wat op het randje zijn (of off-topic raken). Echter, als je dat twee keer hebt gehad komen geen van je bijdrages er ooit meer doorheen: pas als je weer wisselt van ip of naam lijkt het. Kortom: een censureerbeleid waar Iran nog een puntje aan kan zuigen. Dient gezegd te worden dat ze bijv. ook 'radicale moslims' van hun site weren en alleen wat mainstream meningen toelaten: dat is dan ook het doel van de site (namelijk een beeld geven van wat 'de moslim' in Nederland doet).

Het was m'n idee om mijn bijdrages die er niet doorkomen dan maar hier te plaatsen, ik hoor van de admins hier (Piet? Lanier?) wel of dat gewenst is of niet. En hopelijk vinden anderen de weg naar hier ook.

Dat recht heb je natuurlijk ook, als de moderatoren het toelaten.

Nou ja, het is bekend dat Elsevier en Telegraaf alles wat maar een beetje naar niet-rabiaat rechts riekt, verwijderen. GeenStijl is ook een mooie.

Samsa, post even een voorbeeld aub. Ik heb er niet echt een goed beeld bij. Als het een parodie in een apart topic is, is het prima. In een discussie kan het irritatie opwekken en dat is niet de bedoeling.

Uncle Rat schreef:Dat recht hebben ze.

Hmm hmm..
Maar, tenzij er dus inderdaad sprake is van grof taalgebruik, verdient het natuurlijk geen schoonheidsprijs.

ik heb er diverse keren wat geplaatst maar kwam er ook niet door, helaas heb ik de stukjes niet bewaard... Volgende keer weet ik dit topic te vinden.

Helaas blijven hangen in de moderatie van wijblijvenhier.nl.

Oorspronkelijke artikel: The leadership of Muhammad van Umar Mirza
http://www.wijblijvenhier.nl/?p=4969

Artikel gaat erover dat Mohammed als een groot voorbeeld voor leiderschap gezien kan worden, in het algemeen eigenlijk als groot voorbeeld, natuurlijk ook voor niet-moslims.

Niet geplaatste reactie:

Waarom een gedoogbeleid invoeren m.b.t. slavernij dan? Waarom andere religies verbieden in Mekka? (Wie maakte er ook alweer gebruik van de Ka’ba voorheen?). Zit je er niet mee dat je grote voorbeeld, terecht of onterecht, toch ook zwaarden in mensen heeft gestoken? (Kan je van Ghandi of Martin Luther King toch niet zeggen. Dat was niet altijd zelfverdediging, er zitten net zo goed strategische aanvallen bij.

Ik snap dat het een belangrijke inspiratiebron is, maar betekent dat dat je bij niks een kritische kanttekening mag zetten? Zijn volgelingen mochten zijn beslissingen destijds ook openlijk in twijfel trekken (zie slag van Badr), maar helaas is er 1400 jaar later een taboe op . Waarom is dat?

Samsa schreef:Helaas blijven hangen in de moderatie van wijblijvenhier.nl.

Oorspronkelijke artikel: The leadership of Muhammad van Umar Mirza
http://www.wijblijvenhier.nl/?p=4969

Artikel gaat erover dat Mohammed als een groot voorbeeld voor leiderschap gezien kan worden, in het algemeen eigenlijk als groot voorbeeld, natuurlijk ook voor niet-moslims.

Niet geplaatste reactie:

Waarom een gedoogbeleid invoeren m.b.t. slavernij dan? Waarom andere religies verbieden in Mekka? (Wie maakte er ook alweer gebruik van de Ka’ba voorheen?). Zit je er niet mee dat je grote voorbeeld, terecht of onterecht, toch ook zwaarden in mensen heeft gestoken? (Kan je van Ghandi of Martin Luther King toch niet zeggen. Dat was niet altijd zelfverdediging, er zitten net zo goed strategische aanvallen bij.

Ik snap dat het een belangrijke inspiratiebron is, maar betekent dat dat je bij niks een kritische kanttekening mag zetten? Zijn volgelingen mochten zijn beslissingen destijds ook openlijk in twijfel trekken (zie slag van Badr), maar helaas is er 1400 jaar later een taboe op . Waarom is dat?

Als iets verdwijnt dan is het jammer natuurlijk. Maar dat geldt ook voor de overige reacties. Sommige stukken komen op een zeker moment terug. Het is altijd handig om data te hebben. Ik zou de meest relevante zaken bewaren. Hele stukken tekst lijkt mij niet handig. En wat mij betreft ga je dit hier op deze plek plakken en knippen. Voor google is dat een pluspunt. Hoe gevarieerder het aanbod hoe hoger wij in de zoekmachines staan.

Het is me gelukt, blijkbaar. Op het artikel:

http://www.wijblijvenhier.nl/?p=4718#comment-88022

schreef ik een reactie over hoe een 'persoonlijke uitspraak' wel degelijk impliciet een waardeoordeel kon bevatten. Daarop kreeg ik bericht dat ik de discussie hijaackte en niet serieus was. En jawel, ik kreeg een IP-ban (dat is al de 2e deze week, want het CIP deed me ook al in de ban..).

Mijn reactie:

“Als ze had geschreven Mijn blingbling neuspiercing draagt bij aan mijn schoonheid, zou je dan ook zeggen dat alle non-neuspiercingdragers zich nu lelijk zouden kunnen voelen?”

Wat een grappig voorbeeld, nee ik lees dat inderdaad niet zo. Het komt wat narcistisch op mij over. Enfin, ik had weer tussen de regels van mevrouw Mouhdi door zitten lezen klaarblijkelijk! Ik begrijp nu pas dat de schrijfster bedoelt dat je ook zonder hoofddoek heel erg vroom en gelovig kan zijn, maar dat zij geloviger en vromer is als ze er wel een draagt, zonder dat daar impliciete uitspraken in zitten verder. Normaal lees je dat wel als een impliciete uitspraak.. laat ik het ook eens proberen en dan snap je wel wat ik bedoel:

Ik denk dat mijn minstens 2 weken niet gewassen ribbroek en houthakkersvest, besmeurd met etensresten en aarde behoorlijk bijdraagt aan mijn representativiteit. En sinds ik een bikini ben gaan dragen voel ik me niet meer onderdrukt. Omdat ik zelf niet meer in religieuze sprookjes geloof voel ik mij eindelijk een écht volwassen mens en geen klein kind meer.

Zo zie je dat in een persoonlijke uitspraak wel een raar niet-persoonlijk ondertoontje kan zitten.

alvast voor alle zekerheid, mijn reactie op 'wie is er nou tolerant': http://www.wijblijvenhier.nl/6625/wie-i ... -tolerant/" onclick="window.open(this.href);return false;

dhr. Boubkari heeft inmiddels gereageerd op een vorige reactie, en er is al weer een andere bijgekomen zie ik nu zelfs, maar mijn stuk is nog steeds 'awaiting moderation'. Als dit niet door de censuur komt dan geef ik het op hoor. Meneer klaagt nota bene zelf dat er geen inhoudelijke reactie komt, en noemt de vorige poster standaard islamofoob, met precies dat verwijt.

--> nou ok dan, gefundeerd met teksten uit de Koran: ongelovigen zijn erger dan vee, blind en doof en stom voor de waarheid lopen ze rond. Uit de Koran (soera Ali Imraan) “Jullie (Moslims) zijn het beste volk dat voor de mensheid (ter lering) is verwekt; jullie gebieden wat goed is, verbieden wat kwaad is en geloven in Allah.” Reageer hier nou eens op. Ik herhaal het keer op keer: in de islam zelf zit intolerantie en superioriteitsgevoel ingebakken. Waarom dan klagen als het omgekeerd ook gebeurt? Sommige mensen zijn van nature onfatsoenlijk, ja dat is rot, die mevrouw gedroeg zich niet netjes, mee eens, heel rot. Get over it, verbeter jezelf, de mensen in je eigen omgeving, meer kun je niet doen, en verder kun je al het rotte gedrag niet uit de wereld krijgen. En het neerkijken op anderen is tenminste niet door god geboden in haar geval.

Door de stringente controle daar is het helaas niet mogelijk om andere posters van dit forum op de hoogte te stellen. Ben er zelf mee gestaakt moet ik bekennen.. te eenzijdige website en de censuur en ontransparantie wie de mods zijn maakt het gewoon onmogelijk discussieren.

de discussie begint nu toch wel interessant te worden hoor
http://www.wijblijvenhier.nl/6625/wie-i ... -tolerant/" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat is er interessant aan? Ik merk een boel obligaat gedraai zonder antwoord: Je moet de Koran niet lezen, maar reciteren, vertalingen geven een verkeerd beeld van de Koran, je moet het begrijpen in de context van tijd en gebeurtenissen en het gaat zo maar door.

Misschien heeft Boubkari gelijk, maar waarom ventileert hij (en zijn 'geestverwanten') dat niet richting geloofsgenoten, die het wel letterlijk nemen en zien als toepasbaar op alle tijden i.p.v. steeds richting vragensteller?