Willem Arondeuslezing gaat niet door.

[Samsa]

Schandaaalig.

Zo nu tevreden? Niet iedereen leeft bij de waan van de dag, ik heb geen krant opengeslagen de afgelopen week en het is dat je me ervan op de hoogte stelt.

Verder weinig over te zeggen, ja het slaat nergens op, maar ik denk niet dat ze zich wat van mij gaan aantrekken en ik heb verder ook geen zin om een uur iets te tikken over zulke 'provinciale' zaken en dat bedoel ik niet in de letterlijke zin des woords.

[The Prophet]

De organisatoren hadden aan Von Der Dunk gevraagd om zijn lezing niet al te politiek te maken. Von Der Dunk kwam echter af met een ellenlange anti-Wilders tirade. Dus de organisatoren zegden de lezing af. De vrijheid van meningsuiting is niet in het geding: Von Der Dunk mag zeggen wat hij wil, alleen niet op het podium van de Willem Arondeuslezing.

Dat is cherry picking, en vermoedelijk weet je dat.

De feiten:

1. Het was al maanden bekend dat Von Der Dunk zou komen, en zijn reputatie is bekend.
2. VDD had ook al maanden voor de lezing een concept ingeleverd, dus men wist al lang wat er ging komen.
3. De lezing werd pas een paar dagen van te voren gecanceld, vanwege verwachte problemen met de PVV, niet met VDD.
4. De lezing had ook de afgelopen 2 jaar een politiek karakter.
5. De lezing is door 2 van de 5 organisatoren op eigen houtje afgeblazen, de andere 3 zijn pas achteraf ingelicht.
6. Als je de tekst van VDD had gelezen (Volkskrant), zal je zien dat hij niet zomaar wat Wilders loopt te bashen. Het is een onderbouwd verhaal waarom de PVV gevaarlijk is, want de PVV legt de bijl aan de wortels van onze samenleving (oa. onafhankelijke rechtspraak en gelijkheid van burgers) en de PVV aan de macht zorgt voor (zelf)censuur en tolereren van zaken die een paar jaar geleden onbespreekbaar waren.

Je kan het met VDD oneens zijn, je kan hem een kwal van een vent vinden, allemaal best. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat hier een spreker op eigenlijke gronden wordt geweigerd na druk van een partij die nota bene beweert de Vrijheid hoog in het vaandel te hebben. En dat moeten we allemaal de normaalste zaak van de wereld vinden?

Ik voorspel dat dit niet het laatste incident als gevolg van de kwalijke invloed van de PVV. Ik zie niet zozeer paralellen met de NSB (al zijn er duidelijk overeenkomsten), maar meer met Italie. Berlusconi doet vergelijkbare dingen en heeft vergelijkbare minachting voor rechtsstatelijke principes. Alleen doet Berlusconi doet puur voor eigen gewin, Wilders heeft politieke motieven. De vraag is wat enger is.

Een vrijdenker kan geen PVV-aanhanger zijn, zo simpel is het voor mij.

[Jinny]

Ik heb niets met de PvV en nog minder met de VVD, maar ik moet Prophet in deze wel gelijk geven.

Een tijd waarvan ik niet weet of ik het leuk ga vinden.

[Mahalingam]

[...]
Je kan het met VDD oneens zijn, je kan hem een kwal van een vent vinden, allemaal best. Maar daar gaat het hier niet om. [...]

kan best zijn maar dat neemt niet weg dat het een ieder vrij staat om een persoonlijk oordeel over Thomas zich eigen te maken.
Zie hiertoe de uitzending van P&W en wel de laatste 7 minuten:
http://player.omroep.nl/?aflID=12405998
Sommige kijkers zullen het bombastisch vinden, anderen zullen inderdaad instemmen met het feit dat hij een morele plicht heeft.

[Mahalingam]

Voor lezers die geen bewegende en pratende Thomas willen beleven zijn hier wat woorden van hem uit een recent verleden.
Over dat joodse echtpaar met hun 3 kleine kinderen die gruwelijk vermoord werden schreef hij dit, een mening die ik vaker tegen kom in linkse kringen:

“Laten we bovendien wel één ding vaststellen: de vermoorde familie had niet domicilie gekozen op het wettige grondgebied van de staat Israël, maar bewoonde een roversnest. Dat beperkt mijn medelijden sterk. Wie willens en wetens kiest voor de bouw van een huis op het land van een ander die door een onwettige overheid van dat land is beroofd, moet niet zeuren als hij dat met de dood bekoopt.”

[Jinny]

Ik zou deze bewoordingen niet graag in mijn schoenen geschoven krijgen.

Het is nu eenmaal zo dat sommige mensen uit geloofsovertuiging doelbewust het gevaar opzoeken.
Dat praat zeker niet goed dat andere mensen ze ombrengen, maar het getuigt wel van een roekeloze domheid van de slachtoffers imo.

[nantio]

Voor lezers die geen bewegende en pratende Thomas willen beleven zijn hier wat woorden van hem uit een recent verleden.
Over dat joodse echtpaar met hun 3 kleine kinderen die gruwelijk vermoord werden schreef hij dit, een mening die ik vaker tegen kom in linkse kringen:

“Laten we bovendien wel één ding vaststellen: de vermoorde familie had niet domicilie gekozen op het wettige grondgebied van de staat Israël, maar bewoonde een roversnest. Dat beperkt mijn medelijden sterk. Wie willens en wetens kiest voor de bouw van een huis op het land van een ander die door een onwettige overheid van dat land is beroofd, moet niet zeuren als hij dat met de dood bekoopt.”

Het is natuurlijk niet voor niets dat VDD een anti-semiet wordt genoemd, terecht of onterecht.

Ik ben erg bij dat ik zijn bagger al een tijdje niet meer lees. Waarom is volgens VDD de Israelische overheid onwettig, vraagik me af?

[nihat]

Voor lezers die geen bewegende en pratende Thomas willen beleven zijn hier wat woorden van hem uit een recent verleden.
Over dat joodse echtpaar met hun 3 kleine kinderen die gruwelijk vermoord werden schreef hij dit, een mening die ik vaker tegen kom in linkse kringen:

“Laten we bovendien wel één ding vaststellen: de vermoorde familie had niet domicilie gekozen op het wettige grondgebied van de staat Israël, maar bewoonde een roversnest. Dat beperkt mijn medelijden sterk. Wie willens en wetens kiest voor de bouw van een huis op het land van een ander die door een onwettige overheid van dat land is beroofd, moet niet zeuren als hij dat met de dood bekoopt.”

Het is natuurlijk niet voor niets dat VDD een anti-semiet wordt genoemd, terecht of onterecht.

Ik ben erg bij dat ik zijn bagger al een tijdje niet meer lees. Waarom is volgens VDD de Israelische overheid onwettig, vraagik me af?

Misschien ligt het aan mij, maar als een persoon beticht word te zijn een antisemiet, dan hoop ik toch wel dat dan ook echt gestaafd is met bewijslast. In die zin snap ik uw zin ook niet zo. Dat het natuurlijk niet voor niets is dat VDD een anti semiet genoemd wordt terecht of onterecht. Wat is hier zo natuurlijk? Ook, naar mijn mening de mening van VVD afdoen als allemaal bagger gaat wel wat ver. Waarom zou de PS van Noord Holland hem dan uitnodigen bij de Willem Arondeuslezing?

[nantio]

Lees zijn artikelen maar, en wat hij schrijft over de moord op de familie Fogel, inclusief een baby en een 5 jarig jongetje.

Waarom de PS hem uitnodigde, weet ik niet.

[nihat]

Lees zijn artikelen maar, en wat hij schrijft over de moord op de familie Fogel, inclusief een baby en een 5 jarig jongetje.

Waarom de PS hem uitnodigde, weet ik niet.

Heb het betreffende artikel nog maar eens gelezen, maar is dit volgens u al reden genoeg om iemand te betichten van anti semitisme? Dus iedereen die ook maar wat voor vraagteken zet of kritiek uit op Israel krijgt de anti semitische deksel op de neus? Daar kan ik alleen maar een reden achter zoeken. om elke vorm van discussie uit de weg te gaan.Dat is net zo ontzettend fout en in mijn ogen ook heel gemakkelijk als iedereen die enig begrip heeft voor de standpunten van de PVV te betichten een (Neo) Nazi te zijn. Vind dit artikel van VDD wel hard maar ligt in mijn ogen ook precies de vinger op de zere plek, dat kan pijnlijk zijn voor vele die Israel een warm hart toedragen, maar dat maakt VDD echt nog geen anti semiet volgens mij.En is het beetje,zeg maar scheuren, het vileine, ook niet de bedoeling van een columnist?


http://opinie.volkskrant.nl/artikel/sho ... _Nederland

[nantio]

Nou, ik zei dat ik me voor kon stellen dat VDD een anti-semiet wordt genoemd. Of hij het ook IS? Tsja, ik kan niet in zijn hoofd en hart kijken. Het gaat natuurlijk niet om 1 artikel, maar omde stelselmatigheid van zijn uitingen.

Maar goed, VDD heeft zijn relletje weer.

[nihat]

Nou, ik zei dat ik me voor kon stellen dat VDD een anti-semiet wordt genoemd. Of hij het ook IS? Tsja, ik kan niet in zijn hoofd en hart kijken. Het gaat natuurlijk niet om 1 artikel, maar omde stelselmatigheid van zijn uitingen.

Maar goed, VDD heeft zijn relletje weer.

Precies! En daar gaat,wat ik al schreef, het de columnist VDD ook om natuurlijk hoor.
Vind trouwens zijn column over de grote broek van de VVD wel vermakelijk leesvoer. Bij deze;

http://opinie.volkskrant.nl/artikel/sho ... ctiemarker

[Demiurg]

Ik voorspel dat dit niet het laatste incident als gevolg van de kwalijke invloed van de PVV.

En zeker al niet het enige.

Trambestuurders krijgen tijdens een demonstratie van de politie een verbod om een anti-PVV bord te dragen
http://denhaagfm.com/index.php?id=41&no ... ackPid]=17

Wageningse punkband heeft in goed overleg met de organisatie van het 5mei-festival besloten om hun nummer "Mussolini van de lage landen" niet te spelen: In goed Nederlands betekent dat: ze zijn gesommeerd het nummer van hun setlist te schrappen.
http://www.parool.nl/parool/nl/23/MUZIE ... nden.dhtml

Het lijkt er op dat de PVV-censuurtrein op stoom begint te raken,
ik had trouwens niet anders verwacht van een partij die de Koran wil verbieden/verbranden/verscheuren/uitdunnen. Dat is een partij die een broertje dood heeft aan echte vrijheid van meningsuiting.

Een vrijdenker kan geen PVV-aanhanger zijn, zo simpel is het voor mij.

Spijker op zijn kop.

[Samsa]

Wat mij dan fascineert is waarom mensen het gehoorzamen. Ik zou dat toch aanvechten, maar ze gehoorzamen allemaal wel erg gewillig...

[Cluny]