Nationaalsocialisme is geen socialisme

[Krautsjo]

Volgens mij sloeg het socialisme- gedeelte in Nationaalsocialisme op het gretige gebruik van het idee van Sociaal Darwinisme en op het feit dat het dan net klinkt alsof je tegelijkertijd het volk kunt geven wat het volk wil, namelijk een soort gelijkheid. Terwijl daar geen sprake van kan zijn omdat Sociaal Darwinisme er van uit gaat dat er een natuurlijk recht van de sterkste is en dat er dus verschillen zijn die als legitimatie voor het uitroeien van de Joden gebruikt kon worden. Maar niet alleen Joden stonden de suprematie van het Herrenvolk in de weg ook zigeuners, zwakzinnigen en alles wat niet arisch was ( wat dat dan ook betekent) homoseksuelen, zwakzinnigen, andersdenkenden, kunstenaars met entartete Kunst, intellectuelen zouden ook nog meer deel uitgemaakt hebben van een systematische vernietiging, als de oorlog niet verloren zou zijn geweest. Er wordt wel eens vergeten hoe veel niet- joden er ook omgekomen zijn in de vernietigingskampen di allemaal deel uitmaakten van de ideologie.

Sociaal slaat dus voornamelijk op een foute interpretatie van de survival of the fittest, niet op het sociale van net socialisme .
Maar retorisch gezien werkt het perfect , want je kunt er ieder lulverhaal aan ophangen wat je maar wil waar nog steeds blijkbaar gretig gebruik van wordt gemaakt door populisten.
Maar dat is ook een van de kenmerken van het populisme, opportuun parasiteren op alles wat het volk maar slikken wil zonder dat ze er te veel over na hoeven te denken.
En dat het volk zowel door links en rechts belazerd is is lastig te verteren vanuit een zelfde nogal primitieve hullie- zullie mentaliteit.
Als je zelf weinig echte argumenten hebt, dan kun je altijd nog de ander de schuld geven en dat is ook precies wat er nog steeds gebeurt.
Links heeft het gedaan en rechts stond er bij en keek er naar ?
Want dat is het enige wat ik er van kan maken.
Het enige socialisme in het Nationaal Socialisme is de naam .

[siger]

Juist.

Daarbij komt de verwikkeling, dat het extreemrechtsen zijn die het socialisme "kwalijk" extreemrechts willen duiden, en men zich gaat afvragen waarom ze dat zouden willen. Om het socialisme eer te bewijzen? Nee? Dus vinden ze zichzelf eerloos? Of is oneer een redelijke prijs voor het beschadigen?