Ik heb weerlegd dat de verschillen niet van groot belang zijn als het er over gaat dat religie een rem is op Verlichting. Zowel christendom als islam, heb ik geillustreerd, bestrijden Verlichting als ze de macht daartoe bezitten.gerard_m schreef:Je hebt m.i. geen weerlegging gegeven, je bent namelijk niet ingegaan op de verschillen in het karakter van de religies en de heilige boeken- zie vorige post.siger schreef:Je begrip "niet-islamietische wereld" is ruim bemeten, en doet me vermoeden dat je nog steeds de islam als grondoorzaak wil zien, ondanks mijn (al zeg ik het zelf) toch wel afdoende weerlegging.
Ik heb wel degelijk uitgewijd over verschillen tussen de twee religies.gerard_m schreef:Het lijkt erop dat je "religie" ziet als één geheel en iets dat altijd verlichting en ontwikkeling in gelijke mate belemmert als het de kans krijgt.
Wanneer het gaat over afremmen of aanvaarden dat er Verlichting opbloeit, is er inderdaad geen verschil, hoezeer verschillend religies onderling ook zijn. Ik heb dat met historische feiten geillustreerd.
Het is ook erg logisch. Als je een irrationeel standpunt verdedigt en oplegt aan een samenleving, dan vrees je ervoor dat mensen kritisch, sceptisch of rationeel gaan nadenken. Er zijn meer dan voldoende historische feiten (ik heb er enkele gegeven) die aantonen dat ook het christendom deze vanzelfsprekende eigenschap van religie heeft.
Niet de handel op zich is voorwaarde, maar de primitieve accumulatie door een beschaving. Dat kan door handel, maar ook door andere middelen, en men kan handel drijven zonder bijzonder rijk te worden.gerard_m schreef:Als je de handel van Europa als verklaring voor verlichting gebruikt, ga je voorbij aan de handel die -al veel langer- eveneens in het midden oosten bestond (de befaamde zijderoute bijvoorbeeld). Chinese filosofieen vonden desondanks nooit enige ingang in het midden oosten. De uitwisseling bleef beperkt tot bruikbare technologie, net als vandaag de dag koranrecitaties als ringtone worden gebruikt. In het heden zijn wereldwijd handelsrelaties en communicatie voorhanden. De verlichting kan dus de hele wereld over. Maar het gebeurt niet.
Voor zover dit over verlichting gaat: je gaat voorbij aan mijn vaststelling dat er twee islamietische beschavingen zijn geweest waar de Verlichting Europa overtrof. Die zijn neergeslagen door religie (islam), net zoals de "Verlichting" tijdens de hoogdagen van Alexandria werd neergeslagen door religie (christendom.) Die feiten heb ik hierboven al aangehaald, maar je houdt er geen rekening mee.gerard_m schreef:Is het toeval dat vrijwel geen enkel islamitisch land werkelijk democratisch is en enige relevante wetenschap voortbrengt? Is het toeval dat de "macht van de religie" juist daar overeind blijft? Of zou dat iets met die religie zelf te maken kunnen hebben?
Voor zover dit over politieke ontwikkeling gaat, is de religie inderdaad een hinderpaal.
Maar het stuit me wel tegen de borst als het christendom, na zoveel repressie en gruwelen tegen denkers, nu de rol van motor van de vooruitgang zou opeisen.
