Moderator: Moderators
Fishhook schreef:Ik zat nog te denken, als een moslim nooit iets mag doen wat lijkt op het verbeteren van Allahs werk hoe zit het dan met genetisch gemodificeerd voedsel? En daar versta ik dan ook moderne graansoorten onder die door de mens door kruising en selectie sterk verbeterd zijn.
Nogmaals dank siger voor je duidelijke uiteenzetting over de bijbel en koran.siger schreef:Het is een misvatting dat de koran voor moslims is wat de bijbel voor christenen is.
Trouwens, over het algemeen kiom je altijd fout uit als je een vreemde godsdienst wil verklaren met de termen van een godsdienst die je verdtrouwd is.
Het zijn gewoon verschillende godsdiensten, elk met hun eigen uitleg en beleving.
Lijkt mij moeilijk, er zullen veel moslims alleen moslim in naam zijn.Jagang schreef:Maar goed, alle plussen en minnen tegen elkaar wegstrepend: Is een tendens richting verlichting binnen de Islam op zich mogelijk, of is die niet mogelijk?
Nu ja, de boekdrukkunst, misschien?elke vervolging gebeurde vanuit religieus motief, geen enkele wetenschappelijke ontdekking gebeurde vanuit religieus motief.
Als keer op keer aangetoond wordt dat degene die gestalte heeft gegeven aan de koran en islam zich o.a. ontwikkeld heeft tot een moordenaar, zal hier en daar wel eens een lampje gaan branden.Jagang schreef:Maar goed, alle plussen en minnen tegen elkaar wegstrepend: Is een tendens richting verlichting binnen de Islam op zich mogelijk, of is die niet mogelijk?
Dat is op zich geen argument, daar de oud-testamentische god al eveneens een gestoorde psychopaat is, die onder andere aanzet tot infanticide.Yours schreef:Als keer op keer aangetoond wordt dat degene die gestalte heeft gegeven aan de koran en islam zich o.a. ontwikkeld heeft tot een moordenaar, zal hier en daar wel eens een lampje gaan branden.
Geen argument? Het gaat toch om het handelen van de stichter van die religie?Jagang schreef:Dat is op zich geen argument, daar de oud-testamentische god al eveneens een gestoorde psychopaat is, die onder andere aanzet tot infanticide.Yours schreef:Als keer op keer aangetoond wordt dat degene die gestalte heeft gegeven aan de koran en islam zich o.a. ontwikkeld heeft tot een moordenaar, zal hier en daar wel eens een lampje gaan branden.
Nee, dat de boekdrukkunst ontstaan is om de bijbel te verspreiden is een van die vele bakerpraatjes waarmee we vanaf hier bladzijden kunnen vullen.Jagang schreef:Nu ja, de boekdrukkunst, misschien?elke vervolging gebeurde vanuit religieus motief, geen enkele wetenschappelijke ontdekking gebeurde vanuit religieus motief.
Eens.steen schreef:En het is wel duidelijk dat er een wezenlijk verschil is tussen de grondprincipes van beiden.
Goed opgemerkt, maar volgens doorstaat het verschil in gewicht van de koran en van de evangelies deze gelijke behandeling.steen schreef:Maar ik denk dat je het verschil hier in de discussie iets te wetenschappelijk benadert.
In de middeleeuwen werd er ook niet gediscussieerd tussen de dorpelingen of dat wat op de kansel gepredikt werd wel heus het woord van God was.
Velen in moslimlanden zijn net als wij een paar honderd jaar geleden, analfabeet.
Het woord van de Bischop was het woord van de Bijbel.
Juist, maar dat schommelde. Er waren periodes waarin ongeloof wat minder gevaarlijk was dan in andere periodes, en dat waren de periodes waarin Verlichting op kon treden. Vanzelfsprekend: je moet eerst de officiele verklaring in twijfel durven trekken, alvorend een wetenschappelijke verklaring te beginnen zoeken. Ergo, religie moet ruimte openlaten voor Verlichting, of er is geen Verlichting. Historisch een onontwijkbare waarheid.steen schreef:Het bestuursorgaan in die tijd (een leenheer of de Graaf) was een door God op aarde ingesteld gezag, ging je tegen dat gezag in dan kreeg je de doodstraf.
Zei je dat je niet in die God van de Bisschop geloofde dan was je een ketter en werd je verbrand opgehangen of in vieren gedeeld.
Een moslim die met zijn geloof omgaat zoals een modern christen en daardoor zijn inzicht vergroot, heeft niet een geheim wapen ontdekt dat in godsdiensten verborgen zit, hij is net als een modern christenen begonnen met afstand nemen van zijn religie, door scepticisme, oppervakkigheid etc...steen schreef:De discussie in het topic Revolutie Egypte ging volgens mij toch meer over hoe de Egyptenaar ofwel de hedendaagse moslim met zijn geloof omgaat.
Daarin werd het gevoelen geuit dat er wat dat betreft niet zo vreselijk veel verschil is tussen het beleven van de Bijbel en de Koran.
Zo had ik het begrepen en in die zin mogen beide belevingen welzeker met elkaar vergeleken worden, dat geeft ook hoop voor de toekomst.
Steen
Onder de Abassiden was er Verlichting in Perzië en later in Andalusië. Dat kon doordat de Abassiden zich lieten inspireren door de antieke Perzen en een "decadent" hofleven ontwikkelden. Ze waren echter in aanhoudend conflikt met de religie die vocht om haar macht (waaruit de sharia is voortgekomen). Uiteindelijk werd de Arabische bibloitheek van Cordoba, de grootste van de wereld, vernield door een religieuze meute.gerard_m schreef:Dit alles maakt de christelijke geschiedenis niet mooier, maar de verschillen tussen bijbel en koran verklaren m.i. wel waarom de verlichting wel kon plaatsvinden in de christelijke wereld en niet in de islamitische wereld.
Het licht is ook in de christelijke wereld uitgegaan, aan het eind van de laat-antieke tijd. Waarom? Omdat de christelijke religie de macht stevig in handen kreeg. Om net dezelfde reden is het licht in de islamietische wereld weer uitgegaan: omdat de islamietische religie de macht stevig in handen kreeg.gerard_m schreef:Dat roept natuurlijk de vraag op waarom het licht in de islamitische wereld weer is uitgegaan en in de niet-islamitische wereld nog brandt.
Je hebt m.i. geen weerlegging gegeven, je bent namelijk niet ingegaan op de verschillen in het karakter van de religies en de heilige boeken- zie vorige post.siger schreef:Je begrip "niet-islamietische wereld" is ruim bemeten, en doet me vermoeden dat je nog steeds de islam als grondoorzaak wil zien, ondanks mijn (al zeg ik het zelf) toch wel afdoende weerlegging.
Dit is een reeele optie denk ik, maar die zal niet samengaan met een versmelting van christendom en islam. Ze staan theologisch lijnrecht tegenover elkaar. Deze theocratie zal één religie omvatten. Als ik er een goede fles wijn op zou zetten, zet ik die niet op het christendom.Een andere mogelijkheid is dat de wetenschap toch nog gerecupereerd wordt (zoals altijd) en tot een nieuwe (nu wereld-)theocratie lijdt. Op dit punt gekomen opper ik dan het beeld van een Perfect Storm: een versmelting van christendom, islam en wetenschappen (biologie, economie, cosmologie...)
