Lichtjaren terug in de tijd (creationisme aan het werk)

[PietV.]

De creationist in volle glorie. Een christen stelt op refoweb een vraag aan een predikant. Het antwoord volgt en let ook op de reacties.

Vraag:
Vanavond had ik een gesprek met een vriend. We spraken over sterren, de ruimte, galaxies, etc. Zijn broer werkt bij de European Space Agency en weet daar dus veel over. Wat me wel aangreep, is dat ze galaxies kunnen zien die zo ver weg zijn, van verschillende duizenden, miljoenen lichtjaren afstand. Als je die dingen ziet met satellieten en telescopen ga je dus eigenlijk al die lichtjaren terug in de tijd, omdat het namelijk zo lang duurt voordat deze stralen hier kunnen komen. Ik moest direct aan de schepping denken en ben benieuwd hoe het kan dat -als de aarde ongeveer 6000 jaar bestaat- deze galaxies/melkwegstelsels hun licht hier toch kunnen laten schijnen? Terwijl het zó lang duurt voordat deze lichtstralen hier kunnen aankomen. Laat dat zien dat de aarde en het heelal langer moeten bestaan? Of hoeft dat dus niet zo lang te duren, voordat ze hier komen? Die vriend zei nog dat je eigenlijk naar het verre verleden kijkt, als je al die melkwegstels bekijkt. Ik wacht uw antwoord af.

Antwoord:
Beste vraagsteller,

Bedankt voor je boeiende vraag! Het is tegelijk een heel moeilijke vraag. Wat moet een eenvoudige dominee (geen sterrenkundige) daarvan zeggen?

Op grond van de Bijbel geloof ik dat God op de vierde scheppingsdag de sterren heeft geschapen (Gen. 1:16). Ook de zon en de maan. Hij zette ze allemaal op de juiste plaats in het heelal en op de juiste afstand van elkaar. En inderdaad, als de wetenschap het bij het juiste eind heeft, zijn er miljoenen melkwegstelsels in het heelal met zo ongeveer ontelbare sterren. De afstanden die genoemd worden, doen ons inderdaad duizelen. Hoe het allemaal ook zij, ik geloof niet dat de wetenschap kan bewijzen dat de aarde en het heelal veel ouder zijn dan de gewoonlijk door orthodoxe gelovigen aangenomen zesduizend jaar (bijv. een paar miljard jaar oud). Je komt echt in strijd met heel veel gegevens van de Schrift als je dat doet. En ook als je de evolutietheorie probeert te combineren met de Bijbel, wat vandaag ook regelmatig gebeurt. Ook dan loop je vast. En ja, wie heeft dan het laatste woord? Voor mij de Bijbel. Ook al begrijp ik veel wetenschappelijke gegevens niet. En is het ook niet zo dat met de moderne satelieten en telescopen er erg ver weg gekeken kan worden tegenwoordig? Voor mij hoeft dat nog niet te betekenen dat opgevangen licht al een paar miljoen jaar onderweg is. Hoe heeft God de sterren 'neergezet' en laten stralen in het begin? Dat weten we allemaal niet.

Ik buig voor het Woord van God en zeg: "HEERE, ik geloof wat U zegt. Laat mij door Uw Geest aan U en Uw getuigenis vast mogen houden, ook al begrijp ik veel dingen niet." Misschien moet jij het ook maar zo doen.

Hartelijke groeten!
Ds. C. J. Droger

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/168 ... n-de-tijd/

[Fenomeen]

Een soort Mona, maar dan op z'n refowebs.
Weinig verrassend maar wel eens leuk zo voor op de vrijdagavond.

Heeft dit topic enige educatieve vrijdenkende waarde of zie ik iets over het hoofd?
Gewoon lachen om gelovigen mag van mij ook, natuurlijk.

[MNb]

Och, dominee Droger is tenminste eerlijk.
a) Hij geeft toe dat hij de wetenschappelijke gegevens niet begrijpt.
b) Hij stelt: als de wetenschap het bij het juiste eind heeft ....
c) Maar hij gelooft toch dat de Bijbel het laatste woord heeft en stelt daarbij: voor hem.

Kortom, hij stelt dat hij de ballen verstand heeft van wetenschap en dat ook niet wil hebben omdat hij al weet dat zijn letterlijke interpretatie van de Bijbel de juiste is. Hij verkiest in volle bewustzijn dom te blijven en weet dat van zichzelf. Dat is geen misdaad.
Die figuren die op wetenschappelijke gronden menen te kunnen aantonen dat de bijbelse gegevens de juiste zijn en dat dwingend willen opleggen vind ik veel erger.

Wil je meer weten over creationistische wetenschap en vind je ook, dat deze tak van wetenschap in het reguliere onderwijs thuis hoort?

Betuig je steun. Teken dan hier.

Dit soort lui dus.

[Jinny]

De discussie werd te heet, dus afgesloten.
De beminde gelovigen mochten eens op andere gedachten gebracht worden....

[PietV.]

Kortom, hij stelt dat hij de ballen verstand heeft van wetenschap en dat ook niet wil hebben omdat hij al weet dat zijn letterlijke interpretatie van de Bijbel de juiste is. Hij verkiest in volle bewustzijn dom te blijven en weet dat van zichzelf. Dat is geen misdaad.

Echter deze man verkiest dus domheid of is het onwetendheid. Waarschijnlijk komen er wekelijks tientallen kinderen bij hem op les. En dat gedurende misschien wel 40 jaar. Dat heet dus catechisatie. Dezelfde domheid wordt overgedragen op deze kinderen. Hij etaleert zijn domheid op refoweb, waar duizenden orthodoxe christenen zich verzamelen en uit de woorden van deze "herder en leraar" inspiratie putten. Was het nu domheid op microniveau, echter deze domheid heeft vaak effect op anderen.

Hoe het allemaal ook zij, ik geloof niet dat de wetenschap kan bewijzen dat de aarde en het heelal veel ouder zijn dan de gewoonlijk door orthodoxe gelovigen aangenomen zesduizend jaar (bijv. een paar miljard jaar oud). Je komt echt in strijd met heel veel gegevens van de Schrift als je dat doet.

Naïef. Kortzichtig. Een schrijnend gebrek aan algemene ontwikkeling.

[MNb]

Zeker, allemaal waar.
Maar ik heb vertrouwen in de heilzame werking van informatieverspreiding. En voor de pupillen van dominee Droger wordt het almaar moeilijker zich daarvoor af te sluiten. Dat schijnt de dominee zelf ook in te zien, want hij doet niet eens een poging deze informatieverspreiding tegen te gaan.
Nogmaals, die malloten die creacrap verplicht willen stellen op scholen zijn veel gevaarlijker. Hun belangrijkste reden is al een drogreden: mensen moeten de keus hebben.
Fout. Helemaal fout. Wetenschap is geen kwestie van keuze. Wie wetenschap bedrijft kan niet kiezen tussen de platte aarde en de bolvormige aarde.
Ipv ons druk te maken over de dominee Drogers zouden we actie moeten voeren om de evolutietheorie verplicht te stellen op alle middelbare scholen in Nederland, inclusief de rabiaat-bijzondere. Dan mogen de dominee Drogers bij godsdienstles uitleggen waarom gelovigen een letterlijke uitleg van de Bijbel moeten prefereren. Wat mij betreft voegen ze daar een cursus ID-theorie bij.
Dán hebben de leerlingen een keuze: namelijk die tussen geloof en wetenschap.
Wie al een paar jaartjes lesgeeft zoals ik kent de uitkomst wel, want onderschat het onafhankelijk denkvermogen van tieners niet. Ze heten bij lange na niet allemaal Antoon.
Piet V, dat lijk jij wel te doen, want je overschat behoorlijk het gevaar dat jij schetst.

Een eenvoudig retorisch vraagje voldoet. Hoeveel mensen hebben pakweg de afgelopen tien jaar de evolutietheorie ingeruild voor creacrap? Hoeveel mensen hebben in diezelfde periode creacrap ingeruild voor de evolutietheorie? Ik verzeker je uit eigen ervaring dat tieners nog veel sneller zijn.

[Jinny]

De dominee is slechts enkele jaren ouder dan ik ben.
De man zal dus ongeveer dezelfde scholing gehad hebben, het maakt me griebelig, dat een volwassen vent van slechts 48 jaar oud dit soort onzin aanhangt.

Ik ben het met MNB eens dat het eem uitstervende minderheid is in NL, maar in andere delen vd wereld nog zeker niet.

Btw, zonder kennis van de evolutietheorie kom je geen biologie examen door dacht ik?

[PietV.]

Piet V, dat lijk jij wel te doen, want je overschat behoorlijk het gevaar dat jij schetst.

Het is jammer dat het onafhankelijk denkvermogen niet direct een bepaalde richting uit gestuurd wordt. Maar MNB, het zijn behoorlijke aantallen mensen. Driekwart van de achterban van de EO gaat voor het creationisme. Dit loopt dus naar de 500.000. In Nederland zijn er inmiddels meer dan 1 miljoen moslims. Ik zal me reuze vergissen, maar het merendeel is creationist. Op de VU was het de afgelopen jaren bon-ton. Nieuwe biologie studenten (moslims) accepteerden de evolutie theorie niet. Google eens op evolutie en je moet eerst flink wat crea-sites omzeilen alvorens je bij evolutie uit komt. De reden is dat ze goed worden bezocht en dus een hoge klassering krijgen. Als ik naar mijn eigen kinderen kijk (confessionele school) dan zie ik steeds meer docenten opduiken die evangelical zijn. Openlijk maken ze propaganda voor creationisme. Hun biologie docent komt aanzetten met degeneratie. En daagt de kinderen uit. Een volwassenen tegenover een kind. Ook al is de persoon behept met onafhankelijk denkvermogen. Het blijft een minderjarige die vaak onvoldoende kennis bezit om dit soort zaken adequaat te weerleggen. En dan moet ik hoogstpersoonlijk naar school om de discussie aan te gaan. Met een zij-instromer die het fijn vindt om de jeugd iets te vertellen over het evangelie. En te star is om een beweging te maken naar evolutie. En uiteindelijk gelijk krijgt van het bestuur. Want dit soort zaken vallen onder een christelijke signatuur. En dan sta je daar als ouder. Die het belangrijk vindt dat zijn kinderen een brede opvoeding krijgen. Maar niet gediend is van dit soort ongein.

Een eenvoudig retorisch vraagje voldoet. Hoeveel mensen hebben pakweg de afgelopen tien jaar de evolutietheorie ingeruild voor creacrap? Hoeveel mensen hebben in diezelfde periode creacrap ingeruild voor de evolutietheorie? Ik verzeker je uit eigen ervaring dat tieners nog veel sneller zijn.

Geen idee. Hoeveel kinderen zijn/worden er opgevoed op reformatorische scholen. Hoeveel leerlingen zitten er bijvoorbeeld op evangelische hogescholen. Hoe groot is de weerstand tegen de evolutie theorie. En op welke wijze organiseren ze zich.

[PietV.]

Ipv ons druk te maken over de dominee Drogers zouden we actie moeten voeren om de evolutietheorie verplicht te stellen op alle middelbare scholen in Nederland, inclusief de rabiaat-bijzondere. .

In het curriculum is het verplicht. Er moet aandacht aan worden geschonken. Echter het wordt niet getoetst tijdens het centraal schriftelijk. Maar komt aan bod in de tentamen periode. In een biologie boek beslaat deze informatie een paar bladzijden. Een opsomming van een paar punten. Echter een school is vrij om hier een eigen interpretatie aan te geven. Er staat geen onderwijs inspecteur achter in de klas, die toekijkt of de docent meesmeulend lacht over de stof. En zegt dat het allemaal draait om variatie, gebaseerd op oervormen. En rudimentaire organen gewoon functioneel zijn. Hiernaast wordt er dus een x-aantal uren gespendeerd aan godsdienstonderwijs. Ook in het openbaar onderwijs. Dus stel dat een kind 3 uur godsdienst krijgt (gemiddeld) per week. Reformatorisch/evangelisch meer dan het dubbele. Maal 30 weken is 90 uur per jaar. Volgt gemiddeld 11 jaar basis-voortgezet onderwijs. Dan kom je uit op bijna 1000 uur. Het verhaal evolutie is in 1 lesuur af te ronden. Een uiterst onevenwichtige situatie, waar met name religieus getint onderwijs van profiteert.

[Jinny]

Als er dan ook een iemand is die daar zwaar op tegen is ben ik dat wel.
Mijn oudste gaat eens in de maand naar een logeerhuis om ouders en broertje een weekendje rust te geven, (autist) en een van de begeleiders bestond het dat de kindertjes een middagje op stap gingen naar de ark van Johan Huiberts, die toen nog in Schagen lag.
Ik kwam er pas achter toen het leed al geschied was maar heb toen driftig geprotesteerd tegen dit soort uitjes.
Het is daarna niet meer voorgekomen overigens.

Helaas heeft de religie nog veel te veel invloed op scholen en in de regering.
Wat mij betreft, iemand die een studie biologie volgt en de evolutietheorie bestaat af te wijzen mag direct uit de studie verwijderd worden, die zit duidelijk in de verkeerde richting.
Daar hoeven mijn belastingcenten niet aan verknoeid te worden.

[Fish]

Hoe groot is de weerstand tegen de evolutie theorie. En op welke wijze organiseren ze zich.

The war on science

BBC docu over creationisme.

[PietV.]

Helaas heeft de religie nog veel te veel invloed op scholen en in de regering.
Wat mij betreft, iemand die een studie biologie volgt en de evolutietheorie bestaat af te wijzen mag direct uit de studie verwijderd worden, die zit duidelijk in de verkeerde richting.
Daar hoeven mijn belastingcenten niet aan verknoeid te worden.

De invloed is ongemerkt groot. De SGP en CU zijn kleine partijen. Maar het lukt hen wel om een partij die vele malen groter is dan hen, op de knieën te krijgen over de koopzondag. Omdat ze broodnodig zijn om een meerderheid te vormen. In het vorige kabinet was het de CU die zorgde voor een moratorium rond ethische kwesties. Om me heen vliegen de charismatische bewegingen als paddestoelen omhoog. De gewone kerken met mensen die voorzichtig opereerden in het maatschappelijk veld. Sluiten en de pinksterbeweging neemt de inboedel over. En vooral in deze kringen is het debat oppervlakkig. Het is vertrouwen,loven en bejubelen. De kaft tot kaft gelovige in de Bible Belt krijgt in de Bijlmer een nog zwaardere variant. Niet in kleding maar in vasthoudend en straatevangelisatie. De evangelisten zijn goed toegerust in het winnen van zieltjes, maar slecht opgeleid in kritisch denken. En doordat ze weinig overhead hebben. Ze huren op zondag een sporthal of betrekken een leeg bedrijfspand op een industrieterrein. Hebben geen dominee maar vaak onbezoldigde voorgangers. Blijft er veel geld over om televisiezendtijd te kopen. En boeken te laten drukken met veel oppervlakkigheid.

[Jinny]

Ik irriteer me iedere dag meer aan K2K gelovigen.
Overigens is de 5xdaags haatbaardmoslim op staande voet ontslagen, reden weet ik niet, maar ik heb wel een idee.......

[sarnian]

@ Jim :
Wat bedoel je met (en wat is dat over die) "K2K gelovigen" precies?
En waar gaat het precies over bij jouw "5xdaags haatbaardmoslim"? Een haat baard moslim ?

[Jinny]

@ Jim :
Wat bedoel je met (en wat is dat over die) "K2K gelovigen" precies?

Gelovigen die de bijbel van kaft tot kaft letterlijk nemen.
Er zitter er wat in mijn omgeving, oa Johan Huiberts, die van die Ark op zolderschuiten.
Maar op internet kom ik ze ook tegen en daar irriteer ik me onderhand wat aan.
In mijn omgeving houden ze wijselijk hun mond tegen me.

En waar gaat het precies over bij jouw "5xdaags haatbaardmoslim"? Een haat baard moslim ?

Een collega die 5 maal daags op z'n knietjes naar Mekka zat en een typerend baardje droeg.
Ik heb het eerder over hem gehad op dit forum dacht ik, kan ook op een ander (besloten) forum zijn.
Paste duidelijk niet in de groep, had een grote waffel en hing graag in een slachtofferrol.
Om een of andere reden is hij eruit geknikkerd.