Allah zou geen Schepper zijn als hij was geschapen.gerard_m schreef: Deze poging tot bewijs verplaatst slechts het probleem. De logische vraag als je zegt dat niets zomaar ontstaat is: waar komt Allah dan vandaan?
Groeten, Sur
Moderator: Moderators
Allah zou geen Schepper zijn als hij was geschapen.gerard_m schreef: Deze poging tot bewijs verplaatst slechts het probleem. De logische vraag als je zegt dat niets zomaar ontstaat is: waar komt Allah dan vandaan?
De bijbel geschiedenis? Zoals wat precies?Luck schreef: De bijbel is gewoon geschiedenis. De koran is meer een openbaring van God die zichzelf aan de mensheid bekend maakt. Dat maakt de bijbel naar mijn mening een stuk makkelijker te lezen.
gerard_m schreef:<< >>
De logische vraag als je zegt dat niets zomaar ontstaat is: waar komt Allah dan vandaan?
<< >>
Maar waarom zou deze logica opeens moeten eindigen bij een schepper?Surrendered schreef:Euhm... Nee. Een vraagje:
Een boek heeft een schrijver,
een naald heeft een eigenaar,
een huis heeft een architect etc. etc.
Hoe kan het zijn dat het universum dan geen Schepper heeft? Dan zou je ook moeten zeggen dat een boek geen schrijver heeft, dat een gebouw geen architect heeft etc. en dat deze vanzelf zijn ontstaan.
Groeten, Surrendered
Wacht even: Hierboven gebruikte je nog architecten en schrijvers nog als analogie voor Allah, en nu opeens niet meer?Surrendered schreef:Allah zou geen Schepper zijn als hij was geschapen.
Groeten, Sur
Correctie!Luck schreef:
De bijbel is gewoon geschiedenis. De koran is meer een openbaring van God die zichzelf aan de mensheid bekend maakt. Dat maakt de bijbel naar mijn mening een stuk makkelijker te lezen.
Surrendered schreef:Euhm... Nee. Een vraagje:Kochimodo schreef: Dus jij stelt de koran en het boek Moby Dick op één lijn! Zoals Jagang al terecht opmerkte claimt de schrijver van Moby Dick niet dat hij dit boek in opdracht van een goddelijk wezen -zoals Allah wordt verondersteld te zijn- heeft geschreven. En Moby Dick bevat geen leefregels die gelovigen in Moby Dick zouden moeten opvolgen. Etc.etc.
Een boek heeft een schrijver,
een naald heeft een eigenaar,
een huis heeft een architect etc. etc.
Hoe kan het zijn dat het universum dan geen Schepper heeft? Dan zou je ook moeten zeggen dat een boek geen schrijver heeft, dat een gebouw geen architect heeft etc. en dat deze vanzelf zijn ontstaan.
Groeten, Surrendered
Och, kom, als je alles weglaat wat historische gezien onzinnig is, dan hou je nog wel wat over wat gebaseerd zou kunnen zijn op echte historische gebeurtenissen, maar niet bijster veel. Verder ken ik de koran niet, maar ik heb het idee dat het een stuk vriendelijker is dan de bijbel. De bijbel is leesbaarder, wat mij betreft, want de koran kwam ik echt niet doorheen.Luck schreef:De bijbel is gewoon geschiedenis. De koran is meer een openbaring van God die zichzelf aan de mensheid bekend maakt. Dat maakt de bijbel naar mijn mening een stuk makkelijker te lezen.
Ik stel voor dat je dan toch nog eens een poging onderneemt om door de Koran heen te gaan. Ik ben benieuwd welke conclusie je dàn trekt!Marinus schreef:Verder ken ik de koran niet, maar ik heb het idee dat het een stuk vriendelijker is dan de bijbel.
Ik stel voor dat je eens een poging doet om de Bijbel (helemaal) te lezen. Zeggen dat iets vriendelijker is dan de bijbel, is zoiets als zeggen dat iets warmer is dan -265 graden Celsius. Dus Mo vermoordde een stam met Joden? Wel, de bijbel verheerlijkt serie-genocide. Mo deed het met een kind? De Bijbel praat het verkrachten/vermoorden van kinderen van hele volkeren goed. Jezus, bij een genocide werden zelfs de dieren uitgeroeid.vegan-revolution schreef:Ik stel voor dat je dan toch nog eens een poging onderneemt om door de Koran heen te gaan. Ik ben benieuwd welke conclusie je dàn trekt!
Ik heb dat wel eens het soera twee syndroom benoemd.Kochimodo schreef:Ik heb ergens nog een Nederlandse vertaling van de koran liggen. Het is zo taai dat ik na hoofdstuk 2 al afhaak.....Kennenelijk heb ik er geen kracht voor om me er doorheen te worstelen.