Multiple-Universe Theory Made, Well, Easier

[sarnian]

In The New York Times bookreview werd vandaag het laatste boek van fysicus Brian Greene behandeld.

Link naar de bespreking van "Multiple-Universe Theory Made, Well, Easier".

De twee eerdere boeken van Greene (“The Elegant Universe” en “The Fabric of the Cosmos”) heb ik met plezier en aandacht gelezen, en dus zijn alle drie de boeken hierbij van harte aanbevolen.

[siger]

In The New York Times bookreview werd vandaag het laatste boek van fysicus Brian Greene behandeld.

Link naar de bespreking van "Multiple-Universe Theory Made, Well, Easier".

Feitelijk van "THE HIDDEN REALITY, Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos"

[sarnian]

Feitelijk van "THE HIDDEN REALITY, Parallel Universes and the Deep Laws of the Cosmos"

Inderdaad, helemaal correct. Dank voor het corrigeren van de boek titel.

Het boek is overigens pas binnenkort beschikbaar in Nederland, kreeg ik net te horen toen ik het bij Donner wilde bestellen. Even geduld dus ! Greene's schrijfstijl en woordkeus is makkelijk leesbaar in het Engels, en het zal slechts voor weinigen een bezwaar zijn om het boek in die taal te lezen.

[sarnian]

.
Timothy Ferriss' bespreking van hetzelfde boek van Brian Greene.

Toch wel interessant als je die vergelijkt met die van Janet Maslin (gebruikt in de topic starter).

[MNb]

Fascinerend is het idee zeker, maar voorlopig blijf ik sceptisch.

These theoretical universes range from vast bubbles far, far away to hyperdimensional sheets hovering right in front of one’s nose. They may sound fanciful, but they keep bubbling up out of the physics calculations, as insistently as a dinner partner trying to signal that you have spinach on your teeth.

Daar maak ik me zorgen om. Waar is de empirie? Je hebt zelf expliciet duidelijk gemaakt dat dat het verschil is tussen een vrijdenker en een gelovige ....

[sarnian]

Fascinerend is het idee zeker, maar voorlopig blijf ik sceptisch.

En terecht zo !

Daar maak ik me zorgen om. Waar is de empirie? Je hebt zelf expliciet duidelijk gemaakt dat dat het verschil is tussen een vrijdenker en een gelovige ....

Ik las een tijdje geleden iets over de mogelijke oorsprong van de instant inflatie opvolgend aan de Big Bang dat - alhoewel ook niet veel meer dan een thesis - verklaard werd op basis van het ontstaan van ons heelal van uit een zwart/wit gat waarbij door invallende massa de Schwarzschild straal onmiddellijk moest uitspringen. Dat lijkt mij een interessante hypothese die het verdient om goed onderzocht te worden.

Dit soort overwegingen voor sommige van onze waarnemingen is helemaal niet in strijd met vrijdenken. Zou men het zonder ondersteuning tot waarheid verheffen (dus aannemen), dan is dat wel in strijd met het wezen van vrijdenken.

Ik heb problemen met mensen die thesen zonder serieuze ondersteuning tot feiten willen verheffen terwijl die thesen meer vragen oproepen dan antwoorden opleveren (zoals bv M-theorie met zijn 11 dimensies, branes, en "Higgsdeeltjes". En dan praat ik maar helemaal niet over de research kosten naar dat deeltje.