Sharia4Holland gelanceerd.

[Jagang]

Precies, blocken die hap, nu het nog kan.

[Surrendered]

Precies, blocken die hap, nu het nog kan.

Man, waarom nemen jullie ze ook nog serieus. Zoek de IP van hun op. Ze wonen zeker ook nog in het zelfde huis. Arresteer je ze allemaal en dat was het. Daarom moet je ook even wachten. Misschien komen er nog meer mensen bij of veranderen zij hun IP(IP hack). Klaar met het zaak.

Groeten, Surrendered

[siger]

Surrendered,

Wat vind jij van sharia?

[Surrendered]

Surrendered,

Wat vind jij van sharia?

Ik zeg wat Said Nursi zei tijdens een rechtzaak:

If I had a thousand lives, I would be ready to sacrifice all of them for a single matter of the Sharia. The Sharia is a source of prosperity and happiness, and true justice, and virtue. But not like those who revolted, want it. Yes, I have comitted eleven and a half crimes.

Groeten, Surrendered

[siger]

Surrendered,

Wat vind jij van sharia?

Ik zeg wat Said Nursi zei tijdens een rechtzaak:

If I had a thousand lives, I would be ready to sacrifice all of them for a single matter of the Sharia. The Sharia is a source of prosperity and happiness, and true justice, and virtue. But not like those who revolted, want it. Yes, I have comitted eleven and a half crimes.

Groeten, Surrendered

Bedoel je deze, en wat moet ik me voorstellen bij "not like those who revolted"?

Het [Ottomaanse] Rijk had in de Eerste Wereldoorlog op het verkeerde paard gegokt. Met de Duitsers verloren ook hun partners, de Ottomanen. Generaal Mustafa Kemal, opperbevelhebber van het Turkse leger, richtte na die oorlog de Turkse republiek op. Het sterk religieuze Otto maanse Rijk werd vervangen door een seculiere staat, het geloof werd een zaak van het individu. En Kemal kreeg de naam Atatürk, vader der Turken.

De islamitische sektes en broederschappen zouden voor altijd begraven worden. Het liep anders. Er waren velen die zich tegen het seculiere systeem verzetten. Een van de eersten was Said Nursi, zoon van een Koerdische koranonderwijzer met zeven kinderen en een klein stukje grond. Nursi viel op door zijn parmantig gedrag en zijn vurige wens zijn moed en kennis te bewijzen. Het maakte hem weinig geliefd bij de andere leerlingen.

Toen hij in zijn jonge jaren naar Istanbul ging, wilde hij koste wat het kost zijn naam vestigen als een autoriteit op het gebied van de islam. Hij hing een briefje aan zijn deur met daarop: 'Alle vragen over de wetenschap en het geloof worden hier beantwoord'. Volgens Nursi was er geen vraag die hij niet kon beantwoorden: ,,Ik had antwoord op alle vragen, omdat ik in mijn dromen zag wat de vragen zouden zijn. Zo kon ik me goed voorbereiden op al die vragen.''

Toen Atatürk de seculiere republiek stichtte, concentreerde Said Nursi zich op het werven van medestanders en op het schrijven van zijn boek 'Risale-i Nur'. De inhoud van het boek is onbegrijpelijk, ook voor mensen die Turks en Arabisch spreken. Maar voor de medestanders van Said Nursi is dat geen probleem; het boek vertelt dingen die zo diepzinnig zijn dat velen het niet kunnen begrijpen. Volgens Said Nursi is zijn boek heilig en heeft het Turkije behoed voor de Tweede Wereldoorlog. Als je een trouwe lezer bent van 'Risale-i Nur', is daarmee meteen je huis beschermd tegen brand. Sprinkhanen en vogels worden stil en luisteren aandachtig als Risale-i Nur hardop wordt gelezen.

Na de dood van Said Nursi in 1960 is zijn broederschap - Nurcu - alleen maar gegroeid. De aanhang stemt op aanraden van de grote meester op rechtse partijen. Altijd zitten er vertegenwoordigers van de broederschap in het parlement. De broederschap kent een zeer strakke organisatie, met een dagblad, een weekblad, een televisiezender, en met een spirituele leider. Nu is dat Fethullah Gulen. Gulen leek aanvankelijk mild. Hij vermeed radicale uitspraken en reikte jaarlijks prijzen uit voor opmerkelijke bijdragen aan een tolerant Turkije. Nurcu was een van de weinige religieuze groepen die door de Turkse staat werden getolereerd; de broederschap leek immers geen tegenstander van de seculiere staat.

Drie jaar geleden sloeg dat om. Heimelijk opgenomen beelden van een toespraak van Gulen lieten zien dat hij andere plannen had met Turkije. Gulen zei in die toespraak dat in het geheim een islamitische modelstaat moest worden voorbereid. ,,Als je je stem te vroeg verheft, ga je eraan, zoals in Algerije'', zei hij. Er loopt nu een rechtszaak tegen hem wegens het ondermijnen van de Turkse staat.

bron: http://www.trouw.nl/krantenarchief/2001 ... aturk.html (mijn cursief/vetjes)

[Surrendered]

Bedoel je deze, en wat moet ik me voorstellen bij "not like those who revolted"?

Ja. Ik bedoel dat. En het is wie moet ik me voorstellen, en ik denk dat jij best wel weet wie je moet voorstellen. Een tip: over wie ging dit topic ook al weer?

Groeten, Surrendered

[Vilaine]

Even zien of ik het begrijp:

Said Nursi wilde de sharia ingevoerd hebben en niet de wetten van "those who revolted", Atatürk neem ik aan, die een seculiere samenleving wilde.

Surrendered is een aanhanger van de denkbeelden van Said Nursi

Surrendered wil dus de sharia 4 Holland en niet de wetten van het seculiere Nederland.

Eng

[Nietweten en Geweten]

Surrendered, behoren de orthodoxe salafisten van Sharia4Holland dan niet tot "those who revolted" aangezien ze nu oproepen tot de islamitische revolte tegen de democratische rechtstaat? En wat vind je van het minder (media)aandachttrekkende initiatief en alternatief van humanislam (4Holland) ?

[siger]

Inderdaad, "those who revolted" is wie in opstand kwam tegen de wil van Allaah. "Islam" betekent letterlijk ""onderwerping".

De nickname van Surrendered is niet toevallig "onderworpene".

Nog een fijn onderscheid: ik vermoed dat Surrendered meent dat men zich ten allen tijde (*edit) aan een plaatselijke overheid dient te onderwerpen. Dat ongemak wordt grotendeels tenietgedaan door de zekere verwachting dat uiteindelijk de hele wereld "will be surrendered to Allaah."

Zit ik er ver naast, Surrendered?

____________________
*edit: natuurlijk niet "ten allen tijde". Dat moest zijn: tot een imam anders beslist. Dan moet je je weer aan die imam onderwerpen.

[siger]

En wat vind je van het minder (media)aandachttrekkende initiatief en alternatief van humanislam (4Holland) ?

N&G,

Ken je namen van mensen achter dit initiatief? Ik ken er één (Enis Odaci). Ken jij er meer? Heb je de indruk dar er meer zijn?

[Nietweten en Geweten]

Nee, ik ontdekte het pas gisteren en vond tot op heden enkel die naam die je noemt en dat het een sjiitische stichting is.
Als ik het goed heb heette de Stichting Humanislam afgelopen zomer nog Stichting 12 Imams,
aangezien (ir.) Enis Odaci in het door hem georganiseerde stadsdebat in Hengelo op 25 mei 2010 het Convenant van Vertrouwen nog ondertekende in de naam van de Stichting 12 Imams;
en aangezien artikelen die E.Odaci eerder in naam van de laatstgenoemde stichting schreef nu staan op de website van humanislam. De bevestiging hier.
De samenwerkende partners wijzen er op dat het een mosliminitiatief is uit Oost-Nederland.

[Surrendered]

Even zien of ik het begrijp:

Said Nursi wilde de sharia ingevoerd hebben en niet de wetten van "those who revolted", Atatürk neem ik aan, die een seculiere samenleving wilde.

Surrendered is een aanhanger van de denkbeelden van Said Nursi

Surrendered wil dus de sharia 4 Holland en niet de wetten van het seculiere Nederland.

Eng

Nee Vilaine, je volgt het weer niet.

But not like those who revolted, want it.

En dat zijn bijv. Osama, Saddam, deze mensen van S4H etc. etc.

Groeten, Sur

[Surrendered]

Surrendered, behoren de orthodoxe salafisten van Sharia4Holland dan niet tot "those who revolted" aangezien ze nu oproepen tot de islamitische revolte tegen de democratische rechtstaat?

Juist! Said Nursi wou een republiek wat je ook kan accepteren als democratie.

"Een republiek is een staat waar de macht bij één of meer personen ligt, die de macht van het volk (democratie), het parlement of via een staatsgreep in handen gekregen hebben - soms ook van een bezettende buitenlandse macht.(bron: Wiki)"

Er is ook nog dit: Said Nursi was gevangen genomen. In zijn cel, deelde hij zijn brood met mieren, om hun republiek. Nou wou hij ook de Sharia. Dus waarom geen Sharia in een Republiek land, oftewel Democratisch land? Waarom het hele bestuur veranderen? Waarom leven we gewoon niet in een Democratie, met Sharia in de grondwet, en dat iedereen zijn/haar eigen geloof(ongeloof) kan uitoefenen, net als bij Ottomanen, waarbij Turken, Koerden etc. samen leefden? Waarom doen wij dit gewoon niet in plaats van een land te veranderen volgens de ideeën van "those who revolted"? Dat zou toch perfect zijn? Waarom hun ideeën?

En wat vind je van het minder (media)aandachttrekkende initiatief en alternatief van humanislam (4Holland) ?

Ik zal me even inlezen op die site.

Groeten, Surrendered

[Jagang]

En wat vind je van het minder (media)aandachttrekkende initiatief en alternatief van humanislam (4Holland) ?

N&G,

Ken je namen van mensen achter dit initiatief? Ik ken er één (Enis Odaci). Ken jij er meer? Heb je de indruk dar er meer zijn?

Nee, ik ontdekte het pas gisteren en vond tot op heden enkel die naam die je noemt en dat het een sjiitische stichting is.
Als ik het goed heb heette de Stichting Humanislam afgelopen zomer nog Stichting 12 Imams,
aangezien (ir.) Enis Odaci in het door hem georganiseerde stadsdebat in Hengelo op 25 mei 2010 het Convenant van Vertrouwen nog ondertekende in de naam van de Stichting 12 Imams;
en aangezien artikelen die E.Odaci eerder in naam van de laatstgenoemde stichting schreef nu staan op de website van humanislam. De bevestiging hier.
De samenwerkende partners wijzen er op dat het een mosliminitiatief is uit Oost-Nederland.

Is het jullie ook opgevallen dat de site oproept tot een interreligieuze dialoog, en dat niet-religiuezen buiten schot nlijven?

[siger]

Is het jullie ook opgevallen dat de site oproept tot een interreligieuze dialoog, en dat niet-religiuezen buiten schot nlijven?

Ja. Maar dat dialoog gedoe stamt toch uit pogingen tot toenadering religies. Daar heb je regelgevers en ritemeesters die wel iets met mekaar kunnen onderhandelen. Een dialoog tussen culturen is daarop geënt, maar je ziet al heel snel dat het terug naar religies verschuift. Want wie zijn woordvoerders van culturen die "onderhandelaar" kunnen spelen? Juist, de religieuze toppen uit die culturen, die daar toch altijd al graag de hoge toon speelden.

Die interreligieuze dialoog, als hij echt zou bestaan, is slecht nieuws voor ons, de anderen. De seculiere samenleving is namelijk ontstaan dank zij de momentane zwakte van religies, en komt weer onder druk als religies zich breed gaan organiseren.

We hebben een Westerse cultuur die gegroeid is uit een besef van wereldbroederschap, en concurrerende culturen die traditionalistische bekrompenheid willen. Ik zie het nut van een dialoog tussenbeide niet. Ik zou zeggen: stap in de moderniteit, of ga elders. Onderhandelen of een "dialoog" is oneerlijk voor ons en voor hen.