Wikileaks gaat te ver

[lanier]

Prima hoor als je niet meer mee wilt doen aan deze discussie. Alleen heb je het onderwerp m.i. niet goed begrepen want het gaat erom of Wikileaks niet te ver is gegaan. Het gaat er helemaal niet om of het een kwalijke zaak is misstanden te rapporteren.

Volgens mij had Assange haast omdat hij drommels goed wist dat hij opgepakt zou worden voor die verkrachtingen.

Zijn de lekken gevonden? Hoeveel zin heeft het dan om iemand een nieuwe identiteit te geven?

[Jagang]

Prima hoor als je niet meer mee wilt doen aan deze discussie. Alleen heb je het onderwerp m.i. niet goed begrepen want het gaat erom of Wikileaks niet te ver is gegaan.

Daar heb ik al op gereageerd, en of Wikileaks nu wel of niet te ver is gegaan, is iets waar men eindeloos over kan debatteren.

Ook is de vraag of iemand "te ver" is gegaan, niet per sé een juridische.

Waar het mij om gaat, is dat je domweg kan verwachten dat mensen (te) ver gaan, wanneer zij "sappige" informatie in handen krijgen.
Als deze documenten niet bij Assange waren beland, was er wel een ander mee aan de haal gegaan.
Op het moment dat je mensen gaat pakken op het publiceren van zulke stukken, ben je m.i. bezig met symptoombestrijding, en derhalve lijkt de vraag of Wikileaks te ver is gegaan me zelfs grotendeels irrelevant.
Een soort formaliteit.

Lekker moraliserend met een vingertje wijzen naar iemand die "levens in gevaar brengt", terwijl het echte gevaar heel ergens anders zit.
In feite is het de overheid, die de veiligheid van haar eigen informanten niet heeft kunnen garanderen.

Ik ben het er op zich mee eens dat het vrijkomen van bepaalde informatie schadelijke gevolgen kan hebben, maar het zijn anderen dan publicators en journalisten (van welke kwaliteit dan ook) die deze informatie dienen te bewaken.
Doen diegenen dat niet, dan ben je eenvoudigweg de kat op het spek aan het binden, en kan je ongerijmdheden verwachten.
Net zoiets als dat mensen "nu eenmaal roddelen".

En wat ik hierin mis, is dat men de hand in eigen boezem steekt, en net doet alsof Assange alle ellende heeft veroorzaakt.
Hij had zijn klauwen hier niet eens op moeten kunnen leggen.

Het gaat er helemaal niet om of het een kwalijke zaak is misstanden te rapporteren.

Daar had ik het ook niet over.
Ik ben me er zeer wel van bewust waar dit onderwerp over gaat.
Maar zolang jij elk meningsverschil af blijft doen als het produkt van onbegrip mijnerzijds, lijkt een vruchtbare discussie me inderdaad onmogelijk.

Zijn de lekken gevonden? Hoeveel zin heeft het dan om iemand een nieuwe identiteit te geven?

Dat is wel een goede.
Misschien moest men er in eigen gelederen maar eens net zo hard aan gaan trekken als in de zaak Assange.
Een overheidblunder is uiteindelijk datgene waar alles mee begon.

[LordDragon]

Lanier

Volgens mij had Assange haast omdat hij drommels goed wist dat hij opgepakt zou worden voor die verkrachtingen.

jaja zwuudse neute pruute. Verkrachting? t gaat over dat hij gevreeën heeft met twee dames zonder condoom die daar achteraf bedenkingen over hadden en een klacht hebben ingediend. o, ah ja erbij vertellen in de zweedse wetgeving is zogenaamd gedwongen vrijen zonder condoom vrijen, en dus is het verkrachting. Alhoewel de beide vrouwen van plezier eerst wel lekker met het partijtje zonder condoom hotsen hadden ingestemd.

Ruikt verdacht, kom joh, ze elimineren de man, doen alsof hij erger dan saddam hoessein is en nog loop je erin?

MVG, LD.

[lanier]

Wikileaks strijdt niet tegen de Amerikaanse regering maar tegen regeringen en bedrijven waar misstanden plaatsvinden. Dat er mensen in gevaar worden gebracht deert ze niet, dat is nu wel bewezen.

Stel ik zie dat iemand wordt vermoord door een beruchte crimineel. Ik ben bereid te getuigen mits het anoniem gebeurt. Een jaar later gebeurt er een misstand op dat politiebureau waar de agent bij betrokken is die mijn verhoor opnam. Iemand op het bureau speelt alle documenten over deze agent door aan Wikileaks dus ze moeiteloos plaatst. Dat zou mooi zijn! Mijn getuigenis ligt plots op straat...

LD, zeg ik soms dat hij die vrouwen verkracht heeft? Hoe moet ik dat weten? Het gaat om verdenking van.

[Jagang]

Ja, we kennen de voorbeelden nu wel, hoor.
Maar ook in jouw hypothetische anekdote, is het overheidsfalen dat aan de basis ligt van het probleem.

Je kan er zoveel opvoeren als je maar wil, maar dat gegeven verandert niet.

[Ali]

Wikileaks strijdt niet tegen de Amerikaanse regering maar tegen regeringen en bedrijven waar misstanden plaatsvinden. Dat er mensen in gevaar worden gebracht deert ze niet, dat is nu wel bewezen.

Stel ik zie dat iemand wordt vermoord door een beruchte crimineel. Ik ben bereid te getuigen mits het anoniem gebeurt. Een jaar later gebeurt er een misstand op dat politiebureau waar de agent bij betrokken is die mijn verhoor opnam. Iemand op het bureau speelt alle documenten over deze agent door aan Wikileaks dus ze moeiteloos plaatst. Dat zou mooi zijn! Mijn getuigenis ligt plots op straat...

Volgens de loepzuivere logica van sommige sujetten moeten jij en je nabestaanden echt niet gaan piepen bij de verklikkers als je derhalve onverhoopt omgelegd dreigt te gaan worden.

[LordDragon]

lanier, spevuleren was toch jouw ding niet?

Stel ik zie dat iemand wordt vermoord door een beruchte crimineel. Ik ben bereid te getuigen mits het anoniem gebeurt. Een jaar later gebeurt er een misstand op dat politiebureau waar de agent bij betrokken is die mijn verhoor opnam. Iemand op het bureau speelt alle documenten over deze agent door aan Wikileaks dus ze moeiteloos plaatst. Dat zou mooi zijn! Mijn getuigenis ligt plots op straat...

stel, ... het zijn natuurlijk per definitie altijd brave mensen die meest waarschijnlijk getuige zijn van de daden van een beruchte crimineel. Of zou het meer waarschijnlijk zijn dat een handlanger van die crimineel de biecht doet? Snap je me?

LD, zeg ik soms dat hij die vrouwen verkracht heeft? Hoe moet ik dat weten? Het gaat om verdenking van.

is dat zo?

je schreef

Volgens mij had Assange haast omdat hij drommels goed wist dat hij opgepakt zou worden voor die verkrachtingen.

waarin het lijkt of je ervan uitgaat dat hij die verkrachtingen zowieso bewezen gepleegd heeft. Ik merk gewoon even op dat het over vrijen zonder condoom gaat waar de dames achteraf op zijn terug gekomen. Maar jij vind dat weer allemaal normaal Je komt daar niet achteraf op terug, je bevredigt je luisten op het moment zelf, enkel als iemand je erop wijst dat er een achterpoortje is in de zweedse wetgeving , je goed betaald wordt om dan er maar achteraf op terug te komen en zo assange in he slijk helpt te sleuren? Kan ook neen, nu we toch aan het speculeren zijn.

MVG, LD.

[Ali]

lanier, spevuleren was toch jouw ding niet?

Stel ik zie dat iemand wordt vermoord door een beruchte crimineel. Ik ben bereid te getuigen mits het anoniem gebeurt. Een jaar later gebeurt er een misstand op dat politiebureau waar de agent bij betrokken is die mijn verhoor opnam. Iemand op het bureau speelt alle documenten over deze agent door aan Wikileaks dus ze moeiteloos plaatst. Dat zou mooi zijn! Mijn getuigenis ligt plots op straat...

stel, ... het zijn natuurlijk per definitie altijd brave mensen die meest waarschijnlijk getuige zijn van de daden van een beruchte crimineel. Of zou het meer waarschijnlijk zijn dat een handlanger van die crimineel de biecht doet? Snap je me?

Nee van die joekel van een gore luizige stroman snap ik absoluut geen reet van.

[Jagang]

Volgens de loepzuivere logica van sommige sujetten moeten jij en je nabestaanden echt niet gaan piepen bij de verklikkers als je derhalve onverhoopt omgelegd dreigt te gaan worden.

En dit was nou waarom ik zulke problemen had met de verpersoonlijking en anekdotisering van argumenten.
Dan worden argumenten opeens persoonlijke vonnissen, terwijl een zekere afstand wel zo gewenst is bij het zuiver kunnen beredeneren van zaken.

Het was ook hierom, dat ik in eerste instantie niet van zins was te reageren om je persoonlijke benadering naar mij toe mbt de vraag wat ik zou doen met gevoelige informatie.

Je hebt me alleen maar laten zien waarom ik dat een volgende keer ook daadwerkelijk niet meer moet doen.

[LordDragon]

ali

Nee van die joekel van een gore luizige stroman snap ik absoluut geen reet van.

ach, denk je echt dat je me zo uit mijn tent kan lokken ali?

MVG, LD.

[Ali]

ali

Nee van die joekel van een gore luizige stroman snap ik absoluut geen reet van.

ach, denk je echt dat je me zo uit mijn tent kan lokken ali?

MVG, LD.

Zeker weten. Kom maar.

[LordDragon]

enkel in je dromen schat

MVG, LD.

[Ali]

Volgens de loepzuivere logica van sommige sujetten moeten jij en je nabestaanden echt niet gaan piepen bij de verklikkers als je derhalve onverhoopt omgelegd dreigt te gaan worden.

En dit was nou waarom ik zulke problemen had met de verpersoonlijking en anekdotisering van argumenten.
Dan worden argumenten opeens persoonlijke vonnissen, terwijl een zekere afstand wel zo gewenst is bij het zuiver kunnen beredeneren van zaken.

Het was ook hierom, dat ik in eerste instantie niet van zins was te reageren om je persoonlijke benadering naar mij toe mbt de vraag wat ik zou doen met gevoelige informatie.

Je hebt me alleen maar laten zien waarom ik dat een volgende keer ook daadwerkelijk niet meer moet doen.

Dus jij vindt dat mensen niet de mogelijkheid moeten hebben om gewaarborgd anoniem aangifte te kunnen doen?

Graag een simpel ja of nee terzake.

[Ali]

enkel in je dromen schat

MVG, LD.

I'm so impressed you know dude.

Oh what ben ik weer ingeprest jôh.

(Foei toch).

[Jagang]

Dus jij vindt dat mensen niet de mogelijkheid moeten hebben om gewaarborgd anoniem aangifte te kunnen doen?

Graag een simpel ja of nee terzake.

Nee, nee, je vraagt mij om een antwoord, dus die krijg je op mijn manier.
Heb je nooit geleerd dat open vragen de beste kwaliteit antwoorden opleveren?

Natuurlijk dient de overheid de mogelijkheid tot het anoniem blijven na een beschermde aangifte te waarborgen.

Maar wanneer een overheid deze anonimiteit niet kan garanderen, kan niemand het.
Dat is gewoon een praktisch gegeven, en het getuigt alleen maar van realiteitszin wanneer men dit kan onderkennen.

En helaas, dan valt het niet uit te sluiten dat er gevallen zijn waarin het niet goed afloopt.

Waar geflopt wordt, vallen spaanders.