Jihad

[Chaimae]

En zo verschilt dat.

Hoe komt het dat moslims onderling alles zo verschillend uitleggen. Is de denkbeeldige Allah of de "profeet" Mohammed dan zo onduidelijk geweest?

Dat heeft een tweetal redenen. Namelijk exegese en een schisma in de islam. Net als het christendom kende de islam ook een grote scheuring dat is ontstaan tijdens/na de slag van de kameel.

Daarom moet je goed op je hoede zijn wat hadeets betreft. Velen zijn door de shia's gefabriceerd en leiden nu een eigen leven op het internet.

[Samsa]

Petals zou in een islamitisch land niet zijn vermoord hoor en als ze dat risico zou oplopen dan zou ik de eerste zijn die voor haar op de barricades zou staan en het zou proberen te voorkomen. Maar goed, dat is verder niet in strijd met de sharia wat ik nu zeg.

Het feit is dat in delen van de wereld sharia zo wordt uitgevoerd dat er doodstraf staat op afvalligheid. Wij hebben dat niet verzonnen om jou te irriteren en je bent intelligent genoeg om dat zelf te controleren.. Daarnaast is dit wat ANDERE moslims ons hier letterlijk hebben verteld, en wat je gewoon ook kan nalezen op islamitische fora.

Daarnaast heb ik al uitgelegd, de sharia is voor ONS erg problematisch, wij zijn niet gelovig. Ik snap dus ook niet waarom ik sharia zou moeten gehoorzamen.. OOK niet bij een meerderheid van mensen die dat willen. Je kan zelf wel bedenken waarom dat niet wenselijk is toch?

Waarom wordt er gevraagd wat ik ervan vind? Zal ik nu eens alle christenen en rechtse mensen op straat vragen of ze aanslagen in Oslo ook hard afkeuren? Zie je nu een beetje hoe dom dat is?

Als ik dat aan christenen hier vraag zullen ze het afkeuren, dat voelt bijna als een vanzelfsprekendheid (tenzij je op FFI gaat zitten ofzo ). De ervaring op dit forum is echter dat het vaak helemaal niet wordt afgekeurd maar dat er ellenlange verhalen komen over de geschiedenis dit dat zus zo.. palestina dit dat... Als je gewoon had gezegd: oke ik vind dat geen een mens ter dood veroordeeld moet worden om zijn geloof.. was de discussie klaar geweest. Vind je dat? Ja of nee? Zoja.. is die hele kwestie afgerond! Dus.. in 2 letters kan je nu een boel voor elkaar krijgen.. zeg het maar:

Vind je dat mensen om hun geloof ter dood veroordeeld moeten kunnen worden? Ja/nee.

Ongeacht waar dit is, wie het zijn, wat zij geloven, etc.

[vegan-revolution]

Dat heeft een tweetal redenen. Namelijk exegese en een schisma in de islam. Net als het christendom kende de islam ook een grote scheuring dat is ontstaan tijdens/na de slag van de kameel.

Is dat dan niet een zwaktebod van zowel christendom als islam?

[Chaimae]

Samsa, iemand mag niet afgemaakt worden vanwege zijn/haar godsdienst of afvalligheid. Afvallen van je geloof is geen misdaad tegen de mensheid maar tegen God en is iets wat dus later in je graf wel besproken wordt. Daarentegen ben ik wel van mening dat misdaden tegen de mensheid ( verkachting, moord en diefstal) wel bestraft mogen worden met dood ( wel moet er eerst naar de situatie gekeken worden). Of de slachtoffer mag dan beslissen vind ik.

[Chaimae]

Dat heeft een tweetal redenen. Namelijk exegese en een schisma in de islam. Net als het christendom kende de islam ook een grote scheuring dat is ontstaan tijdens/na de slag van de kameel.

Is dat dan niet een zwaktebod van zowel christendom als islam?

Ikzelf vind van niet, want er zullen altijd wel mensen zijn die vanuit hun eigen hawaa ( begeertes) zullen blijven redeneren. Hoe kristalhelder je ook iets maakt.

[vegan-revolution]

Ikzelf vind van niet, want er zullen altijd wel mensen zijn die vanuit hun eigen hawaa ( begeertes) zullen blijven redeneren. Hoe kristalhelder je ook iets maakt.

Maar hoe bepaal je nou of iemand begeertes volgt (en dat doen immers alle moslims en christenen, want anders zouden er geen kinderen komen) of dat iemand de juiste regels volgt? En waarom zijn moslims het onderling oneens over wat die juiste regels zijn? Is er dan toch onduideijkheid? En wie van hen heeft er gelijk en waarom?

[collegavanerik]

Dag Chaimae,

Je zet je af tegen saoedi's maar je volgt een saoedische profeet. Kost je dat niet heel veel moeite?

Wat vind je bijvoorbeeld van de overval op karavanen door de profeet uitgevoerd, vind je dat een voorbeeld om na tevolgen?

[Rereformed]

Dag Chaimae,

Je zet je af tegen saoedi's maar je volgt een saoedische profeet. Kost je dat niet heel veel moeite?

Ik neem aan dat het niet moeilijker is dan voor een christen een joodse profeet te volgen maar zich tegen het joodse geloof afzetten.

[petals]

Ik word eerlijk gezegd ook een beetje moe om met jou in gesprek te gaan. Ik heb je uitgelegd hoe de islam denkt over de murtads en wat daar de regelgeving van is, maar toch valt er altijd wat te zagen en worden citaten hier op een slinkse en smerige wijze verdraaid als ware tafseers! Alleen al mijn tekst in ondertekening die door wat leden zo verdraaid werden dat ze van mening waren dat dit een oproep tot het moorden van de kafirs is.

Als ik iets uitleg en me daarop baseer op de koran, de ahaditsh en de soenah van de profeet dan moet je geen komma's meer zetten en het aannemen voor waar. Als ik zeg dat afvalligen in de islam niet vermoord hoeven te worden als deze geen gevaar vormen voor de maatschappij dan moet je dat aannemen voor waar en geen verdere kanttekeningen plaatsen. Ben dit best zat en weiger dan nog met jou in discussie te gaan, want dat wordt dan een oeverlose discussie.

Chaimae dank voor je antwoord doet me deugd te weten dat je voor de mensenrechten op zou komen. De reden dat ik het vroeg is omdat jij nota bene zelf schreef dat afvalligen die de islamitische samenleving bedreigen door hun godsdienst te gaan verkondigen en tegen de islam in te gaan, volgens de sharia de dood verdienen. En eigenlijk herhaal je het hierboven weer: als deze geen gevaar vormen voor de maatschappij. Maar precies dat is het heikele punt. Wat betekent een gevaar voor de maatschappij? In een islamitische maatschappij is het bekeren van anderen van het geloof weg, en het uberhaupt prediken van een andere godsdienst, of protesteren tegen het regime van de islam omdat je dat discriminerend, onzinnig en onwaar vindt, een gevaar voor de maatschappij. Reken maar dat ik dat zou doen als ik zou leven onder de sharia. Rereformed heeft exact verwoord wat ik bedoel.

Vergeet overigens niet dat ik zelf ook een aardige kennis van de islam heb opgedaan en me bij mijn stukjes zelf ook altijd baseer op koran, ahadith en tafsier. En als je in een discussie geen kanttekeningen bij elkaars uitleg mag zetten en elkaar vragen stellen, dan is het wat mij betreft sowieso al geen discussie meer.

[Vilaine]

Chaemae schreef: .....maar toch valt er altijd wat te zagen en worden citaten hier op een slinkse en smerige wijze verdraaid als ware tafseers! Alleen al mijn tekst in ondertekening die door wat leden zo verdraaid werden dat ze van mening waren dat dit een oproep tot het moorden van de kafirs is.

Maar je hebt wel een stukje overgeslagen van se aya.

216. Vechten is u geboden ofschoon gij er afkerig van zijt; maar het kan zijn, dat gij tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor u is en het kan zijn, dat u iets behaagt terwijl het slecht voor u is. Allah weet het en gij weet het niet.

Dan een paar tafsir:
Prescribed for you, obligatory [for you], is fighting disbelievers, though it be hateful to you, by nature, because of the hardship involved. Yet it may happen that you hate a thing which is good for you; and it may happen that you love a thing which is bad for you: because the soul inclines towards those desires which result in its destruction and its rejection of the religious obligations that would bring about its happiness. Perhaps, then, even if you are averse to it, you will find much good in fighting, as a result of victory, booty, martyrdom or reward; while, if you were to reject fighting, even if you would like to do so, you will find much evil, because then you may be subjugated, impoverished and denied the reward; God knows, what is good for you, and you know, this, not, so strive in what He commands you.

(Warfare is ordained for you) in times of a general call to arms with the Prophet (pbuh) (though it is hateful unto you) hard on you; (but it may happen that ye hate a thing) fighting in the way of Allah (which is good for you) in that you obtain martyrdom and spoils, (and it may happen that ye love a thing) abstaining from fighting in the way of Allah (which is bad for you) in that you will not obtain martyrdom or spoils. (And Allah knoweth) that fighting in His way is better for you, (ye know not) that abstention from fighting in His way is bad for you. This was revealed about Sa'd Ibn Abi Waqqas, al-Miqdad Ibn al-Aswad and their associates. It was then revealed regarding 'Abdullah Ibn Jahsh and his companions who killed 'Amr Ibn al-Hadrami and their asking about warfare during the sacred month-in reference here to Rajab: i.e. the last afternoon of Jumada II, before seeing the moon of Rajab-for the unbelievers had censored them from doing so.

Je zult de geschiedenis wel kennen neem ik aan. En je kunt al gauw vinden, dat je in het belang van de Islam (en dat kun je op vele manieren interpreteren) oorlog moet voeren. Niet voor niets wordt de niet-islamitische wereld "Het huis van Oorlog" genoemd.

Ik heb de tafsir niet bedacht. Mooier kan ik het niet maken.

Wordt het geen tijd, dat de moslims zeggen: Mohammed was van zijn tijd, het geeft geen pas hem na te volgen. We maken de Islam, op basis van de Koran, tot een moderne religie, die de Universele rechten van de mens respecteert. De ahadith en soenah zijn zo tijdsgebonden aan de eeuw van Mohammed, daar doen we niets meer mee.

[Rereformed]

Maar je hebt wel een stukje overgeslagen van se aya.

216. Vechten is u geboden ofschoon gij er afkerig van zijt; maar het kan zijn, dat gij tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor u is en het kan zijn, dat u iets behaagt terwijl het slecht voor u is. Allah weet het en gij weet het niet.

Dus als ik het goed begrijp heeft Chaimae een onderschrift van een tekst die zij als een autoriteit beschouwt, maar heeft ze de eerste zin, dus de zaak waar die uitspraak naar refereert, een walgelijke zin, weggelaten?

[collegavanerik]

Dag Chaimae,

Je zet je af tegen saoedi's maar je volgt een saoedische profeet. Kost je dat niet heel veel moeite?

Ik neem aan dat het niet moeilijker is dan voor een christen een joodse profeet te volgen maar zich tegen het joodse geloof afzetten.

nee het lijkt meer op iemand die de levenswijze van de mormonen in Utah verafschuwt maar wel een volgeling is van joseph smith.