Christelijk asielzoekers niet veilig in AZC's

[Kitty]

In het programma Uitgesproken EO was een rapportage te zien van geweld en bedreiging door moslims van christelijke asielzoekers. Hier zijn inmiddels kamervragen over gesteld door Joël Voordewind Kamerlid van de CU.

Zie hier een artikel dat ik hieraan heb gewijd:

http://www.liberalemedia.nl/2010/10/een ... nd-of.html

[Fenomeen]

Nou, da's weer lekker.

Naast de zoenende homo's en de blote tiet ook iets voor les 1 op het cursusje?

[cvr]

Tja, wat hadden ze dan gedacht, ik sta er niet van te kijken en wist het overigens al een tijdje.

Grenzen dan maar dicht voor deze lieden?
Of tenminste ingeval van bedreiging direct terug naar land van herkomst.
Eerst je maar eens fatsoenlijk gedragen in een gastland, en zeker tegenover mensen die er om dezelfde reden zijn als jij, zo zie ik dat.
Moet je maar niet naar een christelijk land vluchten, genoeg moslim landen zou ik denken.
Maar ja, daar is het natuurlijk niet zo riant als hier.

mvg

[gerard_m]

Je stelt de terechte vraag hoe vluchtelingen dit anderen kunnen aandoen, aangezien juist zij beter zouden moeten weten. Misschien is dit vergelijkbaar met de misbruikte persoon die zelf mensen gaat misbruiken. De vraag is ook in hoeverre vluchtelingen ook echt allemaal vluchtelingen zijn. Ik zou zelf de escape uit een armzalig land naar Nederland ongetwijfeld ook willen maken, ook als ik niet zou worden vervolgd. Ik vraag me altijd af of de mensen in echt schrijnende situaties Nederland überhaupt kunnen bereiken.

[Kitty]

Ik vrees toch dat de religie hier schuldig aan is. Er staan nogal wat teksten in over afvalligen en over mensen die de Islam verruilen voor een ander geloof. Dus ik denk niet dat het zelf vervolgd zijn de reden is dat men het anderen aandoet. Misschien dat we iets meer moeten durven benoemen dat de Islam indien die te strikt gevolgd wordt heel kwalijke denkbeelden over andersdenkenden legitimeert. En dat dat de reden is dat er door moslims zo opgetreden wordt tegen christenen in die AZC's.

[BillvdBergh]

Nou lekkere cluppie hoor die stichting GAVE, en de conclusies die de revue passeren zijn helemaal
van de pot gerukt zeg.

Is het niet zo dat ze islamistsiche asielzoekers probeerden te bekeren tot het christendom ?

[Erik]

Is het niet zo dat ze islamistsiche asielzoekers probeerden te bekeren tot het christendom ?

Dan hebben ze het dus gewoon verdiend godverdomme!!
Bekerend tuig van de richel!
Waar halen ze het lef vandaan!

Nou ik geef ze groot gelijk dan, laats heb ik ook nog weer een stelletje jehova's getuigen in elkaar geramd omdat ze notabene mij aan mijn eigen voordeur probeerden te bekeren.

Misschien dat Rouvoet nu nog eens nadenkt over zijn voetje vrijen met de islam, wat hij liever deed dan het atheïsme accepteren.

[cvr]

Je stelt de terechte vraag hoe vluchtelingen dit anderen kunnen aandoen, aangezien juist zij beter zouden moeten weten. Misschien is dit vergelijkbaar met de misbruikte persoon die zelf mensen gaat misbruiken. De vraag is ook in hoeverre vluchtelingen ook echt allemaal vluchtelingen zijn. Ik zou zelf de escape uit een armzalig land naar Nederland ongetwijfeld ook willen maken, ook als ik niet zou worden vervolgd. Ik vraag me altijd af of de mensen in echt schrijnende situaties Nederland überhaupt kunnen bereiken.

Ik weet niet of je dit kunt vergelijken Gerard.
Net als jij vraag ik me ook altijd af hoe het kan dat er zoveel vluchtelingen zijn, en dan heb ik het niet over economische vluchtelingen, dat zijn in mijn ogen geen vluchtelingen maar gelukszoekers, gezien de kosten die het vluchten met zich mee brengt. Ik ga dus gemakshalve van het standpunt uit dat het de intellectueler en hoger opgeleide zijn die kunnen vluchten.

Ik denk dat Kitty gelijk heeft. Geloofskwestie.
Vroeger hoefde in NL ook geen katholiek en gereformeerde in een kamer te zetten of het was heibel.

mvg

[Jagang]

Nou lekkere cluppie hoor die stichting GAVE, en de conclusies die de revue passeren zijn helemaal
van de pot gerukt zeg.

Waarom?
Heb je het zelf ook onderzocht dan?
Kan je aantonen dat ze onjuist zijn?
Dat je de conclusie's "van de pot gerukt" vindt, betekent natuurlijk nog niet dat ze niet kunnen kloppen.

Tot je met wat zwaardere argumenten komt, neem ik je opinie voor kennisgeving aan.

Is het niet zo dat ze islamistsiche asielzoekers probeerden te bekeren tot het christendom ?

Volgens het onderzoek niet.
Had jij ander materiaal voorhanden?
Of ga je uit van de vooronderstelling dat moslims nou eenmaal niets verkeerd doen?

[Samsa]

Oke, ik wil slechts 1 punt van kritiek geven want dit is eerder langsgekomen in een ander onderwerp. Laat ik om niemand op de teentjes te trappen hier maar beginnen met erkennen dat er *mogelijk* problemen zijn en dat daar iets aan gedaan moet worden: een onafhankelijk onderzoek zoals is voorgesteld door de kamer lijkt me de eerste stap.

En nu de kritiek: hoewel Bill hier niet bepaald bekend staat op dat hij kritisch denkt over alle zaken moet ik toch echt onderschrijven dat wat men hier onderzoek noemt wel HEEL krom is. Het "onderzoek" zoals ze het zelf willen noemen staat hier.

Wat Kitty in haar artikel schrijft op liberale media is dus al direct onjuist: niet 75% van de christelijke asielzoekers krijgt te maken met geweld maar 75% van de deelnemers aan de enquete over geweld tegen christelijke asielzoekers kent tenminste één asielzoeker die met geweld te maken heeft gehad.

Dat is dus al een TOTAAL andere strekking, en gezien de geringe omvang van de steekproef waarbij het aantal respondenten varieert van 24 tot 15 en het aantal daadwerkelijk beschreven cases op 10 met mogelijk overlap. Dat is volkomen onvoldoende om zulke conclusies te kunnen trekken hoor (op basis van een handvol getuigenissen een conclusie trekken over minstens 15.000 man).

Ik herinner mij uit de evolutie-topics hier hoe gedreven de mensen hier normaal zijn met het checken van hun onderzoeken, dat had hier ook wel even gedaan mogen worden, ook al begrijp ik dat die drang een stuk minder is wanneer de resultaten zo goed passen bij de persoonlijke religietheorietjes.

[Fish]

Voor wat het waard is, op ontdekislam een reactie:
"Uitzending Discriminate Asielzoekerscentra Feitelijk Onjuist."

Vrijheid

Ik realiseer mij dat ik met deze column een lastige positie inneem in de discussie. Een lezer kan snel tot het idee komen dat ik, door de uitzending te bekritiseren, de personen die deze Christenen bedreigen en mishandelen en hun handelingen als zodanig verdedig. Hierover wil ik een helder standpunt innemen: ik acht elke vorm van bedreiging en mishandeling van asielzoekers door asielzoekers om redenen van persoonlijke religieuze beleving afkeurenswaardig en onverdedigbaar. Ieder voorval van een dergelijk incident is één voorval te veel. Indien een asielzoeker van Islamitische afkomst in een asielzoekerscentrum besluit om Christen te worden, vind ik dat persoonlijk een buitengewoon onverstandig besluit, maar niemand in Nederland heeft het recht om deze persoon om deze reden te bedreigen en/of mishandelen. Als dit vervolgens systematisch of met enige regelmaat wel gebeurt, is daarin voldoende aanleiding voor een onderzoek en tv-reportage.

Feitelijke onjuistheden

Helaas blijken in dit geval echter zowel het onderzoek door Stichting Gave als de reportage van UitgesprokenEO van zeer bedenkelijke kwaliteit te zijn. De hoeveelheid feitelijke onjuistheden die naar voren komen wanneer de feiten en onderbouwing nader worden onderzocht, is schrikbarend. Ik zal enkele van mijn bevindingen kort toelichten.

In de uitzending wordt de suggestie gewekt dat u als kijker een reportage krijgt te zien over de positie van Christelijke asielzoekers naar aanleiding van een onderzoek van Stichting Gave. Deze stichting meldt echter (inmiddels) op haar website dat zij “heeft meegewerkt aan deze uitzending door een email-peiling te houden”. Je kan je dus terecht afvragen of de reportage tot stand kwam in verband met ‘het onderzoek’ of dat ‘het onderzoek’ is gehouden in verband met de reportage. Dit is een belangrijk verschil.

Opvallend is dat het 'onderzoek' zelf niet was gepubliceerd op de website van Stichting Gave ten tijde van de uitzending. Ook het grootste deel van de dag erna is het rapport niet op de site na te kijken. Alle journalisten die de bevindingen van het onderzoek opnemen in hun artikelen of uitzendingen werd dus de kans ontnomen om inhoudelijk het rapport te beoordelen. Wanneer ik donderdagochtend dan eindelijk het onderzoek op de website kan bekijken, blijkt het een document van slechts anderhalve pagina te zijn, vol typefouten en zonder enige inleiding, verantwoording of conclusie. Ook blijken op basis van dit document vele claims in de uitzending ongegrond. Ik adviseer iedereen om zelf op de website van de stichting het ‘onderzoek’ na te lezen.

De rest op:


http://www.ontdekislam.nl forum, draadje 'Binnenland'.

[BillvdBergh]

Samsa schreef:

En nu de kritiek: hoewel Bill hier niet bepaald bekend staat op dat hij kritisch denkt over alle zaken moet ik toch echt onderschrijven dat wat men hier onderzoek noemt wel HEEL krom is. Het "onderzoek" zoals ze het zelf willen noemen staat hier.

Correctie: Als ik hier uitspraken of beweringen poneer dan zijn ze dikwijls reeds onderzocht en lijkt
het alsof het niet kritisch is, het onderzoek waar u naar verwijst kende ik ook.
Vandaar mijn reactie op de conclusies die niets voorstelden naar mijn idee.
Vaak hou ik mijn reacties dan ook heel kort.

[Kitty]

Uiteraard baseer ik mij op de media. Maar er zijn nu kamervragen over gesteld, dus hoe het precies zit in de asielzoekerscentra zal verder onderzocht moeten worden. Er is in ieder geval nu wel een signaal afgegeven dat verder en diepgaander onderzoek tenminste gewenst is.

[MNb]

Dan moet toch vooral verder onderzocht worden hoe het zit met de journalistieke integriteit. Want de EO heeft duidelijk een islamofoob graantje mee willen pikken.

http://www.wijblijvenhier.nl/archives/2 ... juist.html

http://www.vkblog.nl/bericht/352854/%E2 ... s%E2%80%99

Het is wel merkwaardig dat onze islamofobe vrijdenkers (feitelijk een contradictio in terminis, maar goed) nu muisstil blijven.

[The Prophet]

In dit stuk wordt het ook haarfijn uitgezocht:

http://www.geencommentaar.nl/2010/10/24 ... more-19166

Kort samengevat: het is een "onderzoek" onder 24 respondenten, die zelf geen asielzoeker zijn (dus allemaal van horen zeggen). Verder is stichting Gave een evangeliserend clubje dat nogal wat druk achter haar werk zat. Daarnaast heeft het COA geen toestemming verleend voor het "onderzoek" en werd zij pas 4 uur voor de uitzending benaderd. In het EO-programma zelf is niemand van het COA aan het woord gekomen.

Er zijn dus nog wel kanttekeningen te plaatsen. Niettemin is intimidatie in AZC's vanwege geloof natuurlijk een onacceptabele zaak.