Evangelisatiehoekje waar Surrendered kan ge/overtuigen

[Surrendered]

Ok. Accepteert iedereen zaak I? Is het wel aanvaardbaar? Of ontkennen jullie het(reden er bij graag)?

[Cluny]

Volgens mij voelt de moslimjongen zich zo.
Moslimverhaaltjes.

Het stoort mij dat je Surrendered gewoon wegjaagt. Wat bereik je daarmee ?
Laat hem sukkelen met zijn overtuigingen, en negeer het als het jou irriteert.

Hij mij wegjagen?

Hij deugt niet
Dus het maakt mij niet uit wat hij zegt

Deze bewering mag je hardmaken.

[Blues-Bob]

Ok. Accepteert iedereen zaak I? Is het wel aanvaardbaar? Of ontkennen jullie het(reden er bij graag)?

Ik accepteer ons verschil in uitgangspunt hierin / meningsverschil. De redenen waarom ik mijn uitgangspunt prefereer boven dat van u heb ik reeds weergegeven. Ik denk dat ik daar helder genoeg in geweest ben.

Groet,

Bob

[Jinny]

Ok. Accepteert iedereen zaak I? Is het wel aanvaardbaar? Of ontkennen jullie het(reden er bij graag)?

Dit bedoel je?
alles is gecreëerd door oorzaken en het samenkomst van oorzaken

Ik maak bezwaar tegen het woord 'gecreëerd'.
Dat alles een oorzaak heeft klopt, maar daar zat weinig creatie bij.
Voor zover we kunnen overzien was het slechts een kwestie van tijd voordat leven ontstond.
Een wetmatigheid dat onder de gegeven omstandigheden leven moest ontstaan.

Daarbij diskwalificeer ik tevens je tweede kreet, omdat er geen toeval aan de pas kwam.
Je derde kreet is totaal out of question.

[Surrendered]

Ok. Accepteert iedereen zaak I? Is het wel aanvaardbaar? Of ontkennen jullie het(reden er bij graag)?

Dit bedoel je?
alles is gecreëerd door oorzaken en het samenkomst van oorzaken

Ik maak bezwaar tegen het woord 'gecreëerd'.
Dat alles een oorzaak heeft klopt, maar daar zat weinig creatie bij.
Voor zover we kunnen overzien was het slechts een kwestie van tijd voordat leven ontstond.
Een wetmatigheid dat onder de gegeven omstandigheden leven moest ontstaan.

Daarbij diskwalificeer ik tevens je tweede kreet, omdat er geen toeval aan de pas kwam.
Je derde kreet is totaal out of question.

Nee ik bedoel dit:

Zaak I - Hoe kan de Schepper die niet zichtbaar is, invloed uitoefenen op iets dat wel zichtbaar is en deze ordenen?

Een koning stelt wetten op in het land waar hij koning is, opdat hij kan regeren over zijn land en de mensen zich aan zichzelf kan onderwerpen. Hierbij heeft hij ook mensen onder zich die ervoor zorgen dat deze wetten worden nageleefd. Zodra er, met behulp van deze wetten, orde en geluk is, is de nodige invloed uitgeoefend. Als er dan iemand is die zich niet houdt aan een wet, wordt deze persoon door desbetreffende bevoegde opgepakt en de rechter geeft dan een straf, zonder dat de koning directe invloed hoeft uit te oefenen. De koning hoeft niet meer zelf aanwezig te zijn.

Evenzo heeft de Schepper die het heelal heeft geschapen algemene wetten opgesteld en hiermee wordt de orde in heelal gehandhaafd. Zowel de kleinste atomen als de miljarden sterren en sterrenstelsels hebben zich aan de wetten onderworpen. Alle materie houdt zich in dit systeem als een functionaris aan zijn functie.

De orde die aan het begin van het heelal aanwezig was, duurt nog steeds voort. Als een atoom zich niet zou houden aan zijn functie zou het heelal op zijn grondvesten schudden en de hel losbreken. Een ieder die nadenkt over het heelal zal overal de Macht van Allah zien(ook al wil je dat niet).

Als de Schepper bestaat waarom zien wij Hem dan niet? En hoe is de Schepper, waar lijkt Hij op?

Zoals jullie het misschien bekend is, is het weten van het bestaan van 'iets' iets anders dan het weten wat de essentie(het wezen) daarvan is. In het heelal zijn zoveel dingen zoals geest, verstand, fantasie, gevoel, barmhartigheid enz. waarvan wij wel het bestaan weten, maar niet weten wat de essentie daarvan is. Gelet op de uitdrukking 'een kunstwerk kan zijn kunstenaar niet bevatten' is ons verstand niet in staat om de essentie van zijn Schepper te bevatten. Het verstand is namelijk een schepsel van de Schepper. Zoals elk schepsel is het verstand beperkt. Het beperkte verstand is niet in staat de heilige essentie van de Schepper te bevatten. Bij elke vergelijking zal het een fout begaan. Alle eigenschappen van de Schepper zijn oneindig, absoluut en eeuwig. Het verstand daarentegen is beperkt en heeft een bepaalde capaciteit. Daarom is iets dat beperkt, eindig en vergankelijk is, niet in staat om iets dat onbeperkt, oneindig en eeuwig is, te bevatten en te doorgronden.

Daar de Schepper geen gelijke en geen tegenpool heeft, is het verstand niet in staat om Hem te bevatten. De Schepper lijkt op niets wat zich in het heelal bevindt, waarmee wij Hem kunnen vergelijken. Daarom lijkt Zijn essentie op niets wat wij kunnen bevatten. Wij veronderstellen en interpreteren op basis van wat wij weten, horen en fantaseren. Daarom kunnen wij met onze competenties die geschapen zijn, de essentie van de Schepper, die onze competenties heeft geschapen, niet bevatten, begrijpen of ergens mee vergelijken.
Wat betreft onzichtbaarheid wil ik het volgende zeggen. Zoals jullie weten bestaat het heelal niet alleen uit datgene wat wij met onze vijf zintuigen kunnen waarnemen. Een mens ziet met zijn ogen materie of objecten. De tong neemt smaak waar en de oren nemen klanken waar. Als iemand zegt dat hij niet geloofd in datgene wat hij niet ziet, legt hij de functie van het verstand op aan de ogen. Onzichtbaarheid is geen argument om aan te nemen dat iets niet bestaat. Wij kunnen het bestaan van veel dingen in het heelal niet ontkennen omdat wij deze niet kunnen zien met onze ogen. Wij moeten onze zintuigen gebruiken waarvoor zij bedoeld zijn. Zoals wij onze oren niet kunnen gebruiken om te zien, en onze tong niet kunnen gebruiken om te horen, kunnen wij onze ogen niet gebruiken om iets te bevatten of te begrijpen. Hiervoor hebben wij ons verstand nodig.

Om een voorbeeld te geven: wij kunnen wel zien dat een moeder zich bezighoudt met haar kind maar haar liefde en barmhartigheid kunnen wij niet zien. Dat kunnen wij met ons verstand aanvoelen. Een imposant gebouw kunnen wij zien, maar om de geweldige kunsten die in het gebouw zijn verwerkt te kunnen beoordelen hebben wij ons verstand nodig.

Wij kunnen de Schepper niet zien vanwege de intensiteit van Zijn verschijning en omdat Hij geen tegenpool heeft. Wij kunnen zelfs de zon niet op het moment dat hij het meest intensief schijnt. Beduizzaman(een geleerde uit de 20ste eeuw) zei iets belangrijks over dit punt:'Het verstand van degenen die op alles een materialistische visie hebben, zit in hun ogen. En de ogen zijn blind in de spiritualiteit'.

[Jinny]

Ah, doe dat dan volgende keer direct of met een linkje erbij.
Scheelt mij dan wee onnodig tikwerk.

Zaak I - Hoe kan de Schepper die niet zichtbaar is, invloed uitoefenen op iets dat wel zichtbaar is en deze ordenen?

Eenvoudig antwoord, niet.
Omdat je een onzichtbare entiteit bedoeld die alleen in jouw hoofd bestaat.
Een virtueel vrindje.
In mijn hoofd zit hij niet.
Waarom is het overigens een hij?

[Surrendered]

Ah, doe dat dan volgende keer direct of met een linkje erbij.
Scheelt mij dan wee onnodig tikwerk.

Zaak I - Hoe kan de Schepper die niet zichtbaar is, invloed uitoefenen op iets dat wel zichtbaar is en deze ordenen?

Eenvoudig antwoord, niet.
Omdat je een onzichtbare entiteit bedoeld die alleen in jouw hoofd bestaat.
Een virtueel vrindje.
In mijn hoofd zit hij niet.
Waarom is het overigens een hij?

Dat heeft merendeels te maken met het Nederlandse taal. In het Turks is het aanduiden van de Schepper makkelijker dan in het Nederlands waardoor je wel Hem moet opschrijven.

[Jinny]

Ok, zal zijn.
Ik heb er geen last van verder.
Je gelooft maar daar waar je zin in hebt.

Zolang je maar niet op zondag morgen bij mij aan de voordeur sta of vijf maal per dag uit een toren sta te schreeuwen om een gebed.

Ik leef mijn eigen leven en dat wil ik graag in alle rust doen.
Iemand die op bovenstaande manieren uiting wil geven aan zijn/haar onderontwikkeldheid dondert maar op naar een land waar ze er geen probleem mee hebben imo.

[doctorwho]

Oke mensen. Jullie hebben maar 3 keuzes en kies er maar één:

a.alles is gecreëerd door oorzaken en het samenkomst van oorzaken

b.het is vanzelf ontstaan en blijft vanzelf ontstaan

c.Alles is gecreëerd door de Schepper.

Kiezen mensen, kiezen!

B

[Surrendered]

Oke mensen. Jullie hebben maar 3 keuzes en kies er maar één:

a.alles is gecreëerd door oorzaken en het samenkomst van oorzaken

b.het is vanzelf ontstaan en blijft vanzelf ontstaan

c.Alles is gecreëerd door de Schepper.

Kiezen mensen, kiezen!

B

U heeft gekozen voor... BBBeeeeee!!!

Nou komt de antwoord erooopppp!!!

(en nu even serieus )
Het heelal ontstaat vanzelf en zal vanzelf ophouden te bestaan. De voorbeeld doe aantoont dat deze bewering onmogelijk is, is als volgt.

Jouw lichaam lijkt op een wonderlijke paleis met een duizendtal koepels, waarvan de stenen zwevend, zonder enige steun tegen elkaar staan. Jouw lichaam is op zijn minst duizend maal wonderlijker dan een gewoon paleis, want jouw lichaam wordt voortdurend met uiterste zorgvuldigheid vernieuwd. Behoudens jouw wonderlijke geest, hart en andere immateriële gaven, lijkt ieder onderdeel van je lichaam op een koepel van een paleis. Zoals de stenen van een koepel tegen elkaar, geordend en in een uiterst evenwicht staan, evenzo vormt ieder deel van het lichaam, zoals het oog en de tong, even wonderlijk bouwwerk en demonstreren zij schitterende kunstwerken en wonderen van macht. Als deze delen geen beambten zouden zijn die handelen naar het bevel van de Architect van het universum, dan zou ieder atoom zowel dominant zijn over, als ondergeschikt zijn aan, zowel het gelijke als de tegenpool zijn van ieder ander atoom van het lichaam. Het zou de herkomst en bron zijn van de eigenschappen die alleen toebehoren aan de Absoluut Bestaande. Het zou wel zowel begrenst in een kleine oppervlakte als perfect gevormd zijn.

Eenieder die een greintje verstand heeft, zal begrijpen dat het toeschrijven van dit alles, dat enkel en alleen kan ontstaan door de eenheid in het werk van de Enige Eenheid, aan de atomen ontegenzeggelijk onmogelijk, of beter gezegd honderd maal onmogelijk is.

Dus het menselijk lichaam is indrukwekkender dan een paleis dat door mensen met een denkvermogen is gebouwd, omdat de bouwstenen van het menselijk lichaam voortdurend worden vernieuwd. Bovendien, de bouwstenen die voortdurend worden vernieuwd, vormen de wonderlijke ogen en tong door een uitermate subtiel evenwicht te vormen. In de tussentijd moeten zij zich realiseren dat datgene wat zij vormen volgens een bepaald plan of programma moet verlopen. Om zich aan dat plan te kunnen houden dienen zij continu een opdracht te geven en dienen zij zich te houden aan de opdrachten die zij krijgen. Kortom, als deze atomen of cellen al deze schitterende activiteiten kunnen uitvoeren, moeten wij aannemen dat elk atoom of cel afzonderlijk de kennis, de wil en de macht, die alleen aan de Schepper toebehoren, heeft. Het is niet aan verstandige mensen te beweren dat de kunstwerken, waarvan wij weten dat zij volmaakt zijn, worden gevormd of gemaakt door atomen waarvan wij zien dat zij geen bewustzijn hebben.

[Cluny]

Hij mij wegjagen?

Hij deugt niet
Dus het maakt mij niet uit wat hij zegt

Deze bewering mag je hardmaken.

Ik zou het op prijs stellen dat jij in plaats van het ophangen van je moslimflauwekulverhaaltjes hier een verklaring voor geeft.

[Surrendered]

Hij mij wegjagen?

Hij deugt niet
Dus het maakt mij niet uit wat hij zegt

Deze bewering mag je hardmaken.

Ik zou het op prijs stellen dat jij in plaats van het ophangen van je moslimflauwekulverhaaltjes hier een verklaring voor geeft.

Wat voor een verklaring? Dat ik jouw argumenten onbelangrijk vind?

[PietV.]

Na het lezen van het verhaal van Surrendered heb ik gekozen voor B.

[Cluny]

Wat voor een verklaring? Dat ik jouw argumenten onbelangrijk vind?

Je schrijft: "Hij deugt niet".
Vertel mij maar waarom ik niet deug.

[vuurdoorn]

Na het lezen van het verhaal van Surrendered heb ik gekozen voor B.

Ik ook.Ik wil er zelfs argumenten voor geven.

Er is geen enkele kunstenaar die iets kan creeeren zonder dat hij daar materiaal of spullen voor heeft.
Waar heeft de schepper van hemel en aarde zijn spullen vandaan gehaald ? Het gaat erbij mij niet in dat hij dat zomaar uit het niets te voorschijn tovert.

Er zitten ontzettend veel ontwerpfouten in zijn schepping. Van een goddelijke schepper had ik toch iets beters verwacht. Het is veel aanemelijker dat er een natuurlijke oorzaak voor is, want dat verklaart alle ontwerpfouten.

Elke kunstenaar wil genieten van zijn kunstwerk. en bevalt het kunstwerk hem niet gooit hij het weg of kijkt er niet meer naar om.

God is ik weet niet hoelang alleen geweest. Dan schept hij in korte tijd een hemel en aarde en trekt zich vervolgens terug. Schepping mislukt?

Jij wilt dat we gaan geloven in een schepper wat uit het niets iets creert waar heel veel fouten in zitten en die zich vervolgens terug trekt. En dat noem je dan ook nog een bewijs van gods bestaan. Daar moeten we hem zelfs voor aanbidden!

Jij komt niet verder dan: we weten niet hoe de aarde is ontstaan, DUS moet er wel een schepper zijn. Verder gaan je gedachten niet.

Het is volkomen onlogisch dat er een schepper is. Antwoord B is vele malen aannemelijker.