Weet je, dat indien iedereen hetzelfde zou doen dan geloofde we nog dat de aarde plat was.Dat is je goed recht. Ik begin van een ander station. Op basis van informatie die ruimschoots beschikbaar is en zijn doel heeft bewezen. Opnieuw leren lezen en schrijven laat ik over aan anderen.Persoonlijk heb ik de neiging om terug te gaan naar basis van dit soort kennis en vanaf daar te redeneren.
Waarbij het niet gaat over leren lezen, maar de achtergrond achter stellingen toetsen.
Beste Fjedka,
Ten eerste mijn beste was die link niet voor jou bedoeld, maar voor doctorwho, dat jij de impuls hebt je te mengen in die discussie is geen probleem. Dat je een fout maakt is ook nog geen probleem, maar iets vreemds zeggen zoals dat ik mijn huiswerk moet doen is dan wel heel vreemd.Jij vraagt of ik denk dat Gann en Gurdjieff dezelfde persoon zijn en dan moet ik gaan begrijpend lezen?Er staat: "Nobody knows exactly what Gann meant " kun je zeggen wie Gann is? Is dat dezelfde man als GurdjieffNobody knows exactly what Gann meant when he talked about vibration in palces like the ticker interview, but nobody doubts Gurdjieff greatly influenced his thinking.
Need I say more?
Jij plempt een linkje, ik citeer daaruit, en dan heb je de lef om mij te vragen jouw huiswerk te doen?
Ik ben blij dat ik je vrolijk kan maken.Daarmee help je jezelf allerminst en mij maakt het vrolijk
Waar heb ik dat geschreven?Goh Thor, wat interessant. Je bent werkelijk de eerste die aankomt met "vrijdenkers denken niet vrij".Ach, vrijdenkers zijn a priori niet geïnteresseerd om mensen in hokjes te duwen, jij en enkele andere hier doen vanaf het begin niet anders mijn beste. De vraag is of er hier wel sprake is van vrijdenkers, tenminste als ik dat vergelijk met een echt forum van vrijdenkers.
Hier zie je hoe hardleers je bent, ik begon met een vraagstelling, niet met een verhaaltje. Dus deze opmerking is totaal irrelevant. Ja, ik heb de neiging veel atheïsten als fundamentele gelovige te betitelen. Net als dat jij vanaf je tweede posting mij als een gelovige wil bestempelen.Het is eerder een uitzondering wanneer iemand die erachter komt dat zijn verhaaltje niet meteen op het eerste woord gelooft wordt, NIET meteen begint te zeuren over hoe het ganse forum en alle zichzelf vrijdenker noemenden dogmatische fundamentalisten zijn.
Nu weet ik niet wat of wie een TO is maar de meest heldere verklaring van jou is: "Een mens is en blijft een dier die deel uitmaakt van hetzelfde evolutionaire proces dat meer dan drie miljard jaar geleden heeft aangevangen." daarvan heb ik gezegd dat mensen die zo denken geen hoge eigenwaarde hebben. Verder zijn we nog niet gekomen.Eerst dient TO duidelijk stelling te nemen, dan pas kunnen we beginnen.
Waar kan ik vinden dat het verplicht is?Thor is, als topicopener, verplicht om duidelijk stelling te nemen.
Beste siger,
Ik spreek alleen maar van boeken die door mensen zijn geschreven, ik ken geen boeken die niet van menselijke oorsprong zijn.Ja, en (de uitgangspunten van) deze bron zelf, dus dit soort kennis, die zijn niet van menselijke oorsprong?
!
)