Thor's link hierboven
http://technical-analysis-addins.com/book-ouspensky.php begint al met:
Nobody knows exactly what Gann meant when he talked about vibration in palces like the ticker interview, but nobody doubts Gurdjieff greatly influenced his thinking.
Need I say more?
Thor 'argumenteert' door middel van linkjes en name/booktiteldropping, omdat hij geen tijd heeft, geeft hij aan. De laatste die me schreef dat hij geen tijd had om te reageren, bleek wel degelijk de tijd te hebben om een ellenlang stuk te schrijven waarin hij schreef dat hij geen tijd had om on-topic te reageren (Ali). Dit zoveelste zwaktebod betekende toen dat die discussie op zijn einde liep, maar dat terzijde. Samenvattend:
1. 'Argumentatie' d.m.v. link is een nono.
2. Namedropping en titeldropping zonder verdere uitleg is een nono.
3. Een topic openen zonder duidelijke stellingname van Topicopener is een nono.
(dat je stelling in de vorm van een vraag is geformuleerd, wil niet zeggen dat Topicopener (jij, Thor)
deze niet als eerste met een ja/nee en waarom dient te beantwoorden).
4. Stelselmatig weigeren duidelijkheid te verschaffen, ontwijken van vragen en het stellen van wedervragen, met als resultaat dat we bladzijden lang moeten raden naar de connectie tussen topicstelling/vraag en door Topicopenener aangeleverde linkjes zodat de feitelijke discussie nog moet beginnen, is een nono.
5. A priori wegzetten van medediscussianten als onwetend, bijvoorbeeld zoals hier in dit topic, is een nono:
Ik denk dat je de begrippen [nb. door beschuldigde zelf aangedragen] niet eens kent,
dus ik zie ze ook niet als geschreven, dit past volledig in de termen van een fundamentalist.
Ik concludeer uit voorgaande dat je onzindelijk (en Freethinker onwaardig) discussiëert.
1. Je maakt tijd om i.p.v. tig nietszeggende berichtjes te posten voor de verandering eens één keer
te voldoen aan het niveau dat van iedereen verlangt wordt op dit forum door in één keer duidelijk op te schrijven wat je stelling is (er vanuit gaande dat je zelf weet wat je bedoelt) en dan met name het verband tussen het door jouw gekozen topiconderwerp, in het subforum evolutie/creationisme, en de (volkomen ontoereikende) "ingrediënten" die je tot nu toe hebt aangedragen,
of,
2. Je babbelt verder in de babbelbox of op een forum dat beter past bij mensen die eigenlijk geen tijd zeggen te hebben, maar wel een hele hoop onduidelijke en onzindelijke berichtjes plaatsen,
of,
3. Je blijft met een plank voor je hoofd rondhobbelen tot je tegen een officiële waarschuwing oploopt (als ik mod was, had je hem al gehad, maar wie ben ik?).
4. Je trekt je terug uit dit topic wegens tijdgebrek te voldoen aan de forumnorm.
Ik neem aan dat het optie 3 gaat worden?
Hij die denkt god te kennen, werpe de eerste steen.
Om zo verder te borduren op je verhaal.
