Is het Christendom nog een bepalende factor? (in Nederland)

[Henk_K]

Ik ben hier nieuw, dus meteen maar 'n topic starten!

Is het Christendom (oftewel het Christen-zijn) nog van belang in Nederland?

Heeft het nog een positieve invloed op onze samenleving en maatschappij? Of kunnen we met z'n allen beter een God-loos bestaan aannemen? En zou dat effect vervolgens merkbaar/meetbaar zijn?

[siger]

Ik ben hier nieuw, dus meteen maar 'n topic starten!

Is het Christendom (oftewel het Christen-zijn) nog van belang in Nederland?

Heeft het nog een positieve invloed op onze samenleving en maatschappij? Of kunnen we met z'n allen beter een God-loos bestaan aannemen? En zou dat effect vervolgens merkbaar/meetbaar zijn?

Wanneer juist had het christendom positieve invloed op de Nederlandse samenleving?

[heeck]

Ik ben hier nieuw, dus meteen maar 'n topic starten!

Is het Christendom (oftewel het Christen-zijn) nog van belang in Nederland?

Heeft het nog een positieve invloed op onze samenleving en maatschappij? Of kunnen we met z'n allen beter een God-loos bestaan aannemen? En zou dat effect vervolgens merkbaar/meetbaar zijn?

Interessante aanname dat het bij voorbaat en ongevoelig voor enig argument aannemen van een onverifieerbare entiteit een positieve invloed zou hebben.
Aan het andere eind van zo een aanname heet dat een (collectieve) waan, die behandeling behoeft.

Waar zou om welke reden de omslag zitten ?

Roeland

[Ali]

Ik ben hier nieuw, dus meteen maar 'n topic starten!

Is het Christendom (oftewel het Christen-zijn) nog van belang in Nederland?

Heeft het nog een positieve invloed op onze samenleving en maatschappij? Of kunnen we met z'n allen beter een God-loos bestaan aannemen? En zou dat effect vervolgens merkbaar/meetbaar zijn?

Ik denk vanwege de naastenliefde.

[Tsjok45]

ik denk vanwege de naastenliefde

Ja ..... vooral de verzengende " liefde "voor de kinderen
(ook een mooie one-liner en instinker met dubbele bodem ... hé ?)
Maar dat is een soort van liefde dat net als de naastenliefde waarschijnlijk ook courant is , onder de goddelozen( en zelfs andere Primaten )....Neen ?

Lachebekje

[Ali]

ik denk vanwege de naastenliefde

Ja ..... vooral de verzengende " liefde "voor de kinderen
(ook een mooie one-liner en instinker met dubbele bodem ... hé ?)
maat dat is een soort loiefde die net als de naastenliefde ook courant is , onder de goddelozen...Neen ?

Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Met dank aan het Delfts blauw.

[Tsjok45]

Zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

Ahaa een poging tot " jijbak"
Dat is een drogreden , wist je dat niet ?

Ik geef het zelfsvooraf onmiddelijk toe dat het besprokene overal en in alle lagen van de bevolking en in alle levensovertuigingen voorkomt , net als de naastenliefde , trouwens....

Leer toch wat beter begrijpend lezen of koop een nieuwe bril


Groet

P.S
ja ik heb iets aan toegevoegd ....ter verduidelijking ....
Die primaten zijn dus ook de verantwoordelijke PRImaten van de kerk
Niets moeilijk aan ....of zijn het allemaal " leugens " misschien ?

[Tsjok45]

Toch nog even een paar toevoegingen :

"Niet begrijpend lezen " kan ook het gevolg zijn (1)van selectieve blindheid (2)
Maar het is wel altijd het nare gevolg van een gebrek aan nuancering = data selectie en/of een gebrekkige hoeveelheid (= statistisch niet-voldoende)gegevensmateriaal waaruit toch voorbarig conclusies worden getrokken (3)

Uiteraard is dat soort data-selectie gecombineerd met een voorbarige"conclusion jumping een combinatie van minstens twee drogredenen en mogelijk ook van een mindset die men nog het best kan beschrijven als cognitieve dissonantie ....m.a.w. aangeleerde bekrompenheid (4)


Het moge verder duidelijk zijn dat uw onderliggende bewering dat naastenliefde een christelijke verdienste is een grove verdraaing is van de feiten ; precies alsof niet -christenen en zelfs ( de vemaledijde ) new atheists en ander ongelovig grut hun naasten niet lief kunnen hebben

In die laatste zin is het zelfs een grove belediging
Op wat berust trouwens je bewering dat christenen een "uitverkoren" soort mensen zouden zijn die een
faculteit (= de naastenliefde ) bezitten ...
Vanwaar jouw gedachte dat "naastenliefde" mogelijk een christelijk exclusiviteits ding is , of toch minstens meer aanwezig bij chistenen dan bij niet christenen ?
Jij maakt de claim ; jij zult het dus moeten onderbouwen
of zijn het slechts loze en tendentieuze beweringen en /of hersenloze napraterijen ?




(1) naast dyslectie die het "schrijvend communiceren " (wat kan aantonen dat je het hebt begrepen )drastisch kan verstoren en naast een slecht gezichtvermogen

(2)=tunnelvisie : aka cognitieve dissonantie

(3-) waarbij alleen de ondersteuningen voor een stelling worden aangehaald (verificatie)maar nooit de tegenvoorbeelden (mogelijke falsificaties) noch de nul-hypothese(=de " default"/ de controlegroep ) aanwezig is

(4) uiteraard dient men voldoende over een bepaalde imitatieve intelligentie (in het bijzonder het leervermogen ) te beschikken om de selectieve " cognitieve dissonantie" aan te leren( voornamelijk in je jeugdjaren dus ) ; zodat het een "automatisme "wordt

-Je zal dat dus eerst moeten afleren
( met dank aan een paar ahaa-"inspiraties " op een blauwe maandag ...)
Dat is moeilijk en een werk van lange adem
Hou je echter taai en geef dat vooral nooit op
( want het is altijd =jouw zekerheden in vraag te stellen )


Groet

PS
is religie nog een bepalende factor in (Neder)land ....?
( in een notedop mijn antwoord : om het even terug on topic te krijgen )

Zolang er "gelovigen" zijn( in het bovennatuurlijke en het magische ) is een of andere vorm van religie ( of bijgeloof of de goddidit drogreden) aanwezig en een (proportionele)bepalende factor naast de seculiere insteken ...(*)

We moeten dus steeds weer met het" geloof "leren samenleven ...want ik denk niet geloof ooit zal verdwijnen ( het zal wel veranderen en voortdurend muteren in andere vormen , dat wél )

We moeten er vooral op toezien dat die "opeenvolgende en verschillende vormen " zich onttrekken aan de seculiere samenleving : een eigen rechtsysteem gaan ontwikkelen , en of de mores en de wetten gaan dicteren ...
en ze moeten vooral stoppen met hun pogingen tot het mentaal castreren , concitioneren en indoctrineren van opgroeiende jonge mensen waardoor diens kansen en inzet op een volwaardig leven( op deze wereld ) niet worden vervangen door escapismen en placebo's :
Pluimvee kan je kortwieken ... Maar het kortwieken van mensen ( het doet er niet toe dat het mentaal gebeurt ) is uiteraard een vloek voor een samenleving die de groots mogelijke haalbare vrijheid voor haar leden wil garanderen : men mag dus zeker niet (meer) toelaten dat jonge mensen worden gekaapt(voornamelijk in het onderwijs) om de belangen van een "theocratische" staat in de gewenste vrijere samenleving , te dienen (zelfs als het gaat om een (delusional)koninkrijk dat niet van deze wereld is )

Neen , men moet de godsdienstvrijheid niet afschaffen ...
Maar de godsdiensten moeten doorzichtig blijven zodat ze verantxwoording kunnen afleggen en vrij kunnen worden bekritiseerd /gewogen en ze hebben vooral niet automatisch recht op eerbied ... iets wat andere menselijke activiteiten (die ook bepalende factoren zijn) wel moeten "verdienen " ....





(*) Nota
De bepalende factor is dus afhankelijk van de aantallen dragers van dat "geloof "...het dalende kerkbezoek en de (stille ) afval zijn al genoeg indicaties , meen ik te kunnen denken ...

Bovendien moet je kijken naar de "maatschappelijke impakt " van de resterende gelovigen
Het zijn niet bepaald de ouderen , maar wel degelijk de dertigers en veertigers die de maatschappij schragen : men moet dus kijken naar het aantal representatieve gelovigen in die bevolkingslaag ; dat is de motor van de maatschappij en ze bepalen de invloeden van morgen

Uiteraard bestaan er ook maatschappijen met een jongeren bevolking ( derde wereld landen ) die zijn sowieso sterker geneigd tot "geloven" want op zoek

De beste remedie om het "geloof "te behouden is = een verlaging van de levenstandaard en inkrimping van de levensverwachtingen : omdat een piepjonge bevolking nu eenmaal sterker gelooft en/of op zoek is en vooral erg beinvloedbaar (stuurbaar) is

[Rereformed]

Ik ben hier nieuw, dus meteen maar 'n topic starten!

Is het Christendom (oftewel het Christen-zijn) nog van belang in Nederland?

Heeft het nog een positieve invloed op onze samenleving en maatschappij? Of kunnen we met z'n allen beter een God-loos bestaan aannemen? En zou dat effect vervolgens merkbaar/meetbaar zijn?

Ik vond een sitemap Klup.nl
http://sitemap.klup.nl/

Je hebt daar zaken als Kastelen, Kaartenmaken, Schaken, Sinterklaas, Verzekeringen, Wolven en Playstation-2. En ook een portaal Christelijk. Dat portaal is zeer veelzijdig, met toppers zoals de Chr. Geref. Goede Herderkerk te Haarlem tot aan Christelijk contact, BeMyBuddy, Christelijk contactplein en Christendate.

De top 15 oftewel de meest belangrijke zaken voor internetters zijn:

1 Tweede-wereldoorlog
2 Woningen
3 Militaire-modelbouw
4 Fretten
5 Honden
6 Holocaust
7 Koi-karpers
8 Katten
9 Nieuws
10 Makelaar
11 Oorlog
12 Strips
13 Misdrijven
14 School
15 Baby

Jammergenoeg laten ze niet weten op welke plaats 'Christelijk' staat, maar blijkbaar beduidend lager dan de Koi-karpers en Fretten. Ook weten we niet of Sinterklaas belangrijker is, maar aangezien je van hem daadwerkelijk en exact op de vastgestelde tijd cadeaus krijgt denk ik dat het christendom er een zware dobber aan heeft om hem te verslaan.
Maar het kan natuurlijk zijn dat als we Kerstmis en Christelijk bij elkaar optellen het christendom toch nog boven de strips uitkomt. Met het altijd spannende Armageddon erbij misschien zelfs nog boven oorlog! De Makelaars te overtreffen is natuurlijk een zware job, hoezeer Jezus er ook prat op ging dat zijn vader een hoop woningen had. Makelaars hebben natuurlijk altijd het hoogste inkomen op de gemakkelijkst mogelijke manier verdiend.

Wat het effect zou zijn van het wegvallen van het christelijk geloof op het kerstfeest? Nul komma nul natuurlijk, het bestond tenslotte al voor het christendom.
En het effect op de priesters? Ach, ze hebben het nooit moeilijk gevonden om van Mardoek of Ra of Astarte op een Allah of Jahweh of Apollo over te gaan. Ze zullen na een kleine bijscholing de juiste smaak van bijgeloof wel snel weer vinden. Misschien kunnen ze goede astrologen worden, of psychologen bij Nokia om mensen te troosten die bij inkrimpingen werkloos worden.

De positieve invloed op de maatschappij die verdedigd moet worden? Het is uiteraard een goede zaak om folkloristische dingen zoals een Goede Herder en een kudde schapen ergens te laten rondlopen. Het liefst in mooie gewaden en in middeleeuwse kerken. Trekt tevreden toeristen. Voor Palestrina, Josquin en Dufay en de Matteuspassie van Bach moeten ook eeuwig een paar mooie museakerken blijven staan. Mozarts requiem mag uiteraard elders uitgevoerd worden, hij metselde tenslotte maar maar vrij rond. Idem dito Händels Messiah. Die komt beter tot zijn recht in het theater of de Royal Albert Hall, want in kerken voelde hij zich niet erg thuis. Om over het requiem van Brahms nog maar te zwijgen.
Dorpen op de Veluwe en in Zeeland waar de herder minder goed is niet getreurd. Ze kunnen ook toeristen trekken met slogans als "Kom en beleef en ril lekker! In onze kerk hoor je gegarandeerd nog een heuse preek over de hel!"

[Henk_K]

Wanneer juist had het christendom positieve invloed op de Nederlandse samenleving?

Ken je geen geschiedenis? Zaten de kerken niet overvol na WOII? Wat van alle Chr. mantelzorgers, vrijwilligers, jeugdkampen/sport-leiders? Wat m.b.t. de Chr. politiek, etc. etc.

En toen bijv. toen Koningin Wilhelmina haar boek "Eenzaam maar niet alleen" schreef?

[Henk_K]

Interessante aanname dat het bij voorbaat en ongevoelig voor enig argument aannemen van een onverifieerbare entiteit een positieve invloed zou hebben.
Aan het andere eind van zo een aanname heet dat een (collectieve) waan, die behandeling behoeft.

Waar zou om welke reden de omslag zitten ?

Roeland

Is God voor jou een "een onverifieerbare entiteit" dan?
Zouden de meeste Christenen in Nederland van jou dan onder behandeling gesteld en voor hun 'collectieve waan' opgesloten moeten worden?
Zijn de positieve en liefdevolle Christenen niet een betere kwalificatie, oordeel en behandeling waardig?

[siger]

Wanneer juist had het christendom positieve invloed op de Nederlandse samenleving?

Ken je geen geschiedenis? Zaten de kerken niet overvol na WOII? Wat van alle Chr. mantelzorgers, vrijwilligers, jeugdkampen/sport-leiders? Wat m.b.t. de Chr. politiek, etc. etc.

En toen bijv. toen Koningin Wilhelmina haar boek "Eenzaam maar niet alleen" schreef?

Dat is niet echt een antwoord.

[Tsjok45]

Zouden de meeste Christenen in Nederland van jou dan onder behandeling gesteld en voor hun 'collectieve waan' opgesloten moeten worden?
Zijn de positieve en liefdevolle Christenen niet een betere kwalificatie, oordeel en behandeling waardig?

Onzin in het kwadraat ...

Want
Het uiten van verbale kritiek ( op een nogal forse manier uiteraard want anders wordt het doodeenvoudig niet gehoord ) op een "godsdienst "of een aangehangen "ideologie" is iets anders dan een algemene collocatie voorstellen of een principieel gebrek aan respect vertonen voor allerlei medemensen ....

Ideeen of hersenschimmige entiteiten die slechts bestaan omdat men erin gelooft en/ of de leer die erop berust , en dergelijke zijn echter geen medemensen :
Sinterklaas is ook geen" medemensen "hoezeer de kleint jes hem ook lief hebben
Het is zelfs verworden tot een verkoopstruuk
(wat verkoopt een religie eigenlijk ... vraag jij je dat nooit af )

Er lopen trouwens ook heelwat andere "gekken"dan de christelijke en morosofe medemensen vrij rond ...
zolang ze niet gevaarlijk worden is er toch geen bezwaar tegen een of andere lokale kleurrijke dorpsidioot ?

Zijn de christenen zo onzeker, zwak en teergevoelig dan , dat ze bij de minste tegenspraak moeten janken en beschuldigend met de vinger wijzen naar die "satan"aanbidders en "briesende"egoisten en "amateur " inquisiteur die het recht in eigen hand willen nemen ? ....

Trouwens moest men alle dergelijke "gekken" moeten interneren , dan zouden alle naties elk een reusachtige infrastructuur moeten opbouwen , dat is nu ten enen male ONMOGELIJK

En ja er bestaan zeer verdienstelijke humane en liefdevolle christenen ( naast de hypocrieten en " egoisten"en fanatiekelingen die ook in hun rangen onderdak vinden ) ... maar dat zijn geen exclusiviteiten ...
Die liefdevolle volwassen moderne christenen weten dat , ze werken namelijk ook samen met seculiere ngo's ,zoals artsen zonder grenzen en wat weet ik allemaal niet . . . ook bijvoorbeeld het rode kruis is naar mijn weten geen exclusief cristelijke onderneming , is het wel ?

Dat ze daarbij terzijde een eigenaardig privé-geloof aanhangen is toch niet relevant , ook seculiere hulpverleners lopen soms met een konijnepootje rond of vertonen nogal kleurrijk en wereldvreemd gedrag buiten hun specialisme ...Nerds en gasten met een lichte vorm van autisme die toch bijdragen aan de maatschappij zijn hoegenaamd geen uitzonderingen ...moeten we die ook interneren misschien ?

[Jagang]

Is God voor jou een "een onverifieerbare entiteit" dan?

Nu doe je net alsof verifiërbaarheid een persoonlijke aangelegenheid is.

En dat terwijl het kenmerk van verifiëerbaarheid toch is dat we het allemaal kunnen, los van onze overtuiging.
(Onder de voorwaarde dat deze overtuiging niet de strijd met het verifiëerbare aangaat.)

Wat betreft de positieve invloed van het Christendom rond oorlogstijd: Ben je Paus Pius XII vergeten?

[Henk_K]

Dat is niet echt een antwoord.

Het antwoord is om je heen kijken; en de geschiedenis bezien.
Dan heb ik nog een vraag: Zou het seculiere en atheïstische gedachtengoed Nederland (waar Christenen beter/liever zouden ontbreken) een verbeterd en utopisch welzijn kunnen brengen?