Zuurstof in Amerika

[Cluny]

Jelte.

Een groot drama. Een jongetje wordt invalide geschopt. Erger, het opgelopen hersenletsel zal hem naar alle waarschijnlijkheid in coma houden.

Maar wat moet ik nou met die inzamelingsactie voor een vage therapie ( kosten 100.000 €) welke vrijwel zeker geen enkele invloed zal hebben op de huidige hopeloze situatie?

Wat is dat eigenlijk, die speciale zuurstofbehandeling in de Verenigde Staten?

[Cluny]

website.

Een citaat van de website.

Reden van oprichting (van de stichting):

De mentale toestand waar Jelte zich op dit moment in bevind (vegetatief/laagbewust) wordt in Nederland als blijvend gezien door de reguliere gezondheidszorg, dientengevolge wordt geen behandeling vergoed. Er zijn echter therapieën en trainingen die veelbelovend zijn en zeker kans op herstel en meer kwaliteit van leven bieden.

[doctorwho]

Ik ken wel hyperbare therapie maar deze wordt ook in nederland toegepast.

Hyperbare zuurstoftherapie wordt ook aangeduid als hyperbare geneeskunde. Normale lucht bevat ongeveer 78% stikstof, 21% zuurstof en 1% overige stoffen. Onder normale atmosferische druk vullen de erytrocyten (rode bloedcellen) zich voor 98% met zuurstof (saturatie van 98%). Door patiënten 100% zuurstof te geven kan de saturatie 100% worden, maar dit is nog niet de essentie van de therapie. Onder druk lossen gassen op in vloeistof (wet van Henry), dus als de patiënt in de drukcabine 100% zuurstof inademt zal er meer zuurstof in het bloed oplossen. Deze extra opgeloste zuurstof bevindt zich in het bloedplasma en niet in de erytrocyten. Aangezien erytrocyten de bloedvaten nodig hebben om naar de plek te komen waar ze hun zuurstof kunnen afgeven aan het weefsel dat deze zuurstof nodig heeft, komt er in weefsel met vaatschade weinig zuurstof. Echter opgelost zuurstof in het bloedplasma kan vrij diffunderen in weefsel met vaatschade, en doordat er door de therapie meer zuurstof is opgelost is de diffusieafstand vergroot, waardoor het weefsel met vaatschade alsnog de benodigde zuurstof krijgt. (bron wiki)
meer hieronder
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperbare_zuurstoftherapie

[Vilaine]

Brain Injury

* For traumatic brain injury, one randomized trial provided fair evidence that HBOT might reduce mortality or the duration of coma in severely injured TBI (traumatic brain injuries) patients. However, in this trial, HBOT also increased the chance of a poor functional outcome. A second fair quality randomized trial found no difference in mortality or morbidity overall, but a significant reduction in mortality in one subgroup. Therefore, they provide insufficient evidence to determine whether the benefits of HBOT outweigh the potential harms.
* The quality of the controlled trials was fair, meaning that deficiencies in the design add to uncertainty about the validity of results.
* Due to flaws in design or small size, the observational studies of HBOT in TBI do not establish a clear, consistent relationship between physiologic changes after HBOT sessions and measures of clinical improvement.
* The evidence for use of HBOT in other types of brain injury is inconclusive. No good- or fair-quality studies were found.
http://www.ahrq.gov/clinic/epcsums/hypoxsum.htm


Authors' conclusions

In people with traumatic brain injury, while the addition of HBOT may reduce the risk of death, there is little evidence that the survivors have a good outcome. The routine application of HBOT to these patients cannot be justified from this review. Given the modest number of patients, methodological shortcomings of included trials and poor reporting, the result should be interpreted cautiously. An appropriately powered trial of high methodological rigour is required to define which patients, if any, can be expected to benefit most from HBOT.
http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab004609.html

Het lijkt er dus op, dat de behandeling direct na het trauma een gunstig effect heeft op de overleving (zie ook de dotter- en fibrinolysebehandeling bij een hartinfarct), maar (vooralsnog) niet op de late gevolgen. Of er enige effect is, als in een later stadium met de behandeling wordt begonnen, daar kan ik niks over vinden in vergelijkende reviews.

Vaak zie je 'veelbelovende' therapieën, die niet vergoed worden wegens gebrek aan bewijs. De meeste verdwijnen weer stilletjes. Maar er zal er maar één tussen zetten, die later wel effectief blijkt. Ik kan me wel voorstellen, dat mensen alles aangrijpen en acties op touw zetten of rechtszaken aangaan om toch geld ervoor te krijgen.

[PietV.]

Vaak zie je 'veelbelovende' therapieën, die niet vergoed worden wegens gebrek aan bewijs. De meeste verdwijnen weer stilletjes. Maar er zal er maar één tussen zetten, die later wel effectief blijkt. Ik kan me wel voorstellen, dat mensen alles aangrijpen en acties op touw zetten of rechtszaken aangaan om toch geld ervoor te krijgen.

Het is ook een verwerkingsproces. Experimentele therapieën zijn er genoeg. Er is een wildgroei in klinieken die iets "bijzonders" kunnen aanbieden. Het is verstandig dat verzekeraars uiterst terughoudend zijn. Het nut is marginaal. Dat mensen geld inzamelen voor hun kind is hun eigen zaak. Maar als het echt zoden aan de dijk zet dan pakken de Nederlandse artsen dit ook wel op. Hyperbare therapie bestaat al tientallen jaren in Nederland. Ik meen me te herinneren dat Assen hier nog steeds mogelijkheden voor biedt. De procedure is heel simpel.

http://resources.metapress.com/pdf-prev ... ze=largest

[mrBE]

Gelijkaardig geval in België verleden jaar: http://www.red-sandra.be/Pages%20Nederl ... icijn.html

Altijd weer erg trieste zaken waar de ratio botst met zwaar menselijk leed... 1.000.000 dollar die zogoed als zeker in rook opgaan, terwijl je er duizenden kinderen zou mee kunnen redden in Afrika. Maar hoe zou je er ooit in slagen om dat bij deze mensen te laten doordringen, of het zelfs maar over je hart krijgen om het hen proberen duidelijk te maken??

[PietV.]

Altijd weer erg trieste zaken waar de ratio botst met zwaar menselijk leed... 1.000.000 dollar die zogoed als zeker in rook opgaan, terwijl je er duizenden kinderen zou mee kunnen redden in Afrika. Maar hoe zou je er ooit in slagen om dat bij deze mensen te laten doordringen, of het zelfs maar over je hart krijgen om het hen proberen duidelijk te maken??

De kans dat het iets oplevert is nagenoeg nul. Maar mensen klampen zich aan elke strohalm vast. Als het moet huren ze een paragnost of gebedsgenezer in. Het levert wel positieve aandacht op. Deze factor is vaak belangrijker dan de uitkomst die alleen maar kan tegenvallen. De verwachtingen zijn intens hoog gespannen. Media-aandacht en de donateurs die waar voor hun geld willen. Niet geschoten is altijd mis; is vaak te eenvoudig uitgedrukt. Als de 100.000 euro er eindelijk is, dan gaat de trein op gang komen. Ik ken een jongeman die in dezelfde situatie heeft gezeten. Een onbehandelbare hersentumor. Hij is in de Verenigde Staten overleden.

[Kitty]

Gun de ouders dan in ieder geval het gevoel dat ze er alles aan hebben proberen te doen. Ook als het niet zou helpen is dat denk ik toch een beter gevoel dan blijven zitten met het idee dat je hem misschien had kunnen helpen maar de moeite niet nam. Er zitten meer aspecten aan dan zomaar bot oordelen dat het wel weggegooid geld zal blijken te zijn.

[Vilaine]

Ik heb eens een oud-wijkverpleegster gekend (nog uit de tijd van fiets en Solex), die veel kankerpatiënten begeleidde. Zij zei eens: Valse hoop is ook hoop. Sommige mensen konden (kunnen?) niet zonder hoop leven. Ik vond het best een aardige uitspraak. Er zijn echter ook werkers in het veld, die zeggen, dat valse hoop de verwerking tegenwerkt. Zo kun je je laatste jaren, maanden o.i.d. niet in alle rust slijten en er nog een goede tijd van maken. Je rent maar van hot naar her, ondergaat therapieën, die belastend zijn, soms veel bijwerkingen hebben en je laatste maanden verpesten.
Ik ben er nog niet over uit.

[Kitty]

Of hoop nu positief of negatief uitvalt, je kunt mensen eenvoudig niet verbieden een laatste strohalm vast te willen grijpen.

[PietV.]

Gun de ouders dan in ieder geval het gevoel dat ze er alles aan hebben proberen te doen.

Waarom zouden de mensen op dit forum deze ouders dit misgunnen. Relativeren is een ander aspect.
In landen waar je met 100.000 euro veel levens echt kunt redden. En dan is het niet het kwalitatieve aspect wat een rol speelt om verbetering te zien op het neurologische vlak.

[Kitty]

Die 100.000 euro is speciaal voor dit doel bij elkaar gebracht, dus die staat volledig los van wat je er allemaal nog meer mee kunt doen. Ik vind het een beetje flauw om daarmee te komen eigenlijk. En zo ontzettend veel kun je trouwens niet doen voor de derde wereld hoor met 100.000 euro. Dat bewijzen de vele miljarden die omgaan in ontwikkelingssamenwerking. Daarnaast weet niemand van ons nog of de therapie zal werken of niet.

[Raven]

Hmmmm..
Er is toch ook zoiets waarbij je iemand in een decompressie tank onder druk brengt EN in een hogere zuurstof concentratie voor bepaalde aandoeningen ?
Ik dacht dat dat allang een "normaal" iets was.

Edit : Doctor who zei het al...

[Cluny]

Hmmmm..
Er is toch ook zoiets waarbij je iemand in een decompressie tank onder druk brengt EN in een hogere zuurstof concentratie voor bepaalde aandoeningen ?
Ik dacht dat dat allang een "normaal" iets was.

Edit : Doctor who zei het al...

Met Google vond ik de locatie Zwijndrecht waar hetzelfde mogelijk is. Wellicht is alles in Amerika beter dan Zwijndrecht.
Houtkopersstraat 38