Nog meer censuur in Nederland

[fbs33]

Verder zie ik dagelijks mijn belastinggelden naar doelen gaan waar ik niet voor gekozen heb, zoals steun aan illegale oorlogen en het kunstmatig overeind houden van graaisystemen ten koste van spaarcentjes van mensen. Als het aan mij lag betaalde ik helemaal geen belasting meer, maar bepaalde dingen heb je gewoon niet voor het zeggen. Integratie vind ik nog de minst zorgelijke eerlijk gezegd.
Waarom de obsessie met integratie? Waar wil je naartoe?

We zijn een punaise op de wereldkaart met een opgedrongen EU - -NAVO-lidmaatschap- -opgedrongen mensen
in een overvol landje met zo hier en daar nog (een kleiner wordend plukje groen - -die om werkelijk zelfstandig te kunnen zijn, onafhankelijk van het buitenland hooguit! met 2 miljoen mensen zouden moeten zijn.
Die overige 15 miljoen schreeuwen om werkgelegenheid die produkten maakt voor het buitenland om het hoofd boven water te houden.
Hetgeen afhankelijkheid inhoudt van dat buitenland dat voor diens politiek bepaalt welk land afgestraft moet worden en welk land niet! (en natuurlijk (voor dat overeind houden een militaire bijdrage verlangt) enz.
Vraagje; Wanneer is een oorlog legaal?
en natuurlijk heb ik de pest in als ik zie dat besnijdenis in het ziekenfondspakket zit en de anti-conceptiepil niet! (en zó is er een lange lijst van zaken waar ik de pest aan heb en tóch voor moet betalen)
Maar me troost met alle goede zaken die hier wel zijn en elders niet!
Goed onderwijs genieten voor het toekomstige bovenmodale inkomen (en misschien extra boven modaal?)
Enfin (nog even kijken waar ik m'n Ferrari dit keer kwijt kan in die verdomde rotstad, haha)

[Shadow]

We zijn een punaise op de wereldkaart met een opgedrongen EU - -NAVO-lidmaatschap- -opgedrongen mensen
in een overvol landje met zo hier en daar nog (een kleiner wordend plukje groen - -die om werkelijk zelfstandig te kunnen zijn, onafhankelijk van het buitenland hooguit! met 2 miljoen mensen zouden moeten zijn.
Die overige 15 miljoen schreeuwen om werkgelegenheid die produkten maakt voor het buitenland om het hoofd boven water te houden.
Hetgeen afhankelijkheid inhoudt van dat buitenland dat voor diens politiek bepaalt welk land afgestraft moet worden en welk land niet! (en natuurlijk (voor dat overeind houden een militaire bijdrage verlangt) enz.

Zozo, begrijp ik het goed dat Nederland 15 miljoen mensen teveel heeft volgens jou? Dat is nogal wat, en nu?

Vraagje; Wanneer is een oorlog legaal?

Wanneer deze in strijd is met het Internationaal Recht, en dan is er nog het feit dat de oorlog met Irak op basis van leugens en gefabriceerd bewijsmateriaal is begonnen. Maar waarom vraag je naar de bekende weg, dit is toch reeds vastgesteld?
http://www.guardian.co.uk/world/2010/ja ... h-tribunal

"To initiate a war of aggression, therefore, is not only an international crime; it is the supreme international crime differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole."

Sir Geoffrey Lawrence, de president van de Processen van Neurenberg

en natuurlijk heb ik de pest in als ik zie dat besnijdenis in het ziekenfondspakket zit en de anti-conceptiepil niet! (en zó is er een lange lijst van zaken waar ik de pest aan heb en tóch voor moet betalen)
Maar me troost met alle goede zaken die hier wel zijn en elders niet!
Goed onderwijs genieten voor het toekomstige bovenmodale inkomen (en misschien extra boven modaal?)
Enfin (nog even kijken waar ik m'n Ferrari dit keer kwijt kan in die verdomde rotstad, haha)

Besnijdenis mag er van mij ook wel uit en de pil er weer in.
Toch ben ik bang dat ik nog steeds je punt mis.

[BillvdBergh]

Siger schreef:

Waarom niet" is toch wel een te makkelijke suggestieve vraag.
Ik kan je verzekeren dat ik walg van de Westerse rol in de gebeurtenissen in Irak en Gaza. Afghanistan is verschillend. Maar ik zie niet hoe je die dingen wil lijmen met wat er hier gebeurt. Europa spaart kosten noch moeite om allochtonen te laten integreren in de moderne samenleving (of dat sukses heeft is een andere zaak, en hangt niet alleen van Europa af).

Wellicht kunt u dan haarfijn uitleggen waar u precies van walgt want de gebeurtenissen aldaar zijn nou
juist zo zorgwekkend voor de klimaat hier en wat er eventueel gebeuren gaat.
Wat maakt de situatie in Afghanistan verschillend van Irak en Gaza ,
terwijl nou juist klip en klaar helder is dat wederom de VS en de EU bij al die landen betrokken zijn en medeverantwoordlijk is voor de ellende daar. In feite gedragen zij zich daar als kampbeulen,
gelet op de vele gevallen slachtoffers.

Je zou me een plezier doen door hier concreet te zeggen wat of wie je bedoelt met wat "men van plan is", waar je die plannen ziet en wat je laat besluiten dat die uitgevoerd zullen worden.

Ik doelde op de PVV en haar opvattingen. Recentelijk heeft de heer Wilders aangegeven dat er een organisatie moet komen die de islam wereldwijd moet bestrijden. Dus "mensen" die de islam als religie belijden: Heeft u dat nieuwsfeitje inmiddels al vernomen ? Moet ik dan aan een soort Gestapoclubje
denken?

Het onderscheid wij/hen werd door jezelf hiervoor op de spits gedreven, en nog geen klein beetje ook. Als je bijvoorbeeld de terugkeer van gaskamers voorziet, dan zie je zeker een uitgesproken groep beulen en een uitgesproken groep slachtoffers voor je.

Gelet op de wereldpolitiek en de manier waarop oorlogen zijn gevoerd op islamitisch grondgebied,
zie ik hier inderdaad kampbeulen rond lopen.

Maar om een antwoord te geven op je vraag: voor mij zin "wij" mensen als ik die hier willen leven zonder anderen het leven lastig te maken, volgens de rechten en plichten van individueen in een moderne plurale democratie. "Zij" zijn de mensen die deze opvatting niet delen, en deze levenswijze passief, bedekt of aktief bedreigen

.
Dat weet u denk ik niet, u heeft die mensen die juist willen delen
bijvoorbaat al veroordeeld en met de PVV aan het roer wil men die ontwikkeling
juist belemmeren. Dat is wat er aan de hand is.

Daarbij nog even aanstippen dat onze moderne samenleving zo werkt, dat ieder inwoner die zulks wil vrij kan deelnemen aan onze moderne wereld, en bijgevolg geen recht van klagen over "discriminatie" heeft. De enige apartheid in Europa is de apartheid die men voor zichzelf kiest.

Ik denk dat u hier wel behoorlijk doorschiet, gelet op de eigen bloederige vaderlandse geschiedenis.
U spreekt over "onze " moderne samenleving, hoe komt u daarbij ? Zijn "wij" wel zo modern als dat
we denken vooral als U in termen van apartheid spreekt ? Hoe kunt u over een moderne samenleving spreken als er partijen zoals de PVV
nog kunnen opstaan in 2010 ?
Deze wil weer terug naar de oorspronkelijke kernwaarden van de Nl samenleving , maar daarmee
wil je toch weer terug in de tijd ? Ik vind dat je dan niet
over een moderne samenleving zou moeten
spreken.

[siger]

Slachtofferisme als nieuwe vorm van agressie.

[Fish]

Zozo, begrijp ik het goed dat Nederland 15 miljoen mensen teveel heeft volgens jou? Dat is nogal wat, en nu?

Als wij geen buitenland hadden, wijsneus, dan zouden we inderdaad niet veel meer dan twee millioen monden kunnen voeden.

[Fish]

[

Vraagje; Wanneer is een oorlog legaal?

Wanneer deze in strijd is met het Internationaal Recht, en dan is er nog het feit dat de oorlog met Irak op basis van leugens en gefabriceerd bewijsmateriaal is begonnen. Maar waarom vraag je naar de bekende weg, dit is toch reeds vastgesteld?

Pardon?

[Fish]

Ik doelde op de PVV en haar opvattingen. Recentelijk heeft de heer Wilders aangegeven dat er een organisatie moet komen die de islam wereldwijd moet bestrijden. Dus "mensen" die de islam als religie belijden: Heeft u dat nieuwsfeitje inmiddels al vernomen ? Moet ik dan aan een soort Gestapoclubje
denken?

De heer Wilders kan zeggen wat hij wil in dit land, dat wil vervolgens niet zeggen dat een meerderheid daar ook zo over denkt.
Wat heeft de islam voor met ongelovigen zou ik vervolgens kunnen vragen (niet dat ik dat doe).

Gelet op de wereldpolitiek en de manier waarop oorlogen zijn gevoerd op islamitisch grondgebied,
zie ik hier inderdaad kampbeulen rond lopen.

Je bedoeld die de Armeniërs uitgeroeid hebben?
Of millioenen Hindoes in India?

Noem een religie die geen bloed aan de handen heeft?

[BillvdBergh]

Slachtofferisme als nieuwe vorm van agressie.

Dat betwijfel ik. Ik hoop dan ook dat u even uitlegt waar u precies van walgt zoals u eerder meldde ,
wat betreft de Westerse rol. Want dan pas kunnen we dat gedrag vertalen naar de situatie
in ons eigen land.
Alvast dank .

[BillvdBergh]

Fishhook schreef:

De heer Wilders kan zeggen wat hij wil in dit land, dat wil vervolgens niet zeggen dat een meerderheid daar ook zo over denkt.
Wat heeft de islam voor met ongelovigen zou ik vervolgens kunnen vragen (niet dat ik dat doe).

De heer Wilders mag alles zeggen in het politieke debat maar daarbuiten zijn er helaas
grenzen aan verbonden zoals vastgelegd in het Wetboek van Strafrecht.
Daarnaast bestrijdt ik het gegeven dat de meerderheid er anders over denkt want door
alle perikelen rondom een kabinetsformatie bestaande uit VVD, CDA en PVV, kan ik helaas niet echt vaststellen dat het hier nog steeds een minderheid betreft , u wel ?

Je bedoeld die de Armeniërs uitgeroeid hebben?
Of millioenen Hindoes in India?

Noem een religie die geen bloed aan de handen heeft?

Welk gedrag probeert u hier eigenlijk te legitimeren ?

Ps . Ik hoop wel dat u met uw vishaak van mijn vis afblijft ...

[Jinny]

Dus omdat de VVD en het CDA met Wilders gaan regeren zijn ineens alle mensen die op VVD en CDA gestemd hebben voor Wilders?
Vreemde logica houd U erop na.

[BillvdBergh]

Zo vreemd vindt ik het ook weer niet. Als er een tweedeling ontstaat binnen een partij dan is en blijft
dat een interne aangelegenheid welke zij onderling moeten oplossen. Daarbuiten blijft het voor de
" gewone" burger CDA, VVD en PVV.
Of denkt u er toch nog anders over ?

[Fish]

Fishhook schreef:

De heer Wilders kan zeggen wat hij wil in dit land, dat wil vervolgens niet zeggen dat een meerderheid daar ook zo over denkt.
Wat heeft de islam voor met ongelovigen zou ik vervolgens kunnen vragen (niet dat ik dat doe).

De heer Wilders mag alles zeggen in het politieke debat maar daarbuiten zijn er helaas
grenzen aan verbonden zoals vastgelegd in het Wetboek van Strafrecht.
Daarnaast bestrijdt ik het gegeven dat de meerderheid er anders over denkt want door
alle perikelen rondom een kabinetsformatie bestaande uit VVD, CDA en PVV, kan ik helaas niet echt vaststellen dat het hier nog steeds een minderheid betreft , u wel ?

Vaststellen niet, kan jij vaststellen dat de meerderheid, of maar een percentage voor het vergassen van allochtonen is?

'Iedereen tutoyeerd elkander hier ik hoop dat ik U niet ontrief door dat ook te doen ten aanzien van U.

[Shadow]

[

Vraagje; Wanneer is een oorlog legaal?

Wanneer deze in strijd is met het Internationaal Recht, en dan is er nog het feit dat de oorlog met Irak op basis van leugens en gefabriceerd bewijsmateriaal is begonnen. Maar waarom vraag je naar de bekende weg, dit is toch reeds vastgesteld?

Pardon?

Je hebt gelijk Willem, ik lees te snel.
Het was toch niet zo'n goed idee om een telefoonconferentie te houden en tegelijkertijd hier te schrijven.
De enige legale oorlog i.m.o. is zelfverdediging en daar valt pre-emptive warfare en oorlog onder valse voorwendselen niet onder. De WoT is slechts een cart blanche om onbeperkt oorlog te voeren tegen elke willekeurige 'vijand' zonder bemoeienis van de veiligheidsraad.
Zo beter?

[siger]

De enige legale oorlog i.m.o. is zelfverdediging en daar valt pre-emptive warfare en oorlog onder valse voorwendselen niet onder.

Vandaar dat slachtofferisme zo'n grote rol speelt. Als je maar hard genoeg roept dat je zal vergast worden vind je alle gewelddaden zelfverdediging.

Uit https://www.aivd.nl/contents/pages/9012 ... dering.pdf:

Onder salafieten heerst een sterk geloof in anti-islamitische samenzweringen. Dit baseren zij mede op enkele verzen uit de Koran die stellen dat joden en christenen de moslims slecht gezind zijn.Deze vooropgestelde argwaan leidt tot een breed geschakeerd vijandbeeld en in sommige gevallen een zelfgekoesterde slachtofferrol. Het gaat dan om een vijandbeeld dat haaks staat op pogingen vanuit de Nederlandse overheid om tot een dialoog te komen. Nederlandse salafieten zien pogingen tot een
dialoog juist als een schoolvoorbeeld van bewuste bedreiging.

Het lijkt erop dat moslimmigranten in potentie een sterke religieuze identiteit hebben en ontvankelijk kunnen zijn voor ultraorthodoxe denkbeelden; dat de islam zich steeds meer over de grenzen uitbreidt, en dat er sprake is van een breed gedragen slachtofferrol en een sterkere transislamitische solidariteit. Daarbij vormen landsgrenzen en lokale omstandigheden geen belemmering.

[Jagang]

Slachtofferisme als nieuwe vorm van agressie.

Dat is allesbehalve nieuw.
Vrijwel alle totalitaire regimes zijn opgeklommen vanuit een gecultiveerde slachtofferrol.

Of het nu "onschuldige" ariërs waren die uitgebuit werden door "joden", proletariërs die werden uitgebuit door gemene kapitalisten, of om gelovigen die steeds maar strijd moeten voeren tegen al die nare ongelovigen.

Het is vrijwel altijd de slachtofferrol die wordt gebruikt als excuus om ee gewelddadig plan te beramen.