Moderator: Moderators
Maar dat vrog ik niet.Demiurg schreef:Eigenlijk moet je vragen wat er slecht is aan één kerk die één geloofsopvatting van bovenaf op alle gelovigen oplegt. Dan heb je meteen je antwoord
Dat van bovenaf opleggen is iets dat hoort bij een hiërarchische structuur. In een versplintert godsdienstlandschap zul je eerder een democratiserende tendens hebben.kiks schreef:Maar dat vrog ik niet.Demiurg schreef:Eigenlijk moet je vragen wat er slecht is aan één kerk die één geloofsopvatting van bovenaf op alle gelovigen oplegt. Dan heb je meteen je antwoord
Meer stromingen, houdt dat niet in dat er meer "de-enige-waarheid-kenner" claimers komen, die ook weer van bovenaf opleggen?
Als je deze redeneertrend doorzet zou het dus het beste zijn de versplintering totaal door te voeren en heb je geen kerken meer nodig.Demiurg schreef:Dat van bovenaf opleggen is iets dat hoort bij een hiërarchische structuur. In een versplintert godsdienstlandschap zul je eerder een democratiserende tendens hebben.
Ja, dat vindt Prediker nou ook:kiks schreef:Wat een warboel heeft god er toch van gemaakt. Dit had hij in zijn almacht toch echt wel wat beter kunnen regelen.
Simpel, iedere kerk zijn eigen dogma's. Zie het schisma van 1944. Toen vond de dominee Klaas Schilder zijn dogma's plotseling belangrijker dan het verzet tegen de Duitsers, waar hij voordien in uitblonk.Demiurg schreef:Het is juist een goede zaak dat mensen bij andere opvattingen een eigen kerk kunnen oprichten.
Ik weet het, het is voor de godsdienstkriticus wat minder handig, want hoe moet je die mensen dan nog dogmatisme en hierarchisch machtsdenken verwijten?
En dan hebben jullie nog niet eens naar de Antillen en naar Suriname gekeken. Wie van jullie heeft wel eens van de Hernhutters oftewel de EBG oftewel het Zeister Zendingsgenootschap gehoord? Ik niet, voordat ik voet op Zuid-Amerikaanse bodem zette.Meike schreef:De lijst is volgens mij verre van compleet. Dit zijn alleen de traditionele kerken.
