sharia binnenkort ook in Nederland?

[Jinny]

Hoe dan ook, een bemiddelaar heeft zich ook aan de Nederlandse wetten te houden......
Totaal overbodig dus en alleen een poging om voet aan de grond te krijgen imo.

[siger]

Hoe dan ook, een bemiddelaar heeft zich ook aan de Nederlandse wetten te houden......
Totaal overbodig dus en alleen een poging om voet aan de grond te krijgen imo.

Inderdaad.

Het is trouwens hallucinant dat op er op deze site mensen buitenrechtelijke bemiddelling op basis van een verderfelijke ideologie verdedigen. Misschien zitten ze in een wellesnietesspiraal waarvan ze zich de grondzaak niet meer herinneren. Anders moet ik mijn assortiment alarmbellen dringend gaan uitbreiden.

[heeck]

Niemand behalve Siger,
Heeft het hier over buitenrechterlijke bemiddeling.
Wat je ook aandraagt om dat aan te tonen dat het daar niet om gaat.
Het helpt niet.

Dat de balie iets anders nastreefde met haar programma. Had ik weg kunnen laten.
De uitgevoerde studie met resultaten aandragen. Had ik weg kunnen laten.

Siger vindt dat het gaat om de invoering van de sharia zoals hij die ziet en vreest.
De rest ziet het helemaal verkeerd.

Mooi standpunt om een eigen blog mee te onderhouden; dan kan je je tegenspraak volkomen in de hand houden; Sigers kleine sharia,

Roeland

[siger]

Siger vindt dat het gaat om de invoering van de sharia zoals hij die ziet en vreest.

Siger zal zelf wel zeggen wat hij vindt, ok?
Zou jij misschien niet beter op je eigen woorden letten:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 22#p222522
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 23#p222523

[siger]

@allen,

Ik denk dat als men eenmaal een religieuze rechtsbron erkent, het einde zoek is. Religieuze bronnen zijn immers niet gebonden door rationaliteit of mensenrechten.

Ik heb hierboven een reeks links uit de pers gegeven (http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 03#p222703), waaruit men zelf kan besluiten dat de invoering van shariarechtbanken niet zo uit de lucht gegrepen is. En bovendien dat hun uitspraken al heel snel in strijd komen met onze rechtsprincipes.

Nogmaals (4e keer of zo, nog steeds geen antwoord):
-als het juridisch hetzelfde is, waarom hebben we het dan nodig?
-als het juridisch verschilt, is het dan niet illegaal?

Als er niets aan de hand zou zijn met shariarechtbanken of geschillencommisies, waarom vragen ze dan erkend en geruggesteund te worden door de overheid? Als ik me verzoen met mijn gebuur over mijn appelboom, moet ik toch niet eerst aan de minister van justitie gaan vragen of dat wel mag?

Als ik onredelijk ben, zou ik graag eens redelijke antwoorden krijgen. En tenzij men mist wil spuien, liever geen sneren aub. Het gaat over sharia, niet over Siger.

[heeck]

Nogmaals (4e keer of zo, nog steeds geen antwoord):
-als het juridisch hetzelfde is, waarom hebben we het dan nodig?
-als het juridisch verschilt, is het dan niet illegaal?

Waarom zou ik jouw vragen moeten beantwoorden ?

Onderlinge afspraken, met en zonder advies van anderen, kunnen probleemloos binnen de wet vallen en de wetgeving bevat bovendien niet alle mogelijk maakbare afspraken.
Het inwinnen van advies is niet strafbaar.

Zie verder dat op verzoek van de NL-regering opgemaakte rapport, dat ik aanhaalde.
Afspraken die in strijd zijn met de hier heersende wetten zijn niet toegestaan.

Als je van mening bent dat dat rapport fouten bevat, of als je met enige reden omkleed weet aan te geven dat de overheid alhier onvoldoend alert zou zijn, dan hoor ik dat heel graag.
Want uiteraard moeten we dan die schandalig luie overheid aan de jas trekken,
En zou ik hard met je mee gaan gillen !

Roeland

[heeck]

Even wat naslagresultaten nav kamervragen vorig jaar:

Vragen gesteld door de leden der Kamer, met de daarop door de regering gegeven antwoorden

3162

Vragen van het lid De Krom (VVD) aan de ministers van Justitie en voor Wonen, Wijken en Integratie over Sharia-rechtbanken. (Ingezonden 1 juli 2009)

1

Bent u bekend met het bericht «Britain has 85 sharia courts: the astonishing spread of the Islamic justice behind closed doors»?1

2

Is het waar dat er in het Verenigd Koninkrijk 85 gevallen van Sharia-rechtbanken bekend zijn? Zo ja, wat vindt u hiervan?

3

Heeft u signalen dat in Nederland verblijvende Somaliërs, evenals in het Verenigd Koninkrijk, geen aangifte doen van een misdrijf maar ervoor kiezen dit binnen de gemeenschap door middel van een zogenaamde Gar op te lossen? Zo ja, wat vindt u hiervan en welke gevolgen verbindt u hieraan?

4

Heeft u aanwijzingen dat er in Nederland een parallelle «rechtsstructuur» bestaat, waarbij rechtspraak plaats heeft op basis van de Sharia? Kunt u dit toelichten? Heeft u aanwijzingen dat Nederlandse rechtbanken hierbij eveneens enkel als stempelmachine dienen?

5

Acht u het wenselijk dat informeel «recht» wordt gesproken op basis van door geestelijken afgekondigde Fatwa’s? Kunt u dit toelichten?

6

Bent u van mening dat de gelijkheid van man en vrouw volledig tot zijn recht komt in de Sharia-rechtspraak? Heeft u aanwijzingen dat vrouwen in Nederland via deze informele «rechtsstructuur» worden onderdrukt en worden gedwongen een «consensus» te accepteren? Acht u het mogelijk dat deze vrouwen vervolgens onder sociale druk, geen bezwaar aantekenen bij een Nederlandse rechtbank? Kunt u dit toelichten?

7

Deelt u de mening dat de Sharia geen enkele rol dient te hebben in de Nederlandse rechtsgang en dat deze «rechtspraak» op geen enkele manier kan worden geduld, ook niet wanneer dit gebeurt in «consensus»?

8

Bent u bereid «rechtspraak» op basis van de Sharia te verbieden of anderszins onmogelijk te maken? Kunt u dit toelichten?

Toelichting:

Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV), ingezonden 30 juni 2009 (vraagnummer 2009Z12804).

Antwoord

Antwoord van minister Hirsch Ballin (Justitie), mede namens de minister voor Wonen, Wijken en Integratie (ontvangen 3 juli 2009)

1

Ja.

2

Ik heb daarover in het Verenigd Koninkrijk inlichtingen ingewonnen. Ik kan de juistheid van het bericht op dit moment niet bevestigen of ontkennen.

3

Hier is mij niets van bekend.

4

Er kan in Nederland geen sprake zijn van een paralelle rechtstructuur die de werking van de Nederlandse rechtsorde ondermijnt. Uitspraken of handelingen van imams of anderen die shariarecht uitleggen of toepassen hebben in Nederland geen bindende kracht en kunnen derhalve de Nederlandse wet niet opzijzetten. Tegen schendingen van het recht wordt zonodig met strafrechtelijke middelen opgetreden.

5

Wanneer imams of anderen op verzoek van gelovigen uitspraken doen over wat de islam als passend gedrag beschouwd, zal dit een inbreuk op onze rechtsorde vormen als mensen door bepaalde uitspraken worden gedwongen tot gedrag dat zij niet wensen, worden vernederd, of de rechten die hen volgens het in Nederland geldende recht toekomen worden geschonden.

Bepaalde elementen en interpretaties van de sharia staan haaks op de kernwaarden van onze democratische rechtsstaat. Het betreft onder meer onderdelen van het islamitische familie- en erfrecht waarin de gelijkheid van mannen en vrouwen en de gelijkwaardigheid van huwelijkspartners niet wordt gerespecteerd. De Nederlandse overheid spant zich in om kwetsbare groepen weerbaarder te maken en hen de weg te laten vinden naar de instituties van onze rechtsstaat. Hiertoe biedt de overheid voorlichting, bescherming en hulp aan, zoals via het uitdragen van actief burgerschap, het voorkomen van eergerelateerd geweld, het ondersteunen van achtergelaten vrouwen, het verplichten van inburgering, het bespreekbaar maken van homosexualiteit in migrantengemeenschappen en het onderhouden van contacten met migrantenorganisaties. Het kabinet laat een onderzoek uitvoeren naar het verschijnsel van informele huwelijken zonder voorafgaand burgerlijk huwelijk en van polygame huwelijken. Ook naar het voorkomen van shariarechtbanken zal onderzoek worden gedaan.

6

Shariarechtspraak is geen eenduidig fenomeen. Zo is bijvoorbeeld de positie van mannen en vrouwen in verschillende landen verschillend geregeld. In het algemeen kan worden geconstateerd, dat die positie niet gelijkwaardig is. Het is bekend dat vrouwen die onder druk worden gezet geen beroep doen op de mogelijkheden die het Nederlandse (familie)recht en de rechtspraak biedt. Dit staat haaks op de kernwaarden van onze rechtsstaat en dient dan ook krachtig te worden bestreden. Hiertoe neemt de overheid diverse maatregelen, zoals genoemd in het antwoord op vraag 5.

7

Die mening deel ik. Uitspraken op basis van andere rechtstelsels of van personen die in Nederland niet als rechter, of als beslechter van geschillen volgens Nederlands recht worden erkend, hebben in Nederland geen juridische betekenis. Een uitzondering hierop vormt de werking van het internationaal privaatrecht, dat voor bepaalde rechtsverhoudingen meebrengt dat rechtsbetrekkingen die in het buitenland rechtsgeldig zijn aangegaan in Nederland worden erkend voor zover zij niet in strijd zijn met onze openbare orde.

8

Onze rechtsorde bevat de instrumenten die nodig zijn om personen tegen ongewenste inbreuken op hun persoonlijke leven te beschermen.

De overheid zet deze instrumenten in zodat de sharia, of elementen en interpretaties daarvan die haaks staan op onze democratische rechtsorde, geen kans krijgen.
XNoot
1

  Daily Mail Online, 29 juni 2009.
Inhoudsopgave

Er is geen inhoudsopgave aanwezig.
Acties

* Authentieke versie downloaden (pdf)
* Xml-formaat downloaden
* Permanente link

E-overheid bouwt mee aan betere dienstverlening met minder regeldruk

Overheid.nl werkt samen met: Antwoord voor Bedrijven | Postbus 51

[siger]

Nogmaals (4e keer of zo, nog steeds geen antwoord):
-als het juridisch hetzelfde is, waarom hebben we het dan nodig?
-als het juridisch verschilt, is het dan niet illegaal?

Waarom zou ik jouw vragen moeten beantwoorden ?

Jij? Hoeft echt niet hoor.

[Ali]

Antwoord Hirsch Ballin:
8

Onze rechtsorde bevat de instrumenten die nodig zijn om personen tegen ongewenste inbreuken op hun persoonlijke leven te beschermen.

De overheid zet deze instrumenten in zodat de sharia, of elementen en interpretaties daarvan die haaks staan op onze democratische rechtsorde, geen kans krijgen.
XNoot

Heeck, wat denk jij wat die strumenten zouden kunnen zijn waarop Hirsch Ballin doelt, waardoor de sharia geen kans krijgt?

[heeck]

Ali,
Het onderwerp is: "Sharia binnenkort in Nederland ?"
Daar ziet het gezien hetgeen dat ik heb aangevoerd, niet naar uit.
Roeland
PS
Om je verder tot zelfwerkzaamheid aan te zetten:
Een aantal betreft gewoon overtredingen van het strafrecht en dan wordt vervolgd, en er zit wat tussen wat betreft dwingend recht waar de burger niet van mag afwijken.
En de rest daar zou je zelf eens achteraan kunnen gaan.
Ook jij wordt geacht de wet te kennen en enig idee te hebben over wat je niet zomaar in je hoofd kunt halen. Zelfs niet als je het met een paar anderen eens zou zijn dat je ergens hetzelfde over denkt en op grond daarvan ook maar denkt dat je eigen wetgever annex rechter mag spelen.

R.

[siger]

Mensen konden hier zelf zaken aan de orde stellen, waarop bevoegde rechters een beslissing namen.

Weet iemand of er daadwerkelijk wettelijke sancties genomen zijn tegen deze overtreding?
Want zo te horen was het dus wel degelijk rechtspraak buiten de wet, waar Nederland tegen beschermd zou zijn.

[heeck]

Siger en anderen ook,

De avond is opgenomen en hier terug te zien:
http://www.debalie.nl/player/playmovie_ ... agmentsid=
Wat een in elkaar zakkende plumpudding !

Roeland
PS
Uiteraard met op ongeveer de 25-e minuut wat gillende speenvarkens erbij van
http://www.voorpost.org/
En op het uur een missionair predikant, die problemen dacht voor te leggen.
r.

[The Prophet]

Tsja, ik voel er niet veel voor om dit helemaal te gaan zitten kijken. Je vond er blijkbaar niet veel aan. Kun je het een beetje samenvatten? Wat voor status heeft het nu? Wie vaardigt de oordelen uit? Wat voor zaken worden er behandeld? Wat voor mensen waren erbij betrokken?

[heeck]

Prophet,
Ik had gehoopt eenieder door dezelfde ervaring te laten gaan van "Is dat nu alles ?"

De status in NL is zoals ik verwachtte:
* Omdat we hier in NL een rechtsstaat hebben, kan er hier geen ander recht zijn dan in het NL-recht is vastgelegd, of in internat. verdragen is meegenomen. Daar blijkt een stukje privaat-familierecht bij een huwelijk te kunnen worden vastgelegd als intnat. geldig.
* Wat hier in NL aan sharia wordt bedreven is niet meer dan wat onder mediation wordt verstaan.
* Zou een koran-gedrevene de rechtsuitoefening hier willen veranderen dan zal dezelfde weg moeten worden bewandeld als de SGP bij het invoeren van bijbelse godswetten heeft te begaan: via het parlement.

De avond werd nauwelijks besteed aan bovenstaande aspecten. De helft van tijd ging op aan die missionarisch predikant, eenderde aan iemand die nog weer een uitweg zocht om zijn scheiding naar zijn zin geregeld te krijgen, waarvoor hij geheel aan het verkeerde adres was, want een sharia-mediator is geen rechtbank.
De resterende tijd ging op aan de plaats en de omvang van de sharia in andere landen en aan het oppervlakkig uiteen rafelen van de relatie tussen sharia en wetgeving in wat we niet altijd terecht islamitische landen noemen.

De gelijkenis die bij mij opkwam voor de reikwijdte van sharia-nl is die van de rol van vroeger mijnheer pastoor: de gelovigen hun problemen vanuit de bijbelse optiek belichten.
Die pastoor mocht ook niet buiten de wet treden.

Tenzij er echt nog ergens tumult de aandacht vraagt, kijk ik hier niet meer naar om.

Roeland

[The Prophet]

Ja, ik dacht al wel zoiets. Sommige mensen reageren als een stier op een rode vlag als het woord "sharia" valt.