Zoek "evolutie" en vervang door "God"

[collegavanerik]

dit vond ik op het rvu forum en wil ik jullie niet onthouden, lange lap maar erg lezenswaardig

De grootste misvatting die er over god bestaat, is dat het een bewezen feit is, waar niet langer aan getwijfeld kan worden.

“De wetenschap is het unaniem eens dat we allemaal van Adam en Eva afstammen, wezens die door god geschapen zijn. Dat is het idee dat massaal verkondigd wordt. Het is iets wat duizenden wetenschappers hevig tegen de borst stoot. Het is immers een volslagen onwaarheid. De wetenschap heeft god helemaal niet bewezen.

Integendeel: de laatste jaren ontdekt men steeds meer feiten die duidelijk maken dat god absoluut geen mogelijkheid is voor het ontstaan van het leven. Genetica en informatica zijn maar twee voorbeelden van wetenschappen die een heel nieuw licht op de godtheorie geworpen hebben. (Meer hierover vind je bij http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html )

De massa wordt door een sterke kern van religieuzen geïndoctrineerd. Dat gebeurt door gebruik te maken van de modernste technieken in de media, door overstelpend mooie tentoonstellingen de wereld rond te laten reizen, door het onderwijs te infiltreren met pseudo-wetenschappelijke informatie (creationisme, “Intelligent Design), en door de meest overtuigende kerkdiensten te vertonen op televisie. De macht die achter de verkondiging van de godtheorie schuil gaat is enorm.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat de meeste mensen die erdoor beïnvloed worden, rotsvast overtuigd zijn van het ‘feit’ van god. De indoctrinatie is zo krachtig en hardnekkig, dat zelfs heel wat mensen die zelf wetenschappelijk actief zijn, zich erdoor laten sturen.

Ze onderzoeken de feiten niet
en laten zich klakkeloos onderwijzen
door zij die beweren alles goed
op een rijtje te hebben.

Hiermee beweer ik niet dat alle verdedigers van god sluwe bedriegers zijn. Ik zeg wel dat er geld noch moeite wordt gespaard om een onbewezen theorie, die steeds meer kritiek krijgt, toch wereldwijd als een vaststaand feit te laten verkondigen. Dat wekt veel boosheid op bij hen die op de hoogte zijn van de ware feiten.

Ja maar, er zijn toch bewijzen voor god?

Dat is de boodschap die men met alle mogelijke middelen blijft verkondigen. Maar het is eenvoudigweg niet waar. Ik zeg dat niet zomaar. Geloof me. Het is geen vlaag van zinsverbijstering of een misdadig complot die me ertoe aanzet zo’n uitspraak te doen. Ik weet waarover ik het heb. Vroeger geloofde ik ook dat de god bewezen was. Ik vond wetenschappers die in de evolutie-theorie geloofden maar domme ganzen, die de feiten niet onder ogen wilden zien.

Het was me toen echter niet duidelijk dat ik juist degene was die de ware toedracht van de zaak niet kende. Ik was het die me liet indoctrineren, niet de wetenschapper. De enige reden dat ik in god geloofde, was omdat het me van kindsbeen af door ouders, religieuze leiders, media en kerk was ingeprent.

Ik was voorgeprogrammeerd,
zonder dat ik ooit werkelijk de feiten
achter het verhaal had onderzocht.

Pas toen ik er zelf heel kritisch onderzoek naar begon te verrichten en stapels boeken en tijdschriften las over de zin en onzin van de godtheorie, kreeg ik een zicht op de waarheid. Ik viel van de ene stomme verbazing in de andere, naarmate mijn onderzoek vorderde.

Zo ontdekte ik bijvoorbeeld dat veel christenen allang met de gedachte van god rondliep, nog voor zij er diepgaand onderzoek naar gedaan hadden. De gedachte dat alle leven op aarde is ontstaan door de hand van god, bestaat immers al duizenden jaren. De oude Batavieren kenden deze filosofie al (zonder enig natuurkundig onderzoek). De christenen wilde deze eeuwenoude, ongefundeerde filosofie gewoon in een nieuw kleedje stoppen.

Toen zij op onderzoek trokken, was hun positie dus niet (zoals vaak onterecht beweerd wordt) deze van een objectieve onderzoekers. Zij gingen op pad als bevooroordeelde mensen, met als doel informatie te vinden die hem zou in staat stellen de godgedachte te verspreiden.

Zo werkt het met veel christenen
die 'bewijzen' voor god vinden.
Ze zijn wildenthousiast over het idee
dat alles door een schepper
is gemaakt.

Met het vuur in hun hart trekken ze erop uit om, kost wat kost, die feiten te verzamelen die god kunnen bevestigen. Zo zijn er zelfs christenen geweest die zich letterlijk schuldig hebben gemaakt aan bedrog, door zogenaamde eeuwenoude vondsten op te graven, waarvan de herkomst of betekenis obscuur is.

In de VS was er een vooraanstaande evangelist, genaamd Pat Robertson, die in 1978 op de proppen kwam met een formidabel 'bewijs' voor god. Hij had zogenaamd de ‘Ark van Noach' ontdekt: een paar stukken hout op een berg in het midden-oosten

Veertig jaar lang werd deze buitengewone ontdekking door de christenen toegejuichd als het ultieme bewijs voor god. In de aula van de Southern Baptist Church in Alabama werd een indrukwekkende maquette gemaakt van deze Ark, die vervolgens bewonderd werden door ademloze toeschouwers uit de hele wereld.

Jenny Goeree, een beroemd expert
op dit gebied, noemde deze vondst:
"...een ontdekking van onmeetbaar
belang voor de prehistorie van de mensheid." (Stephen Jay Gould, ‘Pat Robertsons Folly’, De Wachttoren, February 5, 1979, p. 44)

Eén van de grootste pseudo-archeologen, Ron Wyatt, schreef een gekend boek, ‘Noah’s Arch, at last’, waarin deze vondst centraal staat. Zo’n vijfhonderd verschillend doctorale scripties werden gewijd aan dit buitengewone 'bewijs'. De wereld stond op zijn kop!

Pas na veertig jaar ontdekte een groep onderzoekers een heel andere kant van het verhaal: Kenneth Oakley, Joseph Weiner en Wilfred Le Gros Clark ontmaskerden deze ‘ark’ als een regelrechte vervalsing. Veertig jaar later pas!

Het bleek een combinatie te zijn van fantasie en frauduleuze spsudo-wetenschap: de stukken hout bleken door chemische middelen bewerkt, om er oud uit te zien. (Op internet kun je heel wat informatie over dit bedrog vinden.)

Dat voorbeeld laat de kriktiekloze houding zien, die een groot deel van de christelijk wereld tentoonspreidt, als het gaat om god. Het trieste is dat deze zogenaamde ‘Ark’ allang en breed zijn plek verworven had in de religieuze boeken, waar hij nog vele jaren rustig in is gebleven.


Het 'bewijs' van Darwin.

Een beter voorbeeld van een goede manier waarop veel mensen ‘feiten’ over god verwerpen, is het verhaal van Darwin over 'overleving van de sterkste'. Dat is zogezegd het grote bewijs dat god niet bestaat.

Darwin trok op onderzoek naar de Galapagos-eilanden. Daar trof hij iets aan wat hem in staat stelde de evolutietheorie aannemelijk te maken. Wat zag hij? Dat er per eiland vinken leefden, die waarschijnlijk eenzelfde voorouder hadden gehad. Uit dat voorouderpaar waren heel wat varianten ontstaan. Op het ene eiland waren de vinken groot en hadden ze een kromme bek, terwijl op het andere eiland de vinken klein waren en een smalle bek hadden.

Deze vinken waren blijkbaar aangepast aan de omgeving waar ze vertoefden.

Darwin ontdekte het principe van 'overleving van de sterkste'. Een basissoort heeft de mogelijkheid om verschillende varianten voort te brengen. De variant die het best past in een bepaalde omgeving houdt het vol, en de minst aangepaste variant sterft uit.

Darwin zag daarin het grote bewijs voor de evolutie, waar hij naar op zoek was. Hij kwam tot de conclusie dat door 'overleving van de sterkste' alle levende soorten op aarde ontstaan moesten zijn. Om het tij te keren bedachten evangelische christenen nieuwe versie van de godtheorie, in de vorm van Creationisme, en later ‘Intelligent Design’ Pas en hele tijd later ontdekten andere wetenschappers dat deze creationisten en hun navolgers een ontzettende observatiefout maakten.

Hetgeen zijn waarnamen had niets met wetenschap te maken.

Hetgeen zij waarnamen was niets anders dan een geloof in de scheppingstheorie.

Dat heeft niets te maken met wetenschap, oftewel het ontstaan van compleet nieuwe inzichten.

Anders gezegd: Darwin observeerde de evolutie binnen een basissoort. De vinken kregen nakomelingen die er iets anders uitzagen, en die op termijn zullen evolueren tot een ander wezen. Niet ineens, maar heel langzaam in kleine stapjes. Er was interne variatie binnen het type vink, die op de lange termijn kan leiden tot de overgang naar een hogere en meer complexe levensvorm, zoals de wetenschap veronderstelt.

Je kunt het heel eenvoudig vergelijken met een doos met legostenen. De legostenen zijn de genen. Als je al die stenen uit de doos neemt, zul je zien dat er allerlei verschillende dingen mee kunt maken. Het geheel ziet er daardoor iets anders uit.

Hoewel de het aantal legostenen beperkt is, toch is er een enorme variatiemogelijkheid, zonder een begrenzing.

Deze afwezigheid van begrenzing
is ook aanwezig bij planten en dieren.
Zo kunnen vinken op de lange duur er anders uit gaan zien.

Creationisme is iets totaal anders. Het zou in de illustratie van de doos met legostenen inhouden dat de doos gesloten is, dat de inhoud niet verandert. Dat is in essentie wat creationisten beweren: dat de schepping onveranderlijk en eeuwig is. Volgens creationisten blijven vissen vissen, en is er bijvoorbeeld geen genetische verwantschap tussen alle huidige zoogdieren en vogels. Zij beweren dat een vink die een nakomeling kan krijgen met een grotere snavel. Zie je het grote verschil?

Ik zal het nog beter uitleggen. Elk levend wezen heeft een hoeveelheid erfelijke informatie, opgeslagen in de genen. Deze informatie is enorm rijk en kan door mutaties ietwat gewijzigd worden. Het is als een basisverzameling mogelijkheden, die onder invloed van bepaalde omstandigheden kan veranderen. Zo kunnen er uit een bepaalde diersoort, zoals het paard, heel wat verschillende varianten voortkomen. Als dat proces maar lang genoeg duurt, is er op een gegeven moment een organisme ontstaan dat niet langer lijkt op de oorspronkelijke soort. Er is een nieuwe soort ontstaan.

Maar dit moet je goed beseffen:

Al die kleine variaties in de genen van bijvoorbeeld paarden
bij elkaar opgeteld
vormen uiteindelijk niet meer de basissoort ‘paard’.

Die variatiemogelijkheid is eigen aan alle levende organismen op aarde. Er bestaan tientallen varianten op het thema 'katachtige' en 'hondachtige'. En soms zijn die varianten zeer groot. Zo verlaten soorten hun grenzen. Zo zijn alle katachtigen, miljoenen jaren geleden, ooit voortgekomen uit een voorouder, een oerkat, zeg maar

Dat is dus het principe van evolutie. Het is precies dat wat Darwin opmerkte in zijn onderzoek. Darwin zag de variatie en was zich bewust dat hij de oorsprong en ontwikkeling van het leven waarnam. Variatie is niets meer dan het wijzigen van de bestaande informatie die zich in de genen bevindt. Veel meer is er niet nodig, anders dan de toevoeging of wijziging van nieuwe genetische informatie.

God is geen variatie
op een bestaand thema.
Het is het tot stilstand komen
van een compleet achterhaald idee.

Volgens de godtheorie zijn alle zoogdieren en vogels geschapen door god. Creationisten zeggen “Nou, het verschil tussen een vis en een mens is gigantisch. Of het verschil tussen een paard en een vis, een leeuw en een vis, een olifant en een vis, enz. Dat soort verschillen zijn van een oneindig veel hoger niveau, dan enkel een iets andere snavel van een vinkesoort. Snap je?” Daarmee aangevend dat ze niets van Darwin’s evolutietheorie begrijpen.

Want wat doen de meeste verdedigers van de Bijbel en wat deed Darwin? Zij wijzen op de vinken met en zeggen: zie je wel? Dat is god. De meeste mensen denken niet verder na, zien enkel wat ze voorgeschoteld krijgen door de ervaren ‘experts’ en slikken het door. Op die manier is het creationisme massaal verspreid geworden onder goedgelovige christenen.

Is creationisme bewezen?
Volgens hen die het verschil niet
kennen tussen wetenschap en religie wel.

Maar het bewijs is er alleen in hun verwarde verstand. Want in werkelijkheid bestaat god niet. Het enige wat bestaat is uitgebreide manipulatie, die ze niet binnen de begrenzing van hun kerkmuren houden.

De ernstige fout die veel religieuzen nog steeds maken, is dat ze het verschil tussen wetenschap en religie niet onderkennen. Creationisme wordt als bewijs voor god onderwezen, terwijl het er niets mee aantoont.

Het is eigenlijk heel bizar, dat iets wat zo helder is en zo duidelijk uitgelegd kan worden, toch door zo weinig mensen geweten is. Het gevolg is enorm: een onbewezen en zelfs onbewijsbare theorie wordt wereldwijd onderwezen als zijnde een vaststaand feit, waar geen gezond denkend mens nog aan twijfelt.

Ik hoop maar dat jij die dit leest, niet hetzelfde zult doen als zovelen en dat je het zult negeren. Wees eerlijk met de feiten die je aangereikt krijgt en doe er iets mee.



Beknopt:

Creationisme is het verdraaien en manipuleren van
de bestaande wetenschappelijke informatie
om de onbewijsbare mythen in de Bijbel te rechtvaardigen.

Religie is het manipuleren van
enorme hoeveelheden nieuwe
jonge mensen.

Deze twee zaken zijn helaas niet oneindig ver
van elkaar verwijderd.
Het ene is inderdaad niet bewezen.
Het andere is gewoon schandelijk.

[tsjok45]

een opmerking als aanvulling :

1.- de " legoblokjes " veranderen ( puntmutaties bijvoorbeeld )
2.- Er komen er zelfs voortdurend bij ( die op hun beurt weer kunnen veranderen )
door bijvoorbeeld verdubbelingen , verdriedubelingen enz ... en repeterende
sequenties ... en virussen bouwen af en toe hun materiaal in andere genomen in ...

zelfs Darwin kon dat nooit voorzien ....

P.S.
Ook memo Schilthuizen eens lezen ... het is een "mind-opener " en niet al te moeilijk ....
(--> Het mysterie der mysterieen ) en een goede aanvulling bij de " trage evolutie " en de stap voor stap opbouw ....