Links, rechts of recht door het midden.

[Kitty]

Natuurlijk moet je extra investeren om de economie op orde te krijgen. Daarom moet je dus niet de belastingen verhogen want dan verlaag je de mogelijkheid tot investeren. Bezuinigen doe je op overheidsuitgaven en niet door belastingen te verhogen net daar waar de werkgelegenheid wordt gevormd.
Ook herziening van de uitgave aan ontwikkelingssamenwerking (O.S.) kan veel opleveren. Evenals het terugdringen van subsidies of het terugdringen van het aantal ambtenaren door bijvoorbeeld samenvoeging van ministeries.

Terugkomend op O.S. De huidige manier van O.S. werkt niet, dat kunnen we onderhand toch wel zien. Begrotingssteun verlenen aan corrupte regeringen helpt de armen in de derde wereldlanden niet. Corrupte regeringen laten dat geld niet ten goede komen aan hun bevolking. Bedrijven zouden dus moeten investeren in dat soort landen, zodat mensen middelen van bestaan krijgen. De mensen moet je als het ware niet te eten geven, maar leren koken. Een efficiënter beleid kan daadwerkelijke hulp bieden voor veel minder geld. Corrupte regeringen zouden helemaal geen geld moeten krijgen, dat houdt namelijk de armoede in stand. Een zak geld zorgt namelijk voor achterover leunen en niet voor daadwerkelijke hervorming van beleid. Het is ronduit schokkend om te zien hoe bergen geld in verkeerde handen de armoedeval in arme landen in stand houdt.

Voor onderbouwing wat er allemaal mis is met de huidige vorm van O.S. zou je het boek: "De prijs van een slecht geweten" moeten lezen van A.J. Boekestijn.

Het ergste is nog dat men wel degelijk op de hoogte is dat O.S. in de huidige vorm niet werkt, maar er te veel belangen spelen om het rigoureus te hervormen, wat voor echte daadwerkelijke hulp en groei voor de economie in dit soort landen, absoluut nodig is. De besparingen die behaald kunnen worden bij goed en efficiënt beleid zijn enorm, evenals de voordelen voor de armsten der aarde.

Heeft niemand zich ooit afgevraagd waarom 40 jaar miljarden aan O.S. zo weinig resultaat heeft gehad?

Het zelfde in stand houden van afhankelijkheid zie je ook in eigen land, geef mensen een uitkering en zorg ook nog dat die nauwelijks verschilt met het laagste loon, en je haalt heel de spirit om aan het werk te gaan uit iemand.

Neem nu bijvoorbeeld de Wajong, het is ronduit schandalig dat mensen met een handicap al jong rechtstreeks een uitkering in gegooid worden, terwijl er niet eens gekeken wordt naar wat iemand nog wel kan. Jonge mensen vanaf 18 jaar uitgerangeerd vanwege een handicap. Je hoeft er niet meer naar om te kijken en ze zoeken het verder maar uit. En dat heet dan sociaal en goed zijn voor de zwakkeren.
Indien je echt niet kan, moet er een vangnet zijn, maar nu komen daar mensen in terecht die wel degelijk nog iets kunnen en dat vind ik heel erg. Vooral voor die mensen.

Ik las over blinde cabaretier Victor Bijlo dat ook hem, toen hij ging studeren, werd aangeraden zo'n uitkering aan te vragen. Hij wilde dat echter niet, hij voelde zich totaal niet arbeidsongeschikt. Dat was hij ook helemaal niet ondanks zijn blindheid, hij studeerde af en heeft nu al jaren een prima job als cabaretier. En is nog nooit arbeidsongeschikt geweest. Hij stuitte echter op veel onbegrip, en mensen om hem heen vonden het nogal stom van hem dat hij als jonge student die uitkering toen niet aanvroeg, want het was twee keer zoveel als zijn studiefinanciering en hij hoefde het ook niet terug te betalen. Dan was je toch gek als je daar geen gebruik van maakte? Vincent Bijlo was gelukkig sterk genoeg om die uitkering helemaal niet te willen. Jammer genoeg geldt dat niet voor iedereen, die kiezen dus wel voor die uitkering. Terwijl ook veel van hen niet arbeidsongeschikt zijn ondanks hun handicap. Denk je echt dat mensen dan gelukkiger zijn om al als 18-jarige in zo'n uitkering terecht te komen om daar vervolgens niet meer uit te komen? Uitgerangeerd, afhankelijk voor de rest van je leven? Wordt dat nu bedoeld met dat sociale? Is daar dat vangnet voor bedoeld? Is het niet veel bedreigender om je leven lang afhankelijk te zijn, dan om per persoon te bepalen in hoeverre een handicap leidt tot daadwerkelijke arbeidsongeschiktheid? Zou het streven van mensen niet onafhankelijkheid moeten zijn, en zou de focus daar niet veel meer op moeten liggen, afgezien van de mensen die echt niets kunnen door hun handicap?

Ik raak er steeds meer van doordrongen dat wat sociaal lijkt, helemaal niet altijd zo sociaal is. Tenzij werken en onafhankelijk en zelfredzaamheid vieze woorden zijn.

[Fenomeen]

Ik raak er steeds meer van doordrongen dat wat sociaal lijkt, helemaal niet altijd zo sociaal is.

Dus mensen; denk sociaal, denk VVD.

[Kitty]

Misschien moet je ook de rest lezen. Of vind jij het wel sociaal om jonge mensen vanaf 18 jaar meteen in een uitkering te dumpen. En dan word je ook nog door zo'n flapdrol als Marcel van Dam behorende tot de onrendabelen genoemd. Het in stand houden van afhankelijkheid en je niet inzetten voor de werklozen en je alleen maar druk maken voor de mensen die wel werk hebben maar slecht betaald zijn, is niet sociaal. Wat doet de SP bijvoorbeeld voor mensen zonder werk? Weet jij het?

[Fenomeen]

Misschien moet je ook de rest lezen.

Die heb ik gelezen, met 2 keer 10 minuten pauze ertussen omdat het anders niet te doen was.
Maar dat maakte uw slotzin er niet minder mooi op.

[Kitty]

Het lijkt wel of het asociaal wordt gevonden om mensen aan een baan te helpen. Veel mensen weten niet eens van welke voorzieningen ze gebruik kunnen maken, dit moet veel inzichtelijker worden. Nu moet je zelf vaak uit gaan zoeken waar je recht op hebt, dit moet je aangereikt worden. De wirwar van bureaucratie moet doorbroken worden.

Van mensen die gebruik maken van een voedselbank bijvoorbeeld.

Het onderzoeksbureau Regioplan heeft onlangs een onderzoek gedaan onder 430 klanten van de voedselbanken in elf gemeenten. Een kort overzicht van belangrijke bevindingen:

83 % van de klanten van de voedselbank hebben schulden en 85 % maakt gebruik van hulpverlening zoals maatschappelijk werk en RIAGG. 75 % van de ondervraagden heeft een uitkering (43% bijstands- en 23% WW-uitkering). 8 % heeft een baan en 5 % zegt helemaal geen inkomen of uitkering te hebben.

Opvallende cijfers uit het rapport zijn dat slechts:

- 36% gebruik maakt van hulp bij het aflossen van schulden
- 27% gebruik maakt van de bijzondere bijstand
- 25% gebruik maakt van kwijtschelding van de gemeentelijke belasting
- 63% een zorgtoeslag heeft en 54% een huurtoeslag

Ondanks dat 95% van de klanten van de voedselbank geen baan heeft, volgt slechts 13% een reïntegratie traject.

Conclusies en acties
Niet alleen uit de woorden van de oprichtster van de voedselbank, maar ook uit de cijfers blijkt dat de link tussen regeringsbeleid enerzijds en de opkomst van voedselbanken anderzijds niet aanwezig is.

Nu is het zaak dat er afstemming plaatsvindt op gemeentelijk niveau tussen voedselbanken, hulpverlenende instanties en gemeentelijke sociale diensten. Het is niet acceptabel dat deze instanties zo langs elkaar heen werken, waardoor de aanwezige hulp in onvoldoende mate terecht komt bij diegene die het nodig hebben. Het gebruik van de bijzondere bijstand is dramatisch laag. In plaats van het instellen van een armoedefonds is het noodzakelijk dat de huidige mogelijkheden daadwerkelijk gebruikt worden. Daar hebben de mensen die leven van een laag inkomen recht op.

Daarnaast moeten we er nog veel meer werk van maken dat iedereen participeert in deze maatschappij. De 13% die in een reïntegratie traject zit is dramatisch laag ten opzichte van de 95% die niet werkt. Werk is de eerste stap naar geluk en naar minder afhankelijkheid van de hulp van voedselbanken.

Wat is precies het asociale hierin?

Ik denk dat het cliché dat de VVD asociaal is alleen gebezigd wordt door diegene die zich nog nooit echt verdiept hebben in de standpunten.

Mensen onnodig in een uitkering houden en afhankelijk van bijvoorbeeld een voedselbank, of regelgeving die zo ingewikkeld is dat mensen tien instanties door moeten voor hulp, dat is vast veel socialer.

[Fenomeen]

Wat is precies het asociale hierin?

Het feit dat er voedselbanken zijn.

In aantal punten die je noemt kan ik me wel vinden.

[Nietweten en Geweten]

Nee, de laffercurve kende ik niet. Op het punt van de economie weet ik zeker van mijn niet-weten en de ruimte die voor mij nog open ligt om te leren.

Wat betreft de WAJONG-uitkering weet ik wel dat dat helemaal niet een uitkering voor de rest van je leven hoeft te zijn indien de betrokkene er van overtuigd is, na een jarenlange afwezigheid op de arbeidsmarkt om wat voor reden ook, weer terug te kunnen keren en de weg van herkeuring en re-integratie wil gaan.

Kitty, je stelt dat de markt amoreel is en in principe heb je daarin gelijk. In de theorie van de economie, maar in de praktijk? In de economische theorie is de markt net zo meedogenloos hard als de natuur in haar selectie van de sterksten. In de praktijk heb je niet enkel te maken met winstbrengende werkenden op de arbeidsmarkt die een sterke bijdrage leveren aan de financiële balans van een natie, maar ook met mensen/morele wezens die er voor een jaardeel of enkele jaren zijn uitgeschakeld en die niet overgeleverd moeten worden aan die amorele meedogenloze hardheid maar benaderd vanuit de humaniteit van onze menselijke natuur. Falijn schreef:

Iemand die jarenlang (decennia) zich hard heeft ingezet voor de maatschappij, die moet je in de kou laten staan want 'hij heeft een burn-out'? Het is de wet van de sterkste en wie niet meekan, moet maar langs de kant van de weg doodgaan? Als je absoluut in kapitalistische termen wilt denken: nu investeren in iemand met problemen, kan op langere termijn zijn vruchten ovv arbeid opbrengen. Niet altijd, but then again... te weinig solidariteit zal, mijns inziens, op langere termijn leiden tot een minder efficiënt en dus minder opbrengend arbeidstelsel.

Het is een bekend spreekwoord dat macht corrumpeert dat niet alleen opgaat voor politieke macht maar ook voor macht door geld, voor economische macht met wettische rechtspraak aan zijn zijde. Wanneer in Afrika buitenlandse miljonairs wildparken opkopen rond het enige waterreservoir in een wijde-wijde omtrek en de afrikaanse veeboeren, die er voorheen in tijden van extreme droogte met hun kudden heentrokken om zoveel mogelijk koeien in leven te houden waarvan hun economische toestand afhangt, nu stuiten op hoge hekken en bewakers met de wet en het recht aan hun kant, dan heb ik er grote moeite mee om hierover te denken in termen van amoraliteit. Maar dat zal wel aan mij liggen. Waar het mij om gaat, om weer dichter bij huis te komen, is dat er zoiets bestaat als financieel machtsmisbruik dat ik niet aarzel om 'crimineel' te noemen jegens mensen wiens leven erdoor is verpest. Zo spreekt ook een Harvard prof: http://www.youtube.com/watch?v=o2kfAr2h5NE. Helaas heb ik het zelf al veel te vaak van dichtbij gezien bij anderen - en ook zelf meegemaakt dat onvoorziene en (door anderen veroorzaakte) wijzigingen in de (gedeelde) leefsituatie een gat in een ondertekend huurcontract & bijpassende wetgeving iemand met een gebalanceerd inkomsten/uitgaven-patroon in de financiële problemen kan helpen. Zulke gaten dichten tbv recht(vaardigheid) is een voortdurend bijstel/aanpaswerk. Het kan best zijn dat het enkel de uitwassen zijn van het neoliberalisme die zich bewust verlagen aan zulke economische contractcriminaliteit dmv kleine letters en mysterieëntaal voor juridische ingewijden in zo onleesbaar mogelijke en elllendig lange contracten, maar een neoliberalisme met onkritisch vertrouwen in de heilzame werking van de markt die zich vanzelfsprekend braaf aan de wettische spelregels houdt helpt toch niet bij het bestrijden van het overtreden van die spelregels?

[Nietweten en Geweten]

Nu is het zaak dat er afstemming plaatsvindt op gemeentelijk niveau tussen voedselbanken, hulpverlenende instanties en gemeentelijke sociale diensten. Het is niet acceptabel dat deze instanties zo langs elkaar heen werken, waardoor de aanwezige hulp in onvoldoende mate terecht komt bij diegene die het nodig hebben. Het gebruik van de bijzondere bijstand is dramatisch laag. In plaats van het instellen van een armoedefonds is het noodzakelijk dat de huidige mogelijkheden daadwerkelijk gebruikt worden. Daar hebben de mensen die leven van een laag inkomen recht op.

Goed idee. Laat de hulpverlenende instanties en gemeentelijke sociale diensten op een vaste dag in de week mensen afvaardigen naar de lokale voedselbank, bepakt met alle benodigde kennis en formulieren, en de bijzondere bijstand voor de ene na de andere persoon vaststellen om deze ervoor in aanmerking komt en indien zo de aanvraag meteen rond te maken.

[Kitty]

In reactie op je eerste antwoord. Natuurlijk moeten excessen op de markt worden tegengegaan, waar toezicht nodig is, moet ook toezicht zijn. Met mogelijkheden op de markt bedoel ik bijvoorbeeld ook dat het startende ondernemers makkelijker gemaakt moet worden een bedrijfje te beginnen, de regelgeving en de formulierenstapel is vreselijk momenteel. Dus dat moet veel toegankelijker worden gemaakt. Misbruik moet altijd worden tegengegaan. Een startend bedrijf moet zoveel mogelijk ruimte krijgen en begeleiding en juist niet worden bemoeilijkt door allerlei wettische obstakels en regelgeving. Als je hoort hoe vooral kleine bedrijven soms onder sneeuwen door allerlei regeltjes, dan kan ik mij voorstellen dat het velen tegenhoudt een bedrijfje te beginnen.

En wat betreft het toegankelijker maken van sociale hulp en zorg is het ook zeker heel belangrijk dat instanties toegankelijker worden, en de hulp die mogelijk is, vele malen inzichtelijker. En veel meer geïntegreerd. Zodat in plaats van zes loketten en evenzoveel kastjes en muren er één loket is waar men terecht kan voor sociale voorzieningen op het gebied van uitkeringen en bijstand.

Dit kun je bijvoorbeeld regelen door het UWV af te schaffen, het UWV regelt nu de werkeloosheidswet (WW), de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WGA) en de Jonggehandicaptenregeling (Wajong) en dit over te hevelen naar de gemeenten. Het hele UVW kan dan verdwijnen. Dit is een idee van VVD-woordvoerder Stef Blok. De WW kan veel efficiënter door gemeenten worden uitgevoerd want de bijstand wordt daar ook al geregeld, dus dan is het logisch dat de WW, die vaak aan de bijstand vooraf gaat daar ook wordt behandeld. Ook de Wajong kan beter door de gemeenten worden uitgevoerd.

Opheffen bespaard de gemeenschap veel geld, maar nog veel belangrijker is dat de cliënt veel beter bediend wordt, die hoeft niet keer op keer zijn verhaal opnieuw te vertellen aan gemeente, CWI en UWV. Hij kan dan gewoon bij de gemeente voor bijna alles terecht. Eén locatie voor werk, inkomen en uitkeringen dus. Minder bureaucratie, minder ingewikkeld, minder kosten en meer inzichtelijkheid en makkelijker toegankelijk voor de cliënt.

Toch best sociaal?

[David Bakker]

Terugkomend op O.S. De huidige manier van O.S. werkt niet, dat kunnen we onderhand toch wel zien.
Ik raak er steeds meer van doordrongen dat wat sociaal lijkt, helemaal niet altijd zo sociaal is. Tenzij werken en onafhankelijk en zelfredzaamheid vieze woorden zijn.

In dit opzicht heb je gelijk. Veel ontwikkelingslanden zijn voor hun begroting afhankelijk van ontwikkelingshulp. Beter is dat ze inkomsten via belastingen van hun eigen burgers krijgen zodat ze aan die burgers verantwoording kunnen afleggen over de uitgaven. Nu is daartoe geen noodzaak.

En inderdaad komt een groot deel van de ontwikkelingshulp in verkeerde handen terecht.

Zie voor een ontluisterend beeld van hulporganisaties: De crisiskaravaan van Linda Polman: http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Crisiskaravaan

[Kitty]

En ja hoor, de PVDA is er nu zelf achter dat het toch wel nuttig is om flink te bezuinigen. Ze komen dus terug op hun eerste (niet echte) bezuinigingsplannen, en gaan alsnog kijken of er niet al in deze periode heel wat meer miljarden dan eerst kunnen worden bezuinigd.

Ze zijn vast heel erg geschrokken dat zelfs PVDA-coryfeeën het economisch programma van de VVD beter vonden dan dat van de PVDA.

Gelukkig begint het draaikonten al voor de verkiezingen. Stem PVDA dan weet je tenminste niet waar je op stemt.
Hoe geloofwaardig ben je dan eigenlijk nog als politieke partij? En hoe doordacht was je programma?

http://www.nieuws.nl/596895

[Fenomeen]

Gelukkig begint het draaikonten al voor de verkiezingen.

Inderdaad.
Maar dat is geoorloofd, de verkiezingen komen eraan.

In een nieuwe fractienotitie van de VVD staat dat 'De overheid moet meer rekening houden met de privacy van mensen en minder privégegevens opslaan in uitgebreide databanken'. Het lijkt erop dat de partij hiermee een nieuwe koers gaat varen.

De VVD heeft immers op het gebied van privacy in Nederland en in de EU een slechte reputatie. Zo stemde zij voor de opslag van telecommunicatieverkeer, voor het elektronisch patiëntendossier, voor de opslag van vingerafdrukken, voor cameratoezicht, voor de identificatieplicht, etc, etc.

[Kitty]

Zie voor een ontluisterend beeld van hulporganisaties: De crisiskaravaan van Linda Polman: http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Crisiskaravaan

Precies, dit alles komt ook uitgebreid aan de orde in het door mij reeds genoemde boek: A.J. Boekestijn, De prijs van een slecht geweten.

Beschrijving
Lange tijd bestond er in de Haagse politiek een consensus dat ons land hulp zou moeten geven aan arme landen. De laatste tijd ligt ontwikkelingssamenwerking onder vuur. Boekestijn, voormalig woordvoerder ontwikkelingssamenwerking van de VVD fractie, heeft zich daarbij niet onbetuigd gelaten. Dit boek laat zich lezen als zijn persoonlijke strijd en die van zijn partij tegen de gevestigde belangen in de hulpindustrie.

In dit boek betoogt Boekestijn dat de hulp in zijn huidige vorm arme landen meer schaadt dan baat. Het huidige beleid stimuleert vooral hulpverslaving en bestendigt dubieuze regimes. Politici, ambtenaren en werknemers in de ontwikkelingsindustrie weten dit heel goed maar houden hun mond. Verschillende motieven spelen hier een rol. Veel mensen verdienen hun boterham in de ontwikkelingsindustrie en hebben er geen belang bij om de vuile was buiten te hangen. Anderen zwelgen in politiek correct denken. En nog weer anderen kopen met de hulp een slecht geweten af. Helaas betalen de allerarmsten daar een prijs voor.

Dit boek bevat niet alleen een scherpe aanval op de ontwikkelingsindustrie maar schetst op basis van de theorie van de Nobelprijswinnaar Douglass C. North ook de contouren van een beleid waar de allerarmsten wel baat bij hebben.

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boe ... escription

[Kitty]

Gelukkig begint het draaikonten al voor de verkiezingen.

Inderdaad.
Maar dat is geoorloofd, de verkiezingen komen eraan.

In een nieuwe fractienotitie van de VVD staat dat 'De overheid moet meer rekening houden met de privacy van mensen en minder privégegevens opslaan in uitgebreide databanken'. Het lijkt erop dat de partij hiermee een nieuwe koers gaat varen.

De VVD heeft immers op het gebied van privacy in Nederland en in de EU een slechte reputatie. Zo stemde zij voor de opslag van telecommunicatieverkeer, voor het elektronisch patiëntendossier, voor de opslag van vingerafdrukken, voor cameratoezicht, voor de identificatieplicht, etc, etc.

Wat je hier noemt is toch iets anders, dan eerst vol bombarie je programma presenteren, begeleid door enorme kritiek op het vele bezuinigen, zich ook nog op de borst kloppend dat de PVDA de economie niet kapot gaat bezuinigen bladiebladiebla en dan een paar weken later ineens de draai maken en dan ineens stellen dat je twee keer zoveel gaat bezuinigen dan in je eerst zo fel verdedigde programma. Waarbij je dan de zwakke euro de schuld geeft, terwijl je ermee komt vlak nadat prominente leden van je eigen partij kritiek hebben op je programma. Geldt je eerder zo fel gebrachte onderbouwing en verdediging van je programma dan niet meer? Hoe geloofwaardig ben je dan?

Dat is toch echt iets anders dan een partij die in de loop van de tijd van standpunten veranderd. Dat noem ik geen draaien maar met de omstandigheden meegroeiende visie.

[vegan-revolution]

Heeft niemand zich ooit afgevraagd waarom 40 jaar miljarden aan O.S. zo weinig resultaat heeft gehad?

Omdat de roofbouw en wapenleveranties waaraan wij meewerken groter zijn in verhouding tot de druppel op de gloeiende plaat die O.S. heet.