Freethinker.nl

Bron: http://www.pvv.nl

Na het programma volledig te hebben gelezen, moet ik zeggen dat het strak inelkaar steekt.
Geen loze beloften, maar serieuze oplossingen !

Voorwoord PVV:

"Noem ons maar ouderwets.
Maar wij geloven nog steeds dat de mooiste dagen van Nederland voor ons liggen. Dat we een
toekomst tegemoet gaan die vele malen prachtiger is dan wat we achter de rug hebben. En
waarom ook niet? Nederlanders zijn een volk dat zijn gelijke niet kent. We zijn geboren uit een
Opstand, een vrijheidsstrijd. Onze voorouders hebben een zompige moerasdelta omgevormd tot
iets waar de hele wereld jaloers op is. Hier, achter de dijken, is een welvaart en een solidariteit
bereikt die zijn gelijke niet kende, met vrijheid voor iedereen en met van oudsher een tolerantie
tegen mensen die ook tolerant waren.
Hier werd ook de Acte van Verlatinghe geschreven. Waarin de Staten-Generaal de machtigste
man van Europa de wacht aanzegden. De koning van Hispanien werd medegedeeld dat zijn
macht verviel als het niet gestoeld was op steun van de burgers. Ons volk verklaarde zich
onafhankelijk en stond alleen toen het tachtig jaren vocht tegen de grootste macht van Europa.
Eeuwen wapperde onze vlag over alle zeeën en was de driekleur het symbool van vrijheid. Van
een volk dat zelf zijn eigen lot bepaalde.
Maar dat is lang geleden.
Steeds meer Nederlanders vragen zich anno 2010 af of hun toekomst nog wel in Nederland ligt.
Tienduizenden Nederlanders verlaten onze steden, tienduizenden Nederlanders verlaten ons
land. Onze democratie verkeert in de grootste crisis sinds Thorbecke. De vraag waarom Den
Haag doorgaat met heilloze maatregelen die niet gesteund worden door ons volk dringt zich bij
steeds meer Nederlanders op.
Ondertussen bestaat bij velen het gevoel dat we Nederland aan het kwijtraken zijn. Wijk na wijk,
straat na straat, school na school wordt geïslamiseerd. De massa-immigratie bereikt jaar op
jaar een triest record en zal de komende jaren alleen nog maar verder exploderen. Criminaliteit
tiert welig. Onze vlag wappert niet meer in vrijheid maar moet een vlag naast zich tolereren van
een Europese superstaat.
Bij veel van de problemen die Nederland teisteren is de diagnose hetzelfde: elites zijn
losgeslagen van de werkelijkheid en zijn op eigen houtje dingen gaan doen waar gewone
mensen niet beter van worden. Onze elites hebben zich bekeerd tot de illusie dat alle culturen
(en daaraan verbonden waarden) gelijk zijn. Alles moet kunnen. Er bestaat geen goed of kwaad,
alle culturen zijn voor hen gelijk, de islam of het christendom, meisjesbesnijdenis, handen
schudden of niet - wat maakt het uit.
Onze trots waar Nederlanders met overtuiging decennialang een gedeelte van hun salaris aan
hebben overgemaakt, de verzorgingsstaat, is verworden tot een magneet voor gelukszoekers
uit islamitische landen. Niet meer een schild voor de zwakken, maar een afhaalloket voor
onevenredig veel lanterfantende moslimimmigranten. Henk en Ingrid betalen voor Ali en Fatima.
Staan we machteloos? Moeten we lijdzaam toezien hoe alles dat ons dierbaar is vernacheld
wordt door een losgeslagen elite?

Natuurlijk niet. Nederland moet kiezen voor oplossingen. Als we willen kunnen we alles. Onze
voorouders zagen de ondergelopen delta en dachten: dit wordt een oase. Willem Drees zag
een land vernietigd door oorlog en zei: samen de schouders er onder. De Partij voor de Vrijheid
ziet een land dat nu echt afscheid moet nemen van de vermolmde linkse idealen van vroeger.
Al Gore is door de mand gevallen, het gehate multiculturele experiment heeft ons vooral
nadelen opgeleverd en de islam brengt ons geen culturele verrijking maar sjaria-fatalisme,
jihadterrorisme en haat tegen homo’s en Joden. Overal in Europa zien we dezelfde problemen
met de islam.
Wie mee wil doen: welkom! Ons geluid is er een van hoop en optimisme; het rotsvaste geloof
dat de mooiste dagen van Nederland nog steeds voor ons liggen. Wij zijn gewone burgers die
naar Den Haag komen om de vierkante kilometer van het Binnenhof weer onderdeel te laten
zijn van Nederland. Wij zijn patriotten. Tot de verkiezingen negen man sterk, daarna hopelijk
met meer. We doen al mee in Brussel, in Almere en in Den Haag. Na juni trekken we verder:
naar alle Provinciale Staten en daarna de Eerste Kamer.
Wij doen een oproep aan alle Nederlanders zich aan te sluiten.
Onze strijd is niet eenvoudig. Niet alleen hebben de linkse elites bezit genomen van veel cruciale
plaatsen in de samenleving, hun alliantie met de islam betekent dat ook fysiek gevaar dreigt.
Het lot van Pim Fortuyn en Theo van Gogh is een waarschuwing en een herinnering.
Maar onze strijd is een juiste en wij staan op de schouders van de mensen die ons voorgingen.
En we moeten hetzelfde doen als onze voorouders: de Staten-Generaal zegt het machtigste
instituut van Europa de wacht aan, in dit geval de multiculturele superstaat met als hoofdstad
Brussel – het rijk dat ons nog meer islam wil opdringen om elke herinnering aan een
onafhankelijk en herkenbaar Nederland te ontnemen. Opnieuw: een volk dat geleid wordt door
de verkeerde leiders moet afscheid van de heersende ideologie kunnen nemen.
Dat doen we. Wij verklaren ons weer onafhankelijk van de elites en hun ‘idealen’.
Dit is een tijd om te kiezen. De PVV kiest bij uitstek voor de mensen die het niet cadeau
krijgen. Wij kiezen voor een veilig en sociaal Nederland. Voor een financieel-economisch
robuust Nederland en voor een goede zorg voor onze ouderen. De PVV kiest voor rechten van
vrouwen en homo’s. De Partij voor de Vrijheid zet zich in voor de traditionele Joods-christelijke
en humanistische waarden die van Nederland het succes hebben gemaakt dat het nu is. Wij
willen een economisch welvarend Nederland waar ondernemers bijdragen aan innovatie en
werkgelegenheid. Waar burgers zo min mogelijk belasting betalen zodat ze hun eigen geld
kunnen uitgeven op de manier die ze zelf willen. Een kleine overheid, zonder te veel betutteling.
Voor een sprankelende democratie, met volop referenda. Laat ons volk zich maar uitspreken;
samen weten burgers het beter dan de linkse kliek. Geen Europese superstaat, maar wel
economische samenwerking. Geen netwerk van gesubsidieerde linkse actiegroepen. Wij kiezen
voor een goed milieu. Voor een veilig Nederland waar het tuig wordt opgepakt en uitgezet, niet
gesubsidieerd en geknuffeld. Voor veilige straten.
Wie denkt dat islamisering een kwestie is van one issue kan niet tellen. De massa-immigratie
heeft enorme gevolgen voor alle facetten van onze samenleving. Het is economisch gezien een
ramp, het tast de kwaliteit van ons onderwijs aan, vergroot de onveiligheid op straat, leidt tot
een uittocht uit onze steden, verdrijft Joden en homo’s en spoelt decennia vrouwenemancipatie
door de wc. Om er even een sector uit te lichten: zelfs de zorg islamiseert in rap tempo.
Moslimvrouwen die behandeling door mannelijke artsen weigeren, moslima’s die niet door
mannelijke broeders willen worden gewassen, islamitische ouderen die van de koks in hun
verzorgingshuis halal voedsel eisen, medewerkers van de thuiszorg die een tolk moeten

meenemen omdat de patiënt slechts het Turks of Arabisch beheerst. En wie, denkt u, betaalt die
tolk? En waarom is die tolk eigenlijk nodig?
Theo van Gogh zei het zo mooi over Job Cohen en zijn houding tegenover Marokkanen. Van Gogh
schreef dat Cohen betoogde: “Jullie horen bij ons!”, in plaats van te vragen: “Wat doen jullie
eigenlijk hier?”.
Wij stellen die vraag wel. Wat doen ze hier eigenlijk? Wie heeft ze binnengelaten?
De multiculturele nachtmerrie die ons wordt aangedaan kunnen we en willen we niet als een
vaststaand feit aanvaarden. Het Nederlandse volk heeft niet om de massa-immigratie gevraagd
en moet daar dan ook niet de prijs voor betalen. De schuld ligt niet bij Henk en Ingrid. De schuld
ligt bij de linkse elites die denken dat de wereld er uit ziet als Woodstock.
De keuze die 9 juni voor ons ligt is een simpele: nog verder de multiculturele afgrond in of
herstel van onze traditionele normen en waarden. Kiezen voor veiligheid of kiezen voor nog
meer criminaliteit. Kiezen voor de islam of kiezen voor Nederland. Kiezen voor onze vlag of voor
de vlag van de multiculturele EU-heilstaat. Kiezen voor meer van hetzelfde of kiezen voor hoop
en optimisme. Dit is een tijd om te kiezen. De PVV heeft gekozen. Dit zijn onze keuzes.
Geert Wilders
Voorzitter Partij voor de Vrijheid"

Ongeloveloos schreef:Bron: http://www.pvv.nl

Na het programma volledig te hebben gelezen, moet ik zeggen dat het strak inelkaar steekt.
Geen loze beloften, maar serieuze oplossingen !

Ben je serieus of is dit ironisch bedoeld?

Chris H schreef:

Ongeloveloos schreef:Bron: http://www.pvv.nl

Na het programma volledig te hebben gelezen, moet ik zeggen dat het strak inelkaar steekt.
Geen loze beloften, maar serieuze oplossingen !

Ben je serieus of is dit ironisch bedoeld?

Ik zou zeggen: schiet maar ! Wat vind jij er niet goed aan ?

Eerst: de 'linkse elite' zou de oorzaak zijn van de massa immigratie. De geschiedenis wijst de andere kant op. En zo staat er een heleboel onsmakelijke en onjuiste demagogie in het verhaal.

Je schreef:

Ongeloveloos schreef:Geen loze beloften, maar serieuze oplossingen !

Het is natuurlijk heel leuk om te zeggen dat er '10.000 agenten' moeten komen en dat die 'zero tolerance' moeten doen en dan is het opgelost. Maar zo makkelijk is het nou ook weer niet. Twee of drie verkiezingen geleden waren alle partijen voor "meer blauw op straat", meer leraren en meer zorg. Probleem: waar betaal je die van, en hoe moeten ze dat doen? 'Agenten 80% van hun tijd op straat': gaat ook niet zomaar omdat je het zegt.
Het papierwerk kan zeker efficiënter, ik heb ook wel eens aangifte mogen doen, maar het is natuurlijk wel nodig.
'Kraken verbieden', volgens mij is dat al verboden, sinds vorig jaar, dus dat is een bullshitpint. Overigens vonden de burgemeesters van de grote steden de kraakwet eigenlijk wel een goed instrument, en de overlast gevende krakers kunnen aangepakt worden met bestaande wetten.
'Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen'. En hun straf dan?
'Geen TBS'. Wat doe je dan met gestoorde criminelen?
'Kiezen voor islambestrijding'. Tactisch gezien is dat een heel domme keuze, dat is hem al heel vaak uitgelegd. Toen de Russen nog gebruikt werden voor ons vijandbeeld in plaats van de islamieten waren de immigranten uit Islamitische landen in meerderheid druk bezig met integreren. Toen viel het Russische vijandbeeld om met de muur en kwamen de volkshelden op mensen tegen islamieten opzetten. Daardoor zijn zij meer op andere Islamieten aangewezen, krijg je groepsvorming. Kan je op je vingers natellen dat dat leidt tot een vertraging van de integratie en tot extremisering onder hun tieners. Basispsychologie.

Komt nog een hele lijst zaken waarvan je ook wel zo ziet dat het niet slim of niet haalbaar is. Gekozen minister-president, bestraffen van burgerlijke ongehoorzaamheid, bindend referendum, geen verhoging eigen risico zorg, Islamitisch onderwijs uitsluiten van de categorie bijzonder onderwijs.

En dingen die mij gewoon vreselijk tegenstaan zoals de driekleur op elke school, het vastleggen van de 'joods christelijke cultuur' in de grondwet, zeggen dat je voor milieubeleid bent en daarna keihard het omgekeerde in je plannen zetten.

Kortom, ik kan een hoop van hun 'oplossingen' niet serieus noemen. Niet haalbaar of contraproductief.
En een aantal zijn ook loos, want je weet bijvoorbeeld dat die grondwetswijzigingen niet gaan lukken.

Chris H schreef:
Komt nog een hele lijst zaken waarvan je ook wel zo ziet dat het niet slim of niet haalbaar is. Gekozen minister-president, bestraffen van burgerlijke ongehoorzaamheid, bindend referendum, geen verhoging eigen risico zorg, Islamitisch onderwijs uitsluiten van de categorie bijzonder onderwijs.

Probeer nu eens a.u.b. in, vooral, goed lopend nederlands te verwoorden en over te brengen wat je zelf al denkt te snappen maar anderen volgens jou kennelijk niet.

ali, begin maar met de punten waar ik wat langer op ingegaan ben, dat is volgens mij al wel voldoende om het punt te maken dat ik maak, namelijk dat veel punten in het programma helemaal geen briljante oplossingen zijn.

Als je moeite hebt met die zin, hij zit zo in elkaar:
Komt [=In het programma volgen] nog een hele lijst zaken [=punten in het programma ] waarvan je ook wel zo ziet dat het niet slim of niet haalbaar is.

PVV schreef:Gekozen minister-president

,

PVV schreef:bestraffen van burgerlijke ongehoorzaamheid

,

PVV schreef:bindend referendum

,

PVV schreef:geen verhoging eigen risico zorg

,

PVV (herschreven) schreef:Islamitisch onderwijs uitsluiten van de categorie bijzonder onderwijs

.

Chris H schreef:Eerst: de 'linkse elite' zou de oorzaak zijn van de massa immigratie. De geschiedenis wijst de andere kant op. En zo staat er een heleboel onsmakelijke en onjuiste demagogie in het verhaal.

Je schreef:

Ongeloveloos schreef:Geen loze beloften, maar serieuze oplossingen !

Het is natuurlijk heel leuk om te zeggen dat er '10.000 agenten' moeten komen en dat die 'zero tolerance' moeten doen en dan is het opgelost. Maar zo makkelijk is het nou ook weer niet. Twee of drie verkiezingen geleden waren alle partijen voor "meer blauw op straat", meer leraren en meer zorg. Probleem: waar betaal je die van, en hoe moeten ze dat doen? 'Agenten 80% van hun tijd op straat': gaat ook niet zomaar omdat je het zegt.
Het papierwerk kan zeker efficiënter, ik heb ook wel eens aangifte mogen doen, maar het is natuurlijk wel nodig.
'Kraken verbieden', volgens mij is dat al verboden, sinds vorig jaar, dus dat is een bullshitpint. Overigens vonden de burgemeesters van de grote steden de kraakwet eigenlijk wel een goed instrument, en de overlast gevende krakers kunnen aangepakt worden met bestaande wetten.
'Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen'. En hun straf dan?
'Geen TBS'. Wat doe je dan met gestoorde criminelen?
'Kiezen voor islambestrijding'. Tactisch gezien is dat een heel domme keuze, dat is hem al heel vaak uitgelegd. Toen de Russen nog gebruikt werden voor ons vijandbeeld in plaats van de islamieten waren de immigranten uit Islamitische landen in meerderheid druk bezig met integreren. Toen viel het Russische vijandbeeld om met de muur en kwamen de volkshelden op mensen tegen islamieten opzetten. Daardoor zijn zij meer op andere Islamieten aangewezen, krijg je groepsvorming. Kan je op je vingers natellen dat dat leidt tot een vertraging van de integratie en tot extremisering onder hun tieners. Basispsychologie.

Komt nog een hele lijst zaken waarvan je ook wel zo ziet dat het niet slim of niet haalbaar is. Gekozen minister-president, bestraffen van burgerlijke ongehoorzaamheid, bindend referendum, geen verhoging eigen risico zorg, Islamitisch onderwijs uitsluiten van de categorie bijzonder onderwijs.

En dingen die mij gewoon vreselijk tegenstaan zoals de driekleur op elke school, het vastleggen van de 'joods christelijke cultuur' in de grondwet, zeggen dat je voor milieubeleid bent en daarna keihard het omgekeerde in je plannen zetten.

Kortom, ik kan een hoop van hun 'oplossingen' niet serieus noemen. Niet haalbaar of contraproductief.
En een aantal zijn ook loos, want je weet bijvoorbeeld dat die grondwetswijzigingen niet gaan lukken.

Geen enkel punt is onhaalbaar of contraproduktief !
Met geen van jouw absurde stellingen ben ik het eens. Kom eens met feiten, anders valt er weinig te discussieren.

Chris H schreef:Eerst: de 'linkse elite' zou de oorzaak zijn van de massa immigratie. De geschiedenis wijst de andere kant op. En zo staat er een heleboel onsmakelijke en onjuiste demagogie in het verhaal.

Van de eerste immigratiegolf, de gastarbeiders, kan de schuld bij rechts, het bedrijfsleven, gelegd worden. Het was echter de bedoeling dat de gastarbeiders terug zouden keren. Je zou rechts kunnen verwijten dat ze dat aspect verwaarloosd hebben. Links echter ook.
De eerste Eurabia-onderhandelingen waren in 1974 onder De Uijl 2. De vastlegging van het concept in concrete afspraken was in 1995, onder Kok 1.
Dat links de laatste decennia - meer dan rechts - pro-immigratie is geweest, valt niet te ontkennen.

Het is natuurlijk heel leuk om te zeggen dat er '10.000 agenten' moeten komen en dat die 'zero tolerance' moeten doen en dan is het opgelost. Maar zo makkelijk is het nou ook weer niet. Twee of drie verkiezingen geleden waren alle partijen voor "meer blauw op straat", meer leraren en meer zorg. Probleem: waar betaal je die van, en hoe moeten ze dat doen? 'Agenten 80% van hun tijd op straat': gaat ook niet zomaar omdat je het zegt. Het papierwerk kan zeker efficiënter, ik heb ook wel eens aangifte mogen doen, maar het is natuurlijk wel nodig.

De PVV wil 25 miljard bezuinigen en 9 miljard uitgeven (aan oa politie). Per saldo is dat een bezuiniging van 16 miljard.

'Kraken verbieden', volgens mij is dat al verboden, sinds vorig jaar, dus dat is een bullshitpint. Overigens vonden de burgemeesters van de grote steden de kraakwet eigenlijk wel een goed instrument, en de overlast gevende krakers kunnen aangepakt worden met bestaande wetten.

De handhaving laat te wensen over. Handhaving propageren is niet echt een BS-punt.

'Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen direct uit Nederland verwijderen'. En hun straf dan?

Dat is hun straf: uitzetting.

'Geen TBS'. Wat doe je dan met gestoorde criminelen?

In de gevangenis. Niet meer loslaten op de samenleving (zoals vroeger de elite hun honden loslieten op het gewone volk).

'Kiezen voor islambestrijding'. Tactisch gezien is dat een heel domme keuze, dat is hem al heel vaak uitgelegd.

Tactisch gezien misschien geen goede keuze. Verstandelijk wel.

Toen de Russen nog gebruikt werden voor ons vijandbeeld in plaats van de islamieten waren de immigranten uit Islamitische landen in meerderheid druk bezig met integreren. Toen viel het Russische vijandbeeld om met de muur en kwamen de volkshelden op mensen tegen islamieten opzetten. Daardoor zijn zij meer op andere Islamieten aangewezen, krijg je groepsvorming. Kan je op je vingers natellen dat dat leidt tot een vertraging van de integratie en tot extremisering onder hun tieners. Basispsychologie.

De oorzaak van de groepsvorming van islamieten ligt ver voordat het Russische vijandbeeld verdween. Groepsvorming werd al in de jaren zeventig gestimuleerd door de overheid. De overheid dacht dat de moskee en de imam dezelfde rol zouden gaan spelen als christelijke structuren, zoals verenigingsleven en onderwijs, en dat dit de integratie zou bevorderen. Het liep anders: de islamitische structuur werkte de integratie juist tegen. De 'volkshelden' waren dus het gevolg van het immigratiedebakel en de segregatie. En niet de oorzaak. Basiskennis.

Komt nog een hele lijst zaken waarvan je ook wel zo ziet dat het niet slim of niet haalbaar is. Gekozen minister-president, bestraffen van burgerlijke ongehoorzaamheid, bindend referendum, geen verhoging eigen risico zorg, Islamitisch onderwijs uitsluiten van de categorie bijzonder onderwijs.

Niet haalbaar omdat de andere partijen niet meewerken? Zo heeft elke partij zijn eigen 'kroonjuwelen'. Politieke haalbaarheid is voor geen enkele partij ooit een criterium geweest bij het opstellen van een wensenlijstje.

En dingen die mij gewoon vreselijk tegenstaan zoals de driekleur op elke school, het vastleggen van de 'joods christelijke cultuur' in de grondwet, zeggen dat je voor milieubeleid bent en daarna keihard het omgekeerde in je plannen zetten.

Omgekeerd milieubeleid (het tegengestelde van het huidige milieubeleid) is ook milieubeleid. Het is maar in welke gekte je gelooft of niet gelooft.

Kortom, ik kan een hoop van hun 'oplossingen' niet serieus noemen. Niet haalbaar of contraproductief.

En een aantal zijn ook loos, want je weet bijvoorbeeld dat die grondwetswijzigingen niet gaan lukken.

Misschien niet. Of nog niet.

@ Uncle Rat

Bedankt voor je goede uiteenzetting !
Ikzelf had er geen "zin an" want het is tegen dovenmansoren.

Ongeloveloos schreef:Ikzelf had er geen "zin an" want het is tegen dovenmansoren.

Waarom begin je dan dit topic?

Mariakat schreef:

Ongeloveloos schreef:Ikzelf had er geen "zin an" want het is tegen dovenmansoren.

Waarom begin je dan dit topic?

Goede vraag.
Zo lijkt je net een gelovige die een topic over de evolutietheorie begint maar direct afhaakt omdat opponenten geen zinnige argumenten voor de bijbel brengen.

ps, ik ben totaal geen Wilders fan.

Hoe kun je het over een partij voor de vrijheid hebben, als je de vrijheid van een complete bevolkingsgroep wil beperken ten opzichte van de rest?

Als je bijvoorbeeld bijzonder onderwijs voor moslims wil afschaffen en wil behouden voor ieder ander religieus groepje?

Hoe kun je het over een partij voor de vrijheid hebben als je een complete bevolkingsgroep stigmatiseert en wil vervolgen? (Zoals een hoofddoekjes-jacht, door iedere moslimvrouw met hoofddoek te bekeuren).

Wat heeft het met vrijheid te maken als je een bevolkingsgroep gaat uitsluiten en achterstelt in hun rechten ten opzichte van de rest?

Wat ik heel erg mis in het programma van de PVV is de financiële onderbouwing.

Kitty schreef:Wat ik heel erg mis in het programma van de PVV is de financiële onderbouwing.

Oh dat maakt de aanhang van Wilders niet veel uit denk ik.
Het volstaat voor velen al dat er een ander geluid is, een nieuwe grote mond.
Populistische retoriek (10.000 politiemensen erbij, 10.000 zorgverleners erbij, afschaffen islamitisch onderwijs, kopvoddentax) doet het vaak al zo goed op zichzelf, dat de cijfertjes volstrekt ondergeschikt zijn.
Voor een bepaalde massa is dat al meer dan voldoende.

Het issue van de islamisering voor degenen die kunnen tellen is dus een multidrama-issue waarover niet genoeg multicultureel dramatheater kan worden gemaakt in zowel een economische setting, in de scholen, op straat, in de setting van de exodus uit de steden, in een neoholocaust en homoklopjachten, in de setting van de anti-emancipatie van vrouwen en in de zorgsector.

Nu inzoomen op de probleemstelling van dit multidrama-issue in het PVV-verkiezingsprogramma
en daarna op de oplossingen.

Probleemstelling: Kiezen voor islambestrijding en tegen de massa-immigratie

De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld
en onderdrukking. Gericht ook op de invoering van een stelsel van wetten, de sjaria. Op veel
plekken zien we dat de islam zeggenschap aan het verwerven is over territorium. Natuurlijk
zijn er veel gematigde moslims. Maar een substantieel gedeelte van de islamieten is dat niet.
Er bestaat onder mohammedanen een brede steun voor de invoering van de sjaria, de jihadaanslagen
van 11 september en de afkeer van Joden en het Westen.
Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam. De islam is gebouwd op twee onveranderbare
pijlers: de letterlijkheid van de koran (het ongecreëerde woord van Allah) en de volmaaktheid
van Mohammed, hun profeet. De islam gaat uit van de fundamentele ongelijkheid van mensen.
Het ziet twee categorieën: moslims en kaffirs (niet-moslims). De een is superieur, de ander
minderwaardig. De islam streeft naar wereldheerschappij. Jihad is de plicht van elke moslim. De
koran schrijft gedrag voor dat strijdig is met onze rechtsstaat, zoals antisemitisme, discriminatie
van vrouwen, het doden van ongelovigen en heilige oorlog tot de werelddominantie van de islam
een feit is.
Veel problemen, of de intensiteit ervan, vinden hun oorsprong in het ‘opengrenzenbeleid’ zoals
dat de afgelopen decennia is gevoerd. Er zou zonder massa-immigratie uiteraard ook misdaad
zijn, maar ‘nieuwe Nederlanders’ eisen wel een erg groot aandeel in de criminaliteit voor zich
op. Uitkeringsafhankelijkheid, geweld tegen homo’s en vrouwen, eerwraak, schooluitval etc. zijn
van alle tijden, maar zouden een stuk minder zijn als de elites zich niet hadden bekeerd tot het
cultuurrelativisme.
Dankzij die club in Brussel wordt Europa in rap tempo Eurabië. Nederland moet daarom net als
Denemarken onmiddellijk een opt-out bedingen, zodat de EU niets meer te zeggen heeft over
ons immigratiebeleid. Alle beslissingen van Brussel op het gebied van de massa-immigratie
moet Nederland onmiddellijk naast zich neer leggen.
Criminelen met een niet-Nederlandse nationaliteit gaan, nadat ze hun straf hebben uitgezeten,
meteen en onvrijwillig retour afzender. Zij zijn de Nederlandse samenleving niet waard gebleken.
Maar we nemen ook afscheid van vreemdelingen die geen baan hebben – met het programma
‘Werken of Wegwezen’.
Nederland wordt door velen in het buitenland gezien als een afhaalloket van gratis uitkeringen.
De liefde voor ons land zal snel afnemen als we immigranten voor tien jaar uitsluiten van de
sociale zekerheid.
Elke vier of vijf jaar een generaal pardon is natuurlijk waanzin. Mensen weigeren na een
afwijzing te vertrekken, vervolgens organiseert de staatstelevisie acties om deze weigeraars als
zielig te portretteren, gesteund door linkse gesubsidieerde actiegroepen. Gevolg is dan steeds
het zoveelste miljardenverslindende generaal pardon. Wij willen een wet die dat onmogelijk
maakt. Een wet tegen het generaal pardon.
We bestrijden de dubbele nationaliteit. Niemand kan Nederlander worden zolang hij of zij nog
een andere nationaliteit bezit.

Kritiekpuntje op het bovenstaande:
Er bestaat wel een 'gematigde islam', een liberale islam, een religie van en voor mensen die de «Koran» niet letterlijk opvatten als het ongeschapen of eeuwige woord zoals de politieke islam (a) waar Wilders het over heeft maar wel als het in de tijd geschapen woord (b):

De «Koran» is
(a) voor de ene coherente groep orthodoxe theologen het eeuwige en ongeschapen woord van Allah aan de Profeet dat letterlijk moet worden genomen; zij sloten de interpretatie-poort van de idjtihad en hielden en houden die gesloten voor de meerderheid moslims; de orthodoxe uitleg van de letterlijk genomen koran is met eeuwigheidsbesef en zonder 'uitlegger';
en (b) voor de andere coherente groep rationalistische theologen het door Allah in het Arabisch en in de tijd geschapen woord aan de Profeet voor de mensen; zij pogen om de interpretatie-poort van de idjtihad te openen en open te houden en eisen het recht op om uit persoonlijk initiatief te komen tot een rationele uitleg van de betekenis voor moslims in hun tijd vanuit het historisch besef van uitlegger en uitgelegde.

Een voorbeeld van het bestaan van de 'gematigde islam' in NL is de liberale religie waar islamhervormer Abu Zayd in Utrecht aan werkt in zijn open humanistische herinterpretatie van de «Koran» (b) in overeenstemming met democratie, de scheiding van religie en politiek en mensenrechten - en dus in tegenstelling tot de sharia & jihad politieke ideologie van de islam met de letterlijke koraninterpretatie (a). Deze 'gematigde islam' kan dus aanspraak maken op het (voor)recht van de vrijheid van godsdienst.

Oplossingen:

• De islam is vooral een politieke ideologie en kan dus op geen enkele manier aanspraak
maken op de voorrechten van een godsdienst
• Geen moskee er meer bij
• Alle islamitische scholen dicht
• Moskeeën sluiten waar geweld wordt gepropageerd
• Geen islamitische sekseapartheid; niet bij inburgeringscursussen, niet bij theaters, niet
bij bibliotheken, niet bij zwembaden of waar dan ook
• Geen subsidies meer voor islamitische media: Marokko.nl, Maroc.nl etc.
• Snij in de afdeling propaganda van multicultureel Nederland: de publieke omroep
• Geen hoofddoekjes in de zorg, het onderwijs, het gemeentehuis of waar dan ook bij de
overheid, en evenmin bij welke gesubsidieerde organisatie dan ook
• De stekker uit de Commissie Gelijke Behandeling, de multiculturele schijnrechtbanken
• EU: Turkije er in, Nederland er uit
• Dubbele nationaliteit stoppen. Wie een andere nationaliteit behoudt, kan geen
Nederlander worden
• Vrouwenbesnijdenis zwaar bestraffen
• Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
• Verbod op koranlessen op school, evenals in gebouwen die door schoolbesturen worden
beheerd, dus ook geen koranlessen ‘na schooltijd’ of in het gebouw van de school
• Assimilatiecontracten. Niet tekenen of niet naleven = het land uit
• Voor vreemdelingen geldt: werken of wegwezen. Geen baan = geen plaats in Nederland
• Criminelen na bestraffing eruit als zij alleen een verblijfsvergunning hebben of een
dubbele nationaliteit
• Weg met procedurestapelen. Afgewezen = meteen weg
• Een wettelijk verbod op het generaal pardon
• Inburgeringsexamen in het land van herkomst, tot het zover is: inburgeringscursus in
Nederland niet gehaald, dan het land weer uit
• Zelf taalcursussen en inburgeringscursussen betalen
• Registratie van dubbele nationaliteiten
• Illegaal verblijf in Nederland moet strafbaar worden
• Invoering van een quotum voor asielzoekers – maximaal 1.000 personen per jaar,
opvang bij voorkeur in de regio
• Nederland moet zelf over het immigratiebeleid gaan, niet Brussel (dus een opt-out)
• Nederlandse nationaliteit pas na tien jaar rechtmatig verblijf in Nederland, mits geen
strafblad
• Eerst tien jaar wonen en werken in Nederland, dan pas recht op een uitkering. Alleen
uitkeringen voor wie goed Nederlands spreekt
• Terugdraaien openstelling arbeidsmarkt voor Polen en niet openstellen voor Roemenen
en Bulgaren
En vooral: volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen"

Kort samengevat is de oplossing in de kern:
bezorg de nieuwkomende moslims en al aanwezig aanhangers van de gematigde religie islam in NL zoveel mogelijk een hel op aarde voordat de politieke ideologie van de islam van jihadisten ons, westerse NLers, de Eurabië-hel op aarde bezorgt.