Moderator: Moderators
Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.In het kielzog van het lapjestof-uitgangspunt, zie je vaak het 'het is een vrije keuze'-uitgangspunt. Een argument dat totaal geen binding heeft met de realiteit. De hoofddoek is voor moslimvrouwen verplicht gesteld door Allah. Daarom is het per definitie al geen vrije keuze.
Hebben wij effe mazzel dat er over de niqab onduidelijkheden bestaan!Voor moslims is een hoofddoek natuurlijk veel meer dan een lapje stof. Het is onderdeel van een zedennorm die ons is voorgeschreven door Allaah (swt) middels de Profeet Muhammad (saws). Moslima’s worden in de Quran expliciet opgedragen om hun haren te bedekken(24:31). Dat is een vastgesteld feit, en de enige onduidelijkheden die bestaan zijn over het wel of niet verplicht zijn van het bedekken van het gezicht (niqab).
'Dan nemen we het'. Zegt Izz ad-Din Ruhulessin, studente politicologie.Een simpel argument volstaat: 'De hoofddoek is een zedennorm van islam. Je kan ons niet dwingen om ons op een manier te kleden die tegen onze zeden ingaat. De aanleiding naar het dragen van een hoofddoek doet niet ter zake, en is niet de zaak van een buitenstaander. Islam is ons recht. Gun je dat niet? Dan nemen we het'.
Nog sterker: zonder hoofddoek zijn je haren onbedekt.lanier schreef:Er staat nergens in de koran dat een vrouw haar gezicht moet bedekken. Sterker nog: voor de revolutie in Iran werd het vrouwen verboden om een hooofddoek te dragen!
Moslima’s worden in de Quran expliciet opgedragen om hun haren te bedekken(24:31). Dat is een vastgesteld feit,
sieraad in combinatie met borsten lijkt mij overduidelijk om de geslachtsdelen te gaan maar het zal wel aan mij liggen."En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, ... (Soerat an Noer, 31)
Hasasasasa, 'k heb zelf geen koran op de plank, maar 'k heb die studente 'Izz etc', gewoon geciteerd, ze gaf toch een versnummer? ((24:31)!LordDragon schreef:Ali, kan je die desbetreffende vers uit de koran eens citeren, ik vind ze nergens.
MVG, LD.
uitEchter, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, verplicht de Koran nergens tot het dragen van een hoofddoek.
Waar staat dat ze een hoofddoek moeten dragen, ze moeten hun schaamstreek en hun borsten bedekken."En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken of mannelijke volgelingen die geen geslachtsdrift meer hebben of de kinderen die nog niet op de schaamdelen van de vrouwen letten. En zij moeten niet met hun voeten stampen zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen. En wendt jullie berouwvol tot God, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan."
MVG, LD.Anders dan Halsema zul je Ruhulessin geen pleidooi voor de rechten van andersdenkenden zien houden. Integendeel: op de site van de islamitische studentenvereniging van Nijmegen (MSV Nijmegen) somt hij een hele rits moslims op (ondergetekende inbegrepen) die in zijn ogen verderfelijk zijn (bijvoorbeeld wegens het dragen van een bikini op het strand) en die hij uitscheldt voor 'wolven in schaapskleren'.
Ik begin een beetje erg moe te worden van dat soort gasten weet je dat?The Prophet schreef:Hier een mooi antwoord van een (Siger, let op!) liberale moslima:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... er_van_God
Nogmaals, (in alle vriendelijkheid happend naar lucht) ik héb geen koran, wat vermeldt dat door Izz aangehaalde vers volgens jou?LordDragon schreef:
Waar staat dat ze een hoofddoek moeten dragen, ze moeten hun schaamstreek en hun borsten bedekken.
MVG, LD.
Snap jij eigenlijk zo zoetjes aan langzamerhand onderhand wel wat voor standpunt ik in deze inneem?appelfflap schreef:sieraad in combinatie met borsten lijkt mij overduidelijk om de geslachtsdelen te gaan maar het zal wel aan mij liggen."En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun sieraad niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is. En zij moeten hun sluiers over hun boezems dragen en hun schoonheid niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten, of hun vaders, of de vaders van hun echtgenoten, ... (Soerat an Noer, 31)
al is het natuurlijk zonde dat allah dezelfde ziekte heeft als zijn christelijke collegagod.
echt duidelijk is het niet helemaal
btw ali
gewoon uit interesse. Ik ben een man en moest er een poedelnaakt topmodel in mijn bed liggen zou ik weldegelijk opgewonden raken. denk je nu echt dat die opwinding verdwijnt als madamme een hoofddoek zou opzetten?
anders gesteld: MANNEN KIJKEN NIET NAAR HET HAAR
edit: en dat wisten de koranschrijvers ook al, er is dus geen reden om zomaar aan te nemen dat heel het haar, gezicht of ineens heel het lichaam bedekt zou moeten zijn
